Pena illegale: limiti del ricorso in Cassazione

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sostenendo che la conversione della pena detentiva in pecuniaria fosse eccessiva e basata su un criterio errato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la distinzione fondamentale tra “pena illegale” e “pena illegittima”. Solo la pena illegale, intesa come sanzione di specie diversa o fuori dai limiti edittali, consente l’impugnazione della sentenza di patteggiamento. Un errore nel calcolo o nella motivazione della conversione, invece, non rientra in questa categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale vs. Pena Illegittima: La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso post-patteggiamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un concetto cruciale nel diritto processuale penale: la nozione di pena illegale. Questa definizione è fondamentale per comprendere i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che non ogni errore nella determinazione della sanzione apre la porta al ricorso, tracciando un confine netto tra ciò che è ‘illegale’ e ciò che è meramente ‘illegittimo’. Analizziamo il caso per capire le implicazioni pratiche di questa distinzione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Palermo, con la quale un imputato aveva patteggiato una pena per aver violato un ordine del Questore che gli proibiva di accedere a una specifica area della città. La pena detentiva concordata, pari a quattro mesi di arresto, era stata convertita dal Giudice in una pena pecuniaria di 30.000 euro.

Ritenendo la somma sproporzionata, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. A suo dire, il Giudice avrebbe dovuto applicare i criteri di conversione più favorevoli introdotti dalla Riforma Cartabia (legge n. 689/1981), che legano il valore giornaliero della conversione alle condizioni economiche del reo, e non il più rigido criterio previsto dall’art. 135 del codice penale.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della pena illegale

Il cuore del ricorso si fondava sull’idea che l’applicazione di un criterio di conversione errato e penalizzante avesse reso la sanzione inflitta una pena illegale. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, infatti, limita fortemente i motivi di ricorso contro le sentenze di patteggiamento, ammettendolo solo in casi specifici, tra cui, appunto, l’illegalità della pena.

La difesa sosteneva che la conversione operata dal Tribunale, risultando in una pena pecuniaria esorbitante, costituisse proprio una di quelle violazioni di legge che legittimano l’intervento della Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per ribadire la sua consolidata interpretazione del concetto di pena illegale.

Secondo le Sezioni Unite, una pena può definirsi ‘illegale’ solo in due circostanze precise:
1. Quando è di una specie più grave di quella prevista dalla norma incriminatrice (es. reclusione al posto della multa).
2. Quando la sua quantità è superiore al massimo o inferiore al minimo edittale stabilito dalla legge per quel reato.

Ogni altra violazione delle regole che guidano il giudice nella determinazione della pena (il cosiddetto potere commisurativo) non dà luogo a una pena ‘illegale’, bensì a una pena ‘illegittima’. Una pena illegittima è quella che, pur rimanendo nei confini edittali, è frutto di un’errata applicazione della legge o di una motivazione carente o contraddittoria.

Nel caso specifico, la doglianza dell’imputato non riguardava la specie o i limiti edittali della pena. Piuttosto, criticava la scelta del giudice riguardo al criterio di conversione e la relativa motivazione. Questo tipo di censura, ha chiarito la Corte, attiene all’esercizio del potere discrezionale del giudice e alla giustificazione della sua decisione. Pertanto, un eventuale errore in questo ambito rende la pena ‘illegittima’, ma non ‘illegale’ ai fini dell’impugnazione ex art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La censura esulava quindi dalla cognizione del giudice di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza un principio fondamentale: la stabilità delle sentenze di patteggiamento può essere messa in discussione solo per vizi di eccezionale gravità. La distinzione tra pena illegale e illegittima è lo strumento con cui l’ordinamento bilancia l’esigenza di giustizia con quella di definire rapidamente i procedimenti. Un errore nel percorso motivazionale che conduce alla quantificazione della pena, se non intacca la specie o i limiti edittali, non è sufficiente per scardinare l’accordo raggiunto tra le parti e ratificato dal giudice. Questa pronuncia serve da monito per chi intende impugnare un patteggiamento: i motivi di ricorso sono tassativi e interpretati con estremo rigore.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ secondo la Cassazione?
Una pena è considerata ‘illegale’ solo se è di una specie diversa e più grave rispetto a quella prevista dalla legge per un certo reato (ad esempio, l’ergastolo invece della reclusione) oppure se la sua entità è al di fuori dei limiti minimi e massimi stabiliti dalla norma incriminatrice.

Un errore del giudice nel convertire una pena detentiva in una pecuniaria rende la pena illegale?
No. Secondo la sentenza, un errore nella scelta del criterio di conversione da pena detentiva a pecuniaria non configura una ‘pena illegale’, ma al massimo una ‘pena illegittima’. Questo tipo di errore riguarda l’esercizio del potere discrezionale del giudice e la sua motivazione, aspetti che non possono essere contestati in Cassazione dopo un patteggiamento.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo sollevato — l’errata applicazione dei criteri di conversione della pena — non rientra tra le cause tassative di ricorso contro una sentenza di patteggiamento, come stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. La critica mossa dall’imputato riguardava la motivazione del giudice, non l’illegalità della pena in senso stretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 2228 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 2228 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/09/2024

SENTENZA

sul ricorso di NOME COGNOME nato a Palermo il 23/06/1972, avverso la sentenza in data 28/03/2024 del Tribunale di Palermo, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 28 marzo 2024 il Tribunale di Palermo ha applicato a NOME COGNOME la pena concordata dalle parti per il reato dell’art. 10, comma 2, d.l. n. 14 del 2017 perché non aveva ottemperato all’ordine del Questore di Palermo in data 13 settembre 2019 con il quale gli era stato imposto il divieto di accedere o stazionare, per un periodo di dodici mesi, nell’area di INDIRIZZO in Palermo.

Ricorre per cassazione l’imputato per violazione di legge perché il Giudice aveva convertito la pena detentiva di mesi quattro di arresto nella esorbitante pena pecuniaria di euro 30.000, secondo il criterio di ragguaglio dell’art. 135 cod. pen. e non secondo quello stabilito dalla legge n. 689 del 1981 come novellata

dalla cosiddetta Riforma Cartabia che ha introdotto l’art. 56-quater che prevede che il valore giornaliero di conversione non possa essere inferiore a cinque euro e superiore a 2.500 euro e deve tener conto delle complessive condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta dalla I. 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura sicurezza.

Secondo le Sezioni Unite, la pena è illegale se sia di specie più grave di quella prevista dalla norma incriminatrice o superiore ai limiti edittali indicati dalla stessa (Sez. U, n. 7578 del 17/12/2020, dep. 2021, Acquistapace, in motivazione, che richiama a pag. 12, Sez. U, n. 33040 del 26/02/2015, COGNOME, Rv. 264207; Sez. 4, n. 19765 del 21/01/2015, COGNOME, Rv. 263476; Sez. 1, n. 38712 del 23/01/2013, COGNOME, Rv. 256879; Sez. 5, n. 3945 del 13/11/2002, dep. 2003, De Salvo, Rv. 224220; Sez. 3, n. 3877 del 14/11/1995, Prati, Rv. 203205). Ogni altra violazione delle regole che occorre applicare per la definizione della pena da infliggere integra invece un errato esercizio del potere commisurativo e dà luogo a una pena illegittima: si veda, tra le più recenti, Sez. U, Sentenza n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818 che ha confermato la fondatezza del principio secondo il quale gli errori nell’applicazione delle diverse discipline che entrano in gioco nella commisurazione della pena danno luogo ad una pena illegale solo se la risultante (ovvero la pena indicata in dispositivo) è per genere, specie o per valore minimo o massimo diversa da quella che il legislatore ha previsto per il tipo (o sottotipo) astratto al quale viene ricondotto il fatto storico reato, mentre fuori da tale caso, la pena è illegittima, ove commisurata sulla base della errata applicazione della legge o non giustificata secondo il modello argomentativo normativamente previsto.
Il vizio dedotto dall’imputato non rientra nell’illegalità della pena e riguarda piuttosto la motivazione della conversione che il Giudice non ha specificato se ha eseguito ai sensi dell’art. 135 cod. pen. o ai sensi dell’art. 56-quater legge n. 689 del 1981.

Si tratta di una censura che quindi esula dalla cognizione del giudice di legittimità.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 24 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.