Pena illegale Giudice di Pace: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna alla reclusione per i reati di lesioni personali e minaccia. La Corte ha stabilito che la pena detentiva era una pena illegale, poiché i reati rientrano nella competenza del Giudice di Pace, per i quali la legge prevede sanzioni diverse dalla reclusione. La sentenza è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio alla Corte d’Appello per la rideterminazione della pena corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale: La Cassazione Annulla la Reclusione per Reati del Giudice di Pace

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: a nessuno può essere applicata una sanzione non prevista dalla legge. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna alla reclusione, poiché la Corte ha riscontrato l’applicazione di una pena illegale per reati che rientrano nella competenza del Giudice di Pace, per i quali non è prevista la detenzione. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della corretta individuazione della giurisdizione e delle sanzioni corrispondenti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Verbania per i reati di lesioni personali, giudicate guaribili in tre giorni, e di minaccia. L’imputato, a seguito di gravame, vedeva la sua pena rideterminata dalla Corte di Appello di Torino in sei mesi e due giorni di reclusione. Sebbene la responsabilità penale fosse stata confermata, la difesa decideva di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando una questione di diritto di fondamentale importanza.

Il Ricorso in Cassazione: La Denuncia di Pena Illegale

Il difensore ha presentato un unico motivo di ricorso, centrato sulla illegittimità della pena detentiva inflitta. L’argomento chiave era che entrambi i reati contestati (lesioni lievi e minaccia semplice) sono, per legge, di competenza del Giudice di Pace. Di conseguenza, avrebbero dovuto essere applicate le sanzioni specifiche previste dal D.Lgs. 274/2000, che disciplina appunto il procedimento davanti a tale organo. Per le lesioni, la normativa prevede sanzioni non detentive, mentre per la minaccia è comminata la sola pena della multa. La reclusione inflitta, pertanto, si configurava come una pena illegale perché di specie diversa da quella legalmente prevista.

La Rilevabilità d’Ufficio della Pena Illegale

Un aspetto processuale significativo è che la difesa ha sottolineato come la questione della pena illegale possa essere rilevata dalla Corte di Cassazione anche d’ufficio e persino in presenza di un ricorso altrimenti inammissibile. Questo potere deriva dalla necessità di garantire il rispetto dei principi costituzionali di legalità della pena (artt. 25 e 27 Cost.), che rappresentano un cardine dello stato di diritto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici hanno confermato che i reati per cui era intervenuta condanna rientrano a pieno titolo nella competenza del Giudice di Pace. Di conseguenza, infliggere una pena detentiva costituiva una violazione di legge. La Corte ha richiamato i suoi stessi precedenti più autorevoli, in particolare le sentenze delle Sezioni Unite, che hanno consolidato il principio secondo cui la Cassazione ha il potere-dovere di rilevare l’illegalità di una sanzione “ab origine contraria all’assetto normativo vigente”. L’illegalità può consistere sia nell’applicazione di una pena di specie diversa da quella prevista (come in questo caso), sia in una misura superiore al massimo edittale. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, ma limitatamente alla parte relativa al trattamento sanzionatorio.

Le Conclusioni: Principio di Legalità della Pena

La decisione ribadisce con forza la centralità del principio di legalità della pena. Un giudice non può scegliere discrezionalmente il tipo di sanzione da applicare, ma deve attenersi scrupolosamente a quanto stabilito dal legislatore. Applicare la reclusione dove la legge prevede una multa o altre sanzioni non detentive costituisce un errore di diritto che incide sui diritti fondamentali della persona e che deve essere corretto in ogni stato e grado del giudizio. Il processo è stato quindi rinviato a un’altra sezione della Corte di Appello di Torino, che avrà il compito esclusivo di rideterminare la pena in conformità con le disposizioni del D.Lgs. 274/2000, applicando le sanzioni corrette previste per la competenza del Giudice di Pace.

Perché la sentenza di reclusione è stata considerata una ‘pena illegale’?
La pena è stata definita illegale perché i reati contestati (lesioni personali lievi e minaccia semplice) rientrano per legge nella competenza del Giudice di Pace. La normativa specifica (D.Lgs. 274/2000) per questi reati non prevede la reclusione, ma altre tipologie di sanzioni, come la multa. Applicare una pena detentiva è stato quindi un errore di diritto.

La Corte di Cassazione può annullare una pena anche se il problema non è stato sollevato nei precedenti gradi di giudizio?
Sì. La Corte di Cassazione, citando le proprie Sezioni Unite, ha affermato di avere il potere e il dovere di rilevare l’illegalità di una pena, poiché essa viola principi costituzionali fondamentali. Questo controllo può essere esercitato anche d’ufficio e persino se il ricorso fosse, per altri motivi, inammissibile.

Cosa succede dopo che la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla pena?
La Corte di Cassazione non decide nel merito, ma annulla la parte della sentenza relativa alla sanzione e rinvia il caso a un altro giudice (in questa vicenda, un’altra sezione della Corte di Appello). Questo giudice dovrà celebrare un nuovo giudizio limitatamente alla determinazione della pena corretta, applicando le sanzioni previste dalla legge per i reati di competenza del Giudice di Pace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26120 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26120 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a DOMODOSSOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2023 della COR±E APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

uditi il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, e l’avvocato NOME COGNOME che, nell’interesse di NOME COGNOME, si è associato a quanto rassegnato dal Procuratore generale e ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 3 ottobre 2023 la Corte di appello di Torino – all’esito del gravame interposto da NOME COGNOME – ha rideterminato in sei mesi e due giorni di reclusione la pena irrogata allo stesso imputato, confermando nel resto la pronuncia in data 16 febbraio 2022 con la quale il Tribunale di Verbania ne aveva affermato la responsabilità per i delitti di lesioni personali (giudicate guaribili in tre giorni: art. 582, comma 1, cod. pen.) e minaccia (art. 612, comma 1, cod. pen.), escludendo la sussistenza delle contestate aggravanti.
Avverso la sentenza di appello il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, formulando un unico motivo (di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.), con il quale ha denunciato l’illegalità della pena irrogata in quanto per i reati per cui è condanna, entrambi rientranti nella competenza del giudice di pace, avrebbero dovuto applicarsi le sanzioni previste dagli artt. 52 s. d. Igs. 274/2000, puntualizzando che – pur non essendo stata mossa alcuna censura al riguardo con l’atto di appello – si tratta di questione che può essere rilevata da questa Corte di legittimità pure in presenza di un ricorso inammissibile, come chiarito da Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283689 – 01.
Il ricorso è fondato, nei termini di seguito chiarito.

Per nessuno dei reati per cui è condanna, in effetti di competenza del giudice di pace (cfr. Sez. U, n. 12759 del 14/12/2023 – ciep. 2024, L., Rv. 286153 – 01), può infliggersi la pena detentiva, dato che:

per il delitto di lesioni personali è prevista l’irrogazione delle sanzioni previste dall’art. 52, comma 2, lett. b), d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274;

per il delitto di minaccia è prevista la pena della multa (cfr. art. 612, comma 1, cit., e 52, comma 1, cit.).

Ricorre, dunque, la denunciata illegalità della pena detentiva, che deve essere qui rilevata (cfr. Sez. U, n. 38809/2022, cit.: «spetta alla Corte di cassazione, in attuazione degli artt. 3, 13, 25 e 27 Cost. il potere, esercitabile anche in presenza di ricorso inammissibile, di rilevare l’illegalità della pena determinata dall’applicazione di sanzione ab origine contraria all’assetto normativo vigente perché di specie diversa da quella di legge o irrogata in misura superiore al massimo edittale», resa proprio in una fattispecie relativa ad irrogazione della pena detentiva per il reato di cui all’art. 582 cod. pen., in luogo delle sanzioni previste, per i reati di competenza del giudice di pace, dall’art. 52, d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274). E la sentenza impugnata deve
essere annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per il giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Torino.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per il giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Torino. Così deciso il 07/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.