Pena illegale favorevole: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza che, pur essendo tecnicamente errata nel tipo di pena, gli aveva applicato una condanna più mite di quella minima prevista dalla legge. Il ricorso è stato respinto per carenza di interesse, in quanto l’errore ha prodotto un vantaggio per il condannato (pena illegale favorevole), e perché la questione non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale Favorevole: Quando l’Imputato non può Impugnare la Sentenza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un interessante paradosso processuale: può un imputato lamentarsi di una sentenza che, pur contenendo un errore, gli ha inflitto una pena più mite di quella prevista per legge? La risposta della Suprema Corte è netta e si fonda su principi cardine del nostro ordinamento, come l’interesse ad agire e la formazione del giudicato. Il caso riguarda una pena illegale favorevole, ovvero una sanzione che, sebbene non conforme alla norma, risulta vantaggiosa per il condannato.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato era stato condannato sia in primo grado che in appello a una pena di sei mesi di reclusione. Tale condanna, tuttavia, presentava una duplice anomalia. In primo luogo, il reato contestato (previsto dall’art. 75, comma 2, del d.lgs. n. 159/2011) prevedeva la pena dell’arresto, non della reclusione. In secondo luogo, e ben più importante, la durata della pena era inferiore al minimo edittale, fissato dalla legge in un anno. L’imputato, anziché beneficiare tacitamente dell’errore a suo vantaggio, ha proposto ricorso per cassazione lamentando l’illegalità della pena per errata tipologia.

L’inammissibilità del ricorso per pena illegale favorevole

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo principale risiede nella carenza di interesse da parte del ricorrente. Un principio fondamentale del diritto processuale è che si può impugnare un provvedimento solo se da esso deriva un pregiudizio. Nel caso in esame, l’errore del giudice di merito ha prodotto l’effetto opposto: ha determinato un trattamento sanzionatorio più favorevole all’imputato. La pena di sei mesi è, infatti, notevolmente inferiore al minimo di un anno previsto dalla legge. Pertanto, l’imputato non ha alcun interesse giuridicamente apprezzabile a far correggere un errore che gli ha giovato. La Corte sottolinea come la sua doglianza si riferisca a una decisione che ha portato a una pena illegale favorevole.

Il Principio del Giudicato e i Motivi d’Appello

Un altro aspetto cruciale evidenziato dalla Corte è di natura procedurale. Le questioni che non vengono specificamente contestate con i motivi di appello non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità. La sentenza di primo grado, sui punti non impugnati, acquista efficacia di “giudicato”. Poiché l’imputato non aveva sollevato la specifica censura davanti alla Corte d’Appello, non poteva farlo validamente davanti alla Cassazione. Questo principio serve a garantire la stabilità delle decisioni e a prevenire che le parti sottraggano volutamente questioni al giudice del gravame per poi riproporle strumentalmente in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Viene ribadito che il giudice dell’impugnazione, in mancanza di uno specifico ricorso del pubblico ministero, non può modificare una sentenza che abbia inflitto una pena illegale di maggior favore per il reo. Vigendo il divieto di reformatio in peius (modifica in peggio della sentenza in assenza di appello del PM), la Corte non avrebbe potuto comunque correggere l’errore, in quanto ciò avrebbe comportato l’applicazione di una pena più severa. Di conseguenza, il ricorso dell’imputato si rivela non solo privo di interesse, ma anche fine a se stesso, poiché non potrebbe portare ad alcun risultato pratico a suo favore. La Corte, quindi, non residuando alcun potere di rettifica, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza offre un’importante lezione di diritto processuale: non tutti gli errori contenuti in una sentenza sono motivo valido di impugnazione. Quando l’errore si traduce in un vantaggio per l’imputato, come nel caso di una pena illegale favorevole, quest’ultimo perde il diritto di dolersene per carenza di interesse. Inoltre, la decisione rafforza il principio della devoluzione, secondo cui il perimetro del giudizio di appello è definito dai motivi di impugnazione, e ciò che non viene contestato in quella sede non può, di norma, essere recuperato nel successivo giudizio di cassazione. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile impugnare una sentenza che applica una pena inferiore al minimo previsto dalla legge?
No, secondo la decisione in esame, l’imputato non può impugnare una sentenza che, pur contenendo un errore, gli applica una pena più favorevole di quella minima prevista dalla legge. Ciò avviene per carenza di interesse ad agire, poiché la decisione non gli ha causato un concreto pregiudizio.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene presentato nel giudizio di appello?
Se una specifica questione legale non viene sollevata con i motivi nel giudizio di appello, la relativa statuizione della sentenza di primo grado diventa definitiva (acquista efficacia di giudicato) e non può essere discussa per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può correggere un errore di pena favorevole all’imputato?
No, in assenza di un’impugnazione da parte del pubblico ministero, la Corte di Cassazione non ha il potere di correggere d’ufficio un errore che ha portato all’applicazione di una pena illegale ma di maggior favore per l’imputato, in rispetto del divieto di peggiorare la sua posizione (reformatio in peius).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10248 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10248 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 30/11/1986

avverso la sentenza del 05/07/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il motivo di ricorso;

rilevato che:

la doglianza dell’imputato ha ad oggetto la presunta illegalità della pena essendo stata applicata la pena della reclusione anziché quella dell’arresto;

ritenuto che:

si verte in fattispecie di delitto di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159 d 2011 per il quale la pena prevista è quella nel minimo di un anno e, nel massimo, di cinque anni;

nel caso di specie, il giudice di primo grado e, in assenza di impugnazione del pubblico ministero, quello di appello hanno concordemente fissato la pena nella misura di sei mesi di reclusione, ossia al di sotto del minimo edittale;

il ricorso propone un motivo di ricorso inammissibile atteso che contiene una censura avente ad oggetto una decisione che ha determinato il trattamento sanzionatorio in senso favorevole all’imputato e che non risulta essere stata proposta al giudice di appello;

non residua, in capo a questa Corte, alcun potere di rettifica dell’errore nel quale è incorso il giudice di primo grado nella determinazione della pena;

pertinente si palesa, dunque, il richiamo al pacifico indirizzo ermeneutico secondo cui «il giudice dell’impugnazione, in mancanza di uno specifico motivo di gravame da parte del pubblico ministero, non può modificare la sentenza che abbia inflitto una pena illegale di maggior favore per il reo» (Sez. 2, n. 30198 del 10/09/2020, Di, Rv. 279905 – 01);

deve essere ulteriormente ricordato che «nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato» (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274346; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745);

in tal senso è stato anche affermato che «non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello» (Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316 – 01);
considerato che deve essere, pertanto, dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella

determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.