Pena illegale e rito abbreviato: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27094/2024, ha stabilito che l’omessa applicazione della riduzione di pena per il rito abbreviato non costituisce una ‘pena illegale’ se non specificamente contestata nei gradi di merito. Il caso riguardava un imputato per evasione la cui pena non era stata ridotta di un terzo, come previsto dal rito. La Corte ha chiarito che la pena illegale è solo quella non prevista dalla legge per specie o quantità, e non un mero errore di calcolo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto poiché la questione non era stata sollevata in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale e Rito Abbreviato: Quando un Errore Diventa Inappellabile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 27094 del 2024, offre un importante chiarimento sulla nozione di pena illegale e sui limiti della sua rilevabilità d’ufficio. Il caso analizzato riguarda la mancata applicazione della riduzione di pena prevista per il rito abbreviato, un errore che, secondo la Suprema Corte, non può essere fatto valere per la prima volta in Cassazione se non è stato oggetto di uno specifico motivo di appello. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto affermati.

I fatti del processo: un’evasione e una riduzione di pena dimenticata

Il procedimento trae origine da una condanna per il reato di evasione. In primo grado, l’imputato veniva condannato a un anno e sei mesi di reclusione, nonostante il processo si fosse svolto con le forme del rito abbreviato, che prevede per legge una diminuzione della pena di un terzo. Il giudice di primo grado, pur menzionando l’ammissione al rito, ometteva di applicare la relativa riduzione.

Successivamente, la Corte d’appello, pur riformando parzialmente la sentenza riconoscendo una circostanza attenuante, non correggeva l’errore iniziale e non applicava la riduzione per il rito. L’imputato, a questo punto, presentava ricorso per cassazione, lamentando proprio la nullità della sentenza per l’omessa applicazione della diminuente.

Il motivo del ricorso: l’omessa riduzione è una pena illegale?

La difesa dell’imputato ha sostenuto che la mancata applicazione della riduzione di un terzo avesse reso la pena inflitta intrinsecamente illegale, un vizio talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del giudizio, anche d’ufficio dalla Corte di Cassazione. Il fulcro della questione giuridica, quindi, era stabilire se un errore nel calcolo della pena, anche se consistente nella totale omissione di una riduzione obbligatoria, potesse rientrare nella categoria della pena illegale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo un’interpretazione rigorosa del concetto di pena illegale. Richiamando due importanti pronunce delle Sezioni Unite (le sentenze ‘Miraglia’ e ‘Savini’ del 2022), i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: si ha pena illegale solo in casi specifici e tassativi. In particolare, una pena è illegale quando:
1. È di una specie diversa da quella prevista dalla norma (es. pena detentiva al posto di una pecuniaria).
2. È irrogata in una misura superiore al massimo edittale consentito dalla legge.

In questi casi, si verifica un abuso del potere discrezionale del giudice, che usurpa le funzioni del legislatore. Solo in queste ipotesi la Cassazione può intervenire d’ufficio, anche in presenza di un ricorso inammissibile.

Al contrario, l’errata applicazione dei criteri di determinazione della pena, come la mancata riduzione per il rito abbreviato, non rientra in questa categoria. Tale riduzione ha una ‘finalità premiale’ e non attiene alla tipologia legale della sanzione. Si tratta, quindi, di un errore nel trattamento sanzionatorio che deve essere fatto valere attraverso gli specifici motivi di impugnazione.

Nel caso di specie, l’imputato non aveva sollevato la questione con l’atto d’appello. Questa omissione ha precluso la possibilità di discuterne in Cassazione, poiché la pena finale inflitta (prima in un anno e sei mesi, poi in un anno) rientrava comunque nei limiti edittali previsti per il reato di evasione, aggravato dalla recidiva. Di conseguenza, non potendosi qualificare come pena illegale, l’errore non poteva essere sanato d’ufficio.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: i vizi della sentenza devono essere dedotti tempestivamente con i mezzi di impugnazione previsti. La nozione di pena illegale, che consente un controllo d’ufficio da parte della Cassazione, è circoscritta a violazioni macroscopiche che minano le fondamenta della legalità della pena. Gli errori di calcolo o l’omessa applicazione di benefici processuali, seppur gravi, devono essere eccepiti nei gradi di merito. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa attenta e puntuale in ogni fase del procedimento, poiché le omissioni possono consolidare errori altrimenti emendabili.

La mancata applicazione della riduzione di pena per il rito abbreviato rende la pena illegale?
No, secondo la Cassazione non si tratta di pena illegale, ma di un’erronea applicazione dei criteri di determinazione del trattamento sanzionatorio. La nozione di pena illegale si applica solo quando la sanzione è di specie più grave di quella prevista dalla legge o superiore ai limiti edittali massimi.

È possibile lamentare per la prima volta in Cassazione l’omessa riduzione di pena per il rito abbreviato?
No. Poiché non costituisce una ‘pena illegale’, questo tipo di errore deve essere specificamente dedotto con i motivi di appello. Se la questione non viene sollevata nel secondo grado di giudizio, non può essere proposta per la prima volta dinanzi alla Corte di Cassazione.

Cosa distingue una ‘pena illegale’ da un semplice errore nel calcolo della pena?
Una ‘pena illegale’ è una sanzione che eccede i poteri del giudice, perché non prevista dall’ordinamento per quel reato (per genere, specie) o perché superiore al massimo fissato dal legislatore. Un errore di calcolo, come l’omessa applicazione di una diminuente, è un vizio nella determinazione della pena che, se non rende la sanzione finale superiore al massimo legale, non la qualifica come illegale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27094 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27094 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/09/2023 della Corte d’appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, riformando la condanna in primo grado di NOME COGNOME per il delitto di evasione (art. 385 cod. pen.), riteneva configurata la circostanza attenuante di cui all’art. 385, comma 4, cod. pen. e rideterminava conseguentemente la pena in anni uno di reclusione.

Ha presentato ricorso l’imputato, per il tramite dell’AVV_NOTAIO, deducendo, con un unico motivo, la nullità della sentenza impugnata per omessa riduzione di un terzo della pena irrogata, in considerazione del rito.

Premesso che il procedimento era stato trattato nelle forme del rito abbreviato, già il giudice di primo grado aveva omesso di disporre la diminuzione della pena in misura di un terzo.

Tale errore è stato procrastinato dalla Corte di appello, la quale ha pure riformato parzialmente la sentenza, avendo riconosciuto l’applicabilità dell’attenuante di cui all’art 385, comma 4, cod. pen.

Il ricorrente ha presentato conclusioni scritte, deducendo, in replica a quanto osservato nella requisitoria del Procuratore Generale, che Sez. U. n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818, hanno affrontato il tema della erronea applicazione da parte del Giudice di merito della misura della diminuente prevista per il rito abbreviato nel caso di delitti contravvenzionali ai quali era stata applica la riduzione di un terzo in luogo di quella della metà, mentre, nel diverso caso in oggetto, il Giudice di merito non ha applicato sconto alcuno.
Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e successive modificazioni, in mancanza di richiesta, nei termini ivi previsti, di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

OSSERVATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nel risolvere contrasti interpretativi sotto vari profili insorti all’intern questa Corte, le Sezioni Unite hanno ancora di recente ribadito che è rilevabile d’ufficio nella presente sede la sola pena illegale e che per pena illegale deve intendersi esclusivamente quella non prevista nel genere, nella specie o nella quantità dall’ordinamento.

Di conseguenza, in Corte di cassazione è deducibile l’errore inerente al computo della stessa, che rende la pena meramente illegittima, soltanto ove il motivo fosse stato previamente devoluto in appello, in base ai principi generali e, in particolare all’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. i

In particolare, Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, Miraglia, 283689, hanno chiarito che spetta alla Corte di cassazione, in attuazione degli artt. 3, 13, 25 e 27 Cost. r il potere, esercitabile anche in presenza di ricorso inammissibile, di rilevare l’illegalità della pena determinata dall’applicazione di sanzione “ah origine” contraria all’assetto normativo vigente perché di specie diversa da quella di legge o irrogata in misura superiore al massimo edittale (nel caso di specie era stata irrogata la pena detentiva per il reato di cui all’art. 582 cod. pen., in luogo del sanzioni previste, per i reati di competenza del giudice di pace, dall’art. 52, d.lgs 28 agosto 2000, n. 274).
Come ricordato dal Procuratore Generale nella requisitoria scritta, nella motivazione di tale pronuncia è stato altresì precisato che «la pena è illegale non quando consegua ad una mera erronea applicazione dei criteri di determinazione del trattamento sanzionatorio, alla quale l’ordinamento reagisce approntando i rimedi processuali delle impugnazioni, ma solo quando non sia prevista dall’ordinamento giuridico ovvero sia superiore ai limiti previsti dalla legge o sia più grave per genere e specie di quella individuata dal legislatore», perché in tal caso si è in presenza di «un abuso del potere discrezionale attribuito al giudice, con usurpazione dei poteri esclusivi del legislatore».
Nella stessa data, il medesimo Consesso (Sez. U. n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818) ha anche chiarito, in termini non meno scultorei, come «quella di pena illegale sia categoria riferibile esclusivamente ai casi in cui la sanzione applicata dal giudice sia di specie più grave di quella prevista dalla norma incriminatrice o superiore ai limiti edittali indicati dalla stessa, sicché ricorre quando eccede i valori (espressi sia qualitativamente: genere e specie, che quantitativamente: minimo e massimo) assegnati dal legislatore al tipo astratto nel quale viene sussunto il fatto storico reato».
Ed ha concluso, di conseguenza, che «la nozione di pena illegale non è riferibile alla errata diminuzione di pena prevista per il rito abbreviato, che no concerne il tipo legale, ma si ispira a finalità premiali», non senza puntualizzare che «la macroscopicità dell’errore di calcolo è criterio eccentrico che non rileva ai fini della determinazione del carattere legale o illegale della pena»: osservazione suscettibile di neutralizzare la deduzione difensiva secondo cui, nella sentenza pronunciata nei confronti del NOME, si sarebbe trattato non di errata determinazione nella misura della pena, ma di mancata diminuzione tout court della stessa.
Venendo, appunto, al caso oggetto del presente giudizio, il giudice di primo grado, pur avendo precisato in sentenza che l’imputato era stato ammesso all’abbreviato, nulla ha specificato in ordine alla riduzione della pena per il rito

riconosciuta l’aggravante della recidiva specifica, si è limitato a condann ricorrente a un anno e sei mesi di reclusione.

L’imputato, dal canto suo, non ha eccepito in appello la mancata riduzione pena legata all’ammissione al rito abbreviato: mancata riduzione che, d’altro non si evince con certezza, dal momento che la pena edittale dell’evasione va uno a tre anni e che per la recidiva specifica opera un aumento della pena fino metà, sicché la reclusione in definitiva comminata già in primo grado rientrava limiti edittali non potendo, pertanto, considerarsi illegale.

/ 1 3(. Per le ragioni espresse, il ricorso deve essere rigettato, con la conseg condanna del ricorrente alle spese ex art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Così deciso il 04/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.