Pena illegale: correzione anche dopo il giudicato

La Corte di Cassazione ha affermato il principio per cui una pena illegale, ovvero una sanzione che eccede i limiti massimi previsti dalla legge come nel caso del reato continuato, può essere sempre corretta dal giudice dell’esecuzione, anche a seguito del passaggio in giudicato della sentenza. Annullata l’ordinanza che negava la rideterminazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale: La Cassazione Apre alla Correzione Post-Giudicato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38848/2024) riafferma un principio fondamentale del diritto penale: una pena illegale può e deve essere corretta anche se contenuta in una sentenza diventata definitiva. Questo pronunciamento chiarisce i poteri del giudice dell’esecuzione e traccia una linea netta tra un errore emendabile in ogni tempo e una valutazione di merito non più sindacabile. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e perché questa decisione è così importante.

I Fatti alla Base del Ricorso

Il caso riguarda un condannato che, tramite il suo legale, aveva promosso un incidente di esecuzione. L’obiettivo era ottenere la rideterminazione di una pena calcolata anni prima dalla Corte di Appello di Genova. In quella sede, per una serie di reati unificati dal vincolo della continuazione (art. 81 c.p.), era stata inflitta una pena complessiva di 7 anni e 3 mesi di reclusione.

Tuttavia, la difesa sosteneva che tale calcolo fosse errato. La legge, infatti, stabilisce che in caso di reato continuato, la pena complessiva non può superare il triplo di quella prevista per la violazione più grave. Nel caso di specie, la pena base era di 1 anno e 10 mesi; il triplo ammonta a 5 anni e 6 mesi. La sanzione inflitta era quindi palesemente superiore al limite massimo consentito.

Il Tribunale di Genova, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva rigettato l’istanza, sostenendo che l’errore fosse contenuto in un provvedimento ormai irrevocabile e che l’unico rimedio esperibile sarebbe stato un ricorso per cassazione contro quella specifica decisione, non un incidente di esecuzione successivo. Di qui il ricorso del condannato alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale di Genova e rinviando il caso per un nuovo giudizio. La Corte ha stabilito che il Tribunale aveva errato nel negare il proprio potere di intervento.

Le Motivazioni: Il Concetto di Pena Illegale e i Poteri del Giudice

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella distinzione cruciale tra “pena illegale” e “pena illegittima”.

La Pena Illegale

Una sanzione è considerata “illegale” quando si pone al di fuori del sistema sanzionatorio delineato dal legislatore. Ciò accade quando:
– È di genere o specie diversa da quella prevista (es. reclusione al posto dell’arresto).
– Supera i limiti massimi o non rispetta i minimi fissati dalla legge.

La Cassazione chiarisce che il superamento del limite del triplo della pena base nel reato continuato (art. 81 c.p.) rientra a pieno titolo in questa categoria. Si tratta di un limite inderogabile che il giudice non ha discrezionalità nel superare. Un errore di questo tipo non è una semplice valutazione errata, ma una vera e propria violazione dei poteri conferiti al giudice, che applica una sanzione non prevista dall’ordinamento. In questi casi, il giudice dell’esecuzione ha il potere-dovere di intervenire per ricondurre la pena alla legalità, anche su una sentenza passata in giudicato, per tutelare il principio costituzionale di legalità della pena.

La Pena Illegittima

Al contrario, una pena è “illegittima” quando, pur rimanendo all’interno della cornice edittale prevista dalla legge, è frutto di un percorso argomentativo viziato o di un’errata applicazione dei criteri di commisurazione (es. valutazione delle circostanze aggravanti). Questi errori, essendo espressione di un potere discrezionale del giudice, possono essere contestati solo attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (appello, ricorso per cassazione) e non possono essere emendati in sede esecutiva una volta che la sentenza è divenuta definitiva.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza a tutela dei diritti del condannato. Stabilisce che la giustizia può e deve correggere i propri errori quando questi si traducono nell’applicazione di una pena non conforme alla legge. Il principio di irrevocabilità del giudicato cede il passo di fronte al superiore principio di legalità della pena. Per il cittadino, ciò significa che un errore palese e oggettivo nel calcolo della sanzione, che la porti oltre i limiti massimi consentiti, può essere sempre denunciato e corretto, garantendo che nessuno sconti un solo giorno di pena in più rispetto a quanto rigidamente previsto dal legislatore.

Quando una pena è considerata “illegale” secondo la Corte di Cassazione?
Una pena è “illegale” quando si colloca al di fuori del sistema sanzionatorio previsto dalla legge, ad esempio perché eccede i limiti massimi fissati da una norma (come il triplo della pena base nel reato continuato), o perché è di genere o specie diversi da quelli legali.

È possibile correggere una pena illegale contenuta in una sentenza diventata definitiva e irrevocabile?
Sì. La Corte di Cassazione ha ribadito che il giudice dell’esecuzione ha il potere e il dovere di intervenire per correggere una pena illegale, anche quando la sentenza è passata in giudicato, per ricondurla entro i parametri legali.

Un errore di calcolo nella determinazione della pena la rende sempre “illegale”?
No. Un semplice errore di calcolo o un’errata applicazione dei criteri di determinazione, se non porta a superare i limiti edittali massimi previsti dalla legge, configura una pena “illegittima”, che può essere corretta solo con i normali mezzi di impugnazione e non dal giudice dell’esecuzione dopo il giudicato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38848 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38848 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/04/2024 del TRIBUNALE di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha cheisto annullarsi l’impugnata ordinanza senza rinvio con rideterminazione della pena in anni 5 e mesi sei di reclusione ed euro 1.500 di multa.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Genova, con ordinanza del 24 aprile 2024, decidendo l’incidente di esecuzione promosso da NOME COGNOME avverso il provvedimento di cumulo del Procuratore della Repubblica in data 11 maggio 2023, ha rigettato l’istanza di rideterminazione della pena indicata nell’ordinanza emessa il 20 luglio 2021 della Corte di appello di Genova ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen.

A ragione della decisione osserva che il giudice dell’esecuzione non può emendare la dedotta violazione del limite del triplo della pena inflitta con l violazione più grave fissato dall’art. 81, primo e secondo comma, cod. pen. perché l’errore è contenuto in un provvedimento divenuto irrevocabile. In tale ipotesi

l’unico strumento previsto all’ordinamento per conseguire per conformare la misura della pena al limite legale è il ricorso per cassazione, rimedio che tuttavia il ricorrente non ha inteso coltivare.

COGNOME propone ricorso deducendo, in un unico motivo, violazione di legge per inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 81 cod. pen. e 670 cod. proc. pen. nonché vizio di motivazione con riferimento al superamento del limite del triplo della pena irrogata per il reato più grave da parte della Corte d’appell di Genova.

Lamenta che il censurato provvedimento di cumulo ha dato esecuzione alla pena illegale come erroneamente determinata dall’ordinanza della Corte di appello di Genova del 20 luglio 2021. Tale decisione ha determinato in anni 7 mesi 3 di reclusione ed euro 1.500,00 di multa la pena unica complessiva per il reato continuato pur avendo indicato come pena base quella di anni 1 e mesi 10 e di reclusione. Avrebbe dovuto, invece, come imposto dall’art. 81 cod. pen., rideterminare la pena in anni 5 mesi 6 di reclusione ed euro 1.500 di multa, misura corrispondente al triplo della pena inflitta per la violazione più grave.
Non è di ostacolo all’invocata rideterminazione della pena la mancata impugnazione del provvedimento emesso dalla Corte di appello ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. E’, infatti, pacifico nella giurisprudenza di legittimità, anche sezioni unite, che è sempre consentita la rideterminazione della pena illegale, intendendosi per tale quella che risulta determinata in violazione non solo dei limiti fissati dalla norma incriminatrice ma anche da altre disposizioni che comunque incidono sul trattamento sanzionatorio. Tra queste ultime deve essere ricompresa, come affermato alla Sezioni unite n. 40983 del 2018, l’art. 81 cod. pen. nella parte in cui fissa come limite massimo della pena per il reato continuato il triplo dell pena che dovrebbe infliggersi per la violazione più grave

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La giurisprudenza di legittimità è ferma nel qualificare come “illegale” la pena che si colloca al di fuori del sistema sanzionatorio come delineato dal codice penale, perché diversa:

per genere (pene detentive o pecuniarie);

per specie (ergastolo, reclusione o arresto per le pene detentiva; quanto alle pene pecuniarie, multa o ammenda);

per quantità perché in difetto o in eccesso rispetto alla misura stabilita per ciascuna pena sia dagli artt. 23 e seguenti del codice penale, nonché, a fronte del concorso di più circostanze aggravanti, dagli artt. 65 e seguenti del codice penale, e, in presenza del concorso di più reati, dagli artt. 71 e seguenti, dello stess codice oppure ai limiti edittali, minimi e massimi fissati, in astratto da ciascun norma penale incriminatrice.

La pena è, quindi, “illegale” non quando consegua ad una mera erronea applicazione dei criteri di determinazione del trattamento sanzionatorio, alla quale l’ordinamento reagisce approntando i rimedi processuali delle impugnazioni, ma solo quando non sia prevista dall’ordinamento giuridico ovvero sia superiore ai limiti previsti dalla legge o sia più grave per genere e specie di quella individuata dal legislatore.

Non è, pertanto, “illegale” la pena conclusivamente corrispondente per genere, specie e quantità a quella legale, anche se determinata attraverso un percorso argomentativo viziato da una o più violazioni di legge: gli errori relativ ai singoli passaggi interni che conducono alla determinazione della pena risultano, infatti, privi di rilievo.

All'”illegalità” della pena, intesa nei precisati termini restrittivi come un v e proprio abuso del potere discrezionale attribuito al giudice, con l’usurpazione dei poteri esclusivi del legislatore, può porre rimedio, una volta formatosi il giudicato il giudice dell’esecuzione che è abilitato ad intervenire sul trattamento sanzionatorio illegalmente applicato per ricondurre la sua misura entro i parametri legali, così da attuare il principio costituzionale della legalità della pena ma anch quello e della sua adeguatezza nella prospettiva della rieducazione del condannato di cui all’art. 27, terzo comma, Cost. (sugli ampi poteri di intervento attribuiti giudice dell’esecuzione a partire da Sez. U n. 42858 del 29/05/2014, COGNOME, Rv. 260697-01, cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886; Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 383689; Sez. U, n. 47766 del 26/05/2015, COGNOME, Rv. 265106-01; Sez. U, n. 6240 del 27/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262327-01).
Ogni violazione delle regole diverse da quelle relative alla determinazione delle cornici edittali pertinenti al caso dà luogo ad una “pena illegittima rimediabile con gli ordinari mezzi di impugnazione. E’, pertanto, “illegittima”, la pena commisurata sulla base della errata applicazione della legge o non giustificata secondo il modello argomentativo normativamente previsto (Sez. U , n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818 – 01).

Rientrano in questa categoria le sanzioni che, pur osservando i limiti edittali, siano il frutto di errori (Sez. 2, n. 22136 del 19/02/2013, Nisi, Rv. 255729) o siano

3 GLYPH

LL.1

state determinate secondo un percorso argomentativo viziato ( Sez. 5, n. 8639 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 266080) o con «modalità di calcolo … che non incidono sui limiti edittali, comunque rispettati (Sez. 2, n. 46765 del 09/12/2021, COGNOME, Rv. 282322).

L'”illegalità” della pena può anche discendere dal carattere “macroscopico” dell’errore di calcolo. Tuttavia, alla correzione in sede esecutiva della pena affett da tale vizio può procedersi solo se la sua commisurazione erronea non rappresenti comunque il frutto di una argomentata, pur discutibile, valutazione del giudice della cognizione; è infatti, sempre precluso al giudice dell’esecuzione di modificare le statuizioni del giudicato, anche se erronee, quando argomentate dal giudice della cognizione (Sez. U , n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, in motivazione).
L’ordinanza impugnata si è discostata dai ricordati principi, ritenendo non più emendabile la pena prospettata come “illegale” sol perché determinata in un provvedimento irrevocabile emesso in sede esecutiva ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen.

Al contrario, anche in tale ipotesi, così come nel caso in cui la pena illegale sia stata inflitta in sede di cognizione, il giudice dell’esecuzione è abilitato intervenire sulla pena “illegale” per rimodularla in modo da renderla conforme ai limiti inderogabili previsti dall’ordinamento, essendogli comunque inibito di porre rimedio ad errori di tipo non valutativo

D’altra parte, non vi è dubbio che l’errore posto dal condannato a fondamento della richiesta di rideterminazione della pena rigettata dal Tribunale dia luogo, ove accertato, ad una “pena illegale”. E’ tale anche la pena determinata in eccesso rispetto al limite massimo – il triplo della pena per la violazione più grave – stabil dall’art. 81, primo e secondo comma, cod. pen. nel disciplinare la peculiare ipotesi di concorso di reati rappresentato dal “reato continuato”.

Si impone, pertanto, l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Genova che nel decidere l’istanza dovrà attenersi ai principi di cui alla parte motiva.

P.Q.M.

E am

< Q); ..(1?

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al tribunale dì GLYPH ‘… D GLYPH ,: 2i ‘· .-1 .-/-“t – ,–) genova.

C3 < .. '

2 GLYPH

) N

Co ì deciso, in Roma 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.