Pena illegale: Cassazione annulla patteggiamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44993/2024, ha annullato una sentenza di patteggiamento per lesioni stradali aggravate dalla fuga. La decisione si basa sulla constatazione di una pena illegale, derivante dall’errato bilanciamento tra l’aggravante della fuga e le attenuanti generiche, operazione vietata dalla legge. Il caso è stato rinviato al Tribunale di primo grado per un nuovo e corretto calcolo della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena illegale: la Cassazione annulla un patteggiamento per errato calcolo

L’applicazione di una pena illegale è un vizio grave che può portare all’annullamento di una sentenza, anche quando questa derivi da un accordo tra le parti come nel caso del patteggiamento. Con la recente sentenza n. 44993 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta proprio su un caso di lesioni stradali, ribadendo i limiti del potere del giudice nel calcolo della pena e il divieto assoluto di bilanciare alcune aggravanti specifiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Ravenna, che aveva accolto la richiesta di patteggiamento per un imputato accusato dei delitti di lesioni colpose stradali e omissione di soccorso. Il reato più grave era aggravato dalla fuga del conducente dopo l’incidente. Il giudice di primo grado, nel ratificare l’accordo, aveva concesso le attenuanti generiche e le aveva considerate equivalenti all’aggravante della fuga, procedendo poi al calcolo della pena finale. Il risultato era una pena concordata, con sospensione condizionale, e la sanzione accessoria della sospensione della patente.

Il Ricorso del Procuratore Generale

Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Bologna. Il motivo del ricorso era uno solo, ma fondamentale: la violazione di legge. Secondo il Procuratore, il Tribunale aveva errato nell’effettuare il giudizio di bilanciamento tra le circostanze.

In particolare, l’articolo 590-quater del codice penale vieta espressamente che l’aggravante della fuga del conducente (prevista dall’art. 590-ter c.p.) possa essere bilanciata con le circostanze attenuanti. Tale aggravante deve sempre comportare un aumento di pena, che va applicato prima di ogni eventuale diminuzione per le attenuanti. L’operazione compiuta dal Tribunale aveva invece neutralizzato l’effetto dell’aggravante, portando alla determinazione di una pena finale inferiore al minimo che la legge avrebbe imposto con un calcolo corretto.

La questione della pena illegale nel patteggiamento

Il cuore della questione giuridica risiede nel concetto di pena illegale. Anche se il patteggiamento è un accordo, non può derogare ai limiti imposti dalla legge. La Corte di Cassazione ha richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 877/2023), secondo cui una pena è illegale non solo quando supera i massimi o scende sotto i minimi edittali previsti per il reato, ma anche quando la sua quantificazione è il risultato di passaggi intermedi errati che violano specifiche disposizioni di legge.

In questo caso, il divieto di bilanciamento previsto dall’art. 590-quater c.p. è una norma imperativa. Ignorarla, anche con il consenso delle parti, porta a una pena calcolata in modo illegittimo. Di conseguenza, il risultato finale, pur apparendo formalmente accettabile, è viziato nella sua origine.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale fondato. Gli Ermellini hanno confermato che il giudice di primo grado ha commesso un errore di diritto nel bilanciare l’aggravante della fuga con le attenuanti generiche. Tale operazione, espressamente vietata, ha causato l’applicazione di una pena illegale perché la quantificazione finale è risultata inferiore alla soglia minima che si sarebbe ottenuta seguendo scrupolosamente i parametri normativi.

La Corte ha specificato che il ricorso del pubblico ministero contro una sentenza di patteggiamento è ammissibile quando si denuncia l’illegalità della pena. L’erronea quantificazione della pena base, calcolata senza considerare l’aumento obbligatorio per la circostanza aggravante privilegiata, costituisce un vizio che legittima l’intervento della Cassazione. Per questi motivi, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio.

Conclusioni

La decisione in esame riafferma un principio cruciale: l’autonomia delle parti nel patteggiamento non è illimitata, ma incontra un confine invalicabile nelle norme imperative che regolano la determinazione della pena. Il divieto di bilanciamento per l’aggravante della fuga nei reati stradali è un presidio di rigore voluto dal legislatore per sanzionare con maggiore severità condotte particolarmente riprovevoli. La sentenza chiarisce che qualsiasi accordo che aggiri tale divieto produce una pena illegale, soggetta all’annullamento. Gli atti sono stati quindi trasmessi nuovamente al Tribunale di Ravenna, che dovrà procedere a un nuovo giudizio applicando correttamente la legge nel calcolo della sanzione.

Quando una pena concordata in un patteggiamento può essere considerata illegale?
Una pena è considerata illegale non solo quando eccede i limiti edittali generali (massimi e minimi), ma anche quando la sua determinazione deriva dall’errata applicazione di norme sul calcolo, come quelle relative al giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee, che portano a un risultato finale inferiore al minimo legale ottenibile con un calcolo corretto.

È possibile bilanciare l’aggravante della fuga del conducente con le attenuanti generiche nel reato di lesioni stradali?
No. L’articolo 590-quater del codice penale stabilisce un divieto esplicito di bilanciamento tra l’aggravante della fuga del conducente (e quella dell’omissione di soccorso) e qualsiasi circostanza attenuante. L’aumento di pena per tale aggravante deve essere sempre applicato.

Cosa succede se la Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento per pena illegale?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata senza rinvio e dispone la trasmissione degli atti al tribunale che l’ha emessa. Quest’ultimo dovrà procedere a un nuovo giudizio (o a una nuova valutazione dell’accordo) per l’ulteriore corso, applicando correttamente i parametri di legge per la determinazione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44993 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore Generale presso la Corte di appello di Bologna, nel procedimento nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME nato a Marzabotto il 19/03/1935, avverso la sentenza in data 12/02/2024 del Tribunale di Ravenna; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza, con trasmissione degli atti al Tribunale di Ravenna.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 12/02/2024, il Tribunale di Ravenna, accogliendo la richiesta di patteggiamento avanzata nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME sulla quale era intervenuto il prescritto assenso del pubblico ministero, ha applicato al primo, in ordine ai delitti di lesioni colpose stradali, aggravate dalla fuga del conducente, e di omissione di soccorso, concesse le attenuanti generiche e unificati gli stessi sotto il vincolo della continuazione, la pena concordata, di cui ha ordinato la sospensione condizionale, t -st4a altresì disposto la sanzione
2

amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di due anni e ha liquidato infine, in favore della costituita parte civile, le spese dalla stessa sostenute.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso diretto per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Bologna, che ha articolato un unico motivo di ricorso, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con tale motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., violazione di legge in relazione a quanto previsto dagli artt. 590-bis e 590-ter cod. pen., in punto di individuazione del minimo edittale della pena stabilita per il delitto di lesioni colpose stradali, aggravato dalla fuga del conducente, nonché dall’art. 590-quater cod. pen., in punto di divieto di bilanciamento di detta aggravante con le attenuanti generiche.

Sostiene, in specie, che, con la sentenza impugnata, sarebbe stata applicata una pena illegale, perché determinata in esito ad un non consentito giudizio di bilanciamento delle attenuanti generiche con la riconosciuta aggravante, causativo della quantificazione della pena finale in misura inferiore al minimo, cui si sarebbe potuti pervenire correttamente effettuando i passaggi intermedi.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del d.l. n. 137/2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 5-duodecies del d.l. n. 162 del 2022, convertito, con modificazioni, nella legge n. 199 del 2022 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. n. 75 del 2023, convertito, con modificazioni, nella legge n. 112 del 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato dal Procuratore Generale presso la Corte di appello di Bologna è fondato e merita, pertanto, accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Fondato è l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge in relazione a quanto previsto dagli artt. 590-bis e 590-ter cod. pen., in punto di individuazione del minimo edittale della pena stabilita per il delitto di lesioni colpose stradali, aggravato dalla fuga del conducente, nonché dall’art. 590quater cod. pen., in punto di divieto di bilanciamento di tale aggravante con le attenuanti generiche, sostenendo che, con la sentenza impugnata, sarebbe stata

–

applicata una pena illegale, perché determinata in esito ad un non consentito giudizio di bilanciamento delle circostanze, causativo della quantificazione della pena finale in misura inferiore al minimo, cui si sarebbe potuti pervenire mercé la corretta effettuazione dei passaggi intermedi.

Rileva preliminarmente il Collegio che il proposto ricorso per cassazione risulta ammissibile, atteso che, con esso, la parte pubblica ha dedotto l’illegalità della pena, ossia uno dei vizi che, in quanto ricompresi nell’elencazione tassativa di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., legittimano l’esperimento dell’indicata impugnativa.

Tanto premesso, si ritiene che sussista, nel caso di specie, la denunciata illegalità della pena, essendo stata determinata la sanzione in concreto applicata per effetto di un bilanciamento dell’aggravante della fuga del conducente con le attenuanti generiche espressamente vietato dal disposto dell’art. 590-quater cod. pen., che ha condotto poi, all’esito degli ulteriori passaggi intermedi (aumento per la continuazione e riduzione per il rito), a una quantificazione finale ben inferiore alla soglia minima, cui si sarebbe potuti pervenire nella scrupolosa osservanza dei parametri di legge.
In proposito, giova richiamare l’autorevole insegnamento della Suprema Corte che, nel suo più ampio consesso, ha affermato che «La pena determinata a seguito dell’erronea applicazione del giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee concorrenti è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nul rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge. (Fattispecie relativa a procedimento di applicazione della pena)» (così Sez. U., n. 877 del 14/07/2022, dep. 12/01/2023, COGNOME, Rv. 283866-01).
Chiarito, dunque, che ricorre, nella vicenda di cui trattasi, un caso di pena illegale, è d’uopo altresì evidenziare che, con precipuo riguardo alla fattispecie delittuosa oggetto del processo, la giurisprudenza di legittimità ha enunciato il principio di diritto secondo cui «In tema di patteggiamento, è ammissibile, versandosi in ipotesi di pena illegale, il ricorso per cassazione del pubblico ministero con cui si deduca l’erronea quantificazione della pena base prevista per il reato più grave in misura inferiore al limite edittale, in quanto calcolata senza conteggiare l’aumento stabilito per la circostanza aggravante privilegiata contestata» (così Sez. 5, n. 24132 del 31/05/2022, P.G.c/Rostas, Rv. 28353301).
Alla luce di quanto posto in rilievo, s’impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Ravenna per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Ravenna per l’ulteriore corso. Così deciso il 06/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.