Pena concordata: quando il ricorso è inammissibile

Due imputati, condannati per truffa aggravata, ricorrono in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello. Lamentano errori nel calcolo della sanzione e la mancata valutazione di altri motivi. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la pena concordata implica la rinuncia ad altri motivi e che un mero errore di calcolo non rende la pena ‘illegale’, precludendo così l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Concordata in Appello: Limiti all’Impugnazione e Nozione di Pena Illegale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42753 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione di una sentenza d’appello quando le parti hanno raggiunto una pena concordata. La pronuncia stabilisce che l’accordo preclude la possibilità di sollevare motivi di ricorso ulteriori, a meno che non si configuri un’ipotesi di ‘pena illegale’ in senso stretto. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

Il Contesto del Ricorso: Truffa Aggravata e Accordo sulla Pena

Il caso nasce dalla condanna di due individui per il reato di truffa aggravata ai danni di una persona anziana. In secondo grado, davanti alla Corte di Appello, la difesa e il Pubblico Ministero avevano raggiunto un accordo sulla pena, come previsto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale. Nonostante tale accordo, gli imputati decidevano di presentare comunque ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti basavano la loro impugnazione su due principali argomenti:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: sostenevano che la Corte d’Appello avesse omesso di considerare altri motivi di appello, non strettamente legati al trattamento sanzionatorio, ai quali essi non avevano inteso rinunciare.
2. Illegalità della pena: lamentavano un errore nel calcolo della sanzione, in particolare riguardo alla valutazione della recidiva come circostanza più grave rispetto all’aggravante del reato, con un conseguente aumento di pena ritenuto indebito.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità e la Distinzione sulla pena concordata

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa degli effetti della pena concordata in appello. Per la Suprema Corte, l’accordo tra le parti sulla pena, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., comporta un’implicita, ma ovvia, rinuncia a tutti gli altri motivi di gravame. Pertanto, il primo motivo di ricorso è stato respinto senza esitazioni.

Le Motivazioni della Corte

Il punto centrale della sentenza risiede nella disamina del secondo motivo, relativo alla presunta illegalità della pena. La Corte ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la nozione di ‘pena illegale’, che può essere rilevata d’ufficio anche in caso di ricorso inammissibile, è circoscritta a ipotesi ben definite.

Una pena è considerata illegale solo quando:
– È di una specie diversa da quella prevista dalla legge (ad esempio, una pena detentiva al posto di una pecuniaria).
– È quantificata in una misura inferiore al minimo o superiore al massimo edittale.

Al di fuori di questi casi, un errore nel percorso argomentativo seguito dal giudice per determinare la pena (un ‘vizio di motivazione’), pur potendo rappresentare una violazione di legge, non rende la sanzione ‘illegale’ ab origine. Nel caso di specie, sebbene i ricorrenti lamentassero un errore nel bilanciamento delle circostanze, la pena finale concordata e applicata rientrava pienamente nei limiti previsti dalla legge per il reato di truffa aggravata. Di conseguenza, non essendo la pena ‘illegale’, la violazione di legge lamentata non poteva essere dedotta, specialmente in un processo definito con una pena concordata tra le parti.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza il valore vincolante dell’accordo sulla pena in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta implicitamente rinunciando a far valere altre doglianze davanti alla Corte di Cassazione. L’unica porta che rimane aperta è quella, molto stretta, della ‘pena illegale’ in senso tecnico, che non include i semplici vizi nel percorso di calcolo se la sanzione finale rimane legittima. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta di un accordo, i cui effetti precludono quasi ogni ulteriore possibilità di impugnazione.

Quando si fa una ‘pena concordata’ in appello, si può comunque ricorrere in Cassazione per qualsiasi motivo?
No. Secondo la sentenza, l’accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.) implica una rinuncia implicita, ma ovvia, a tutti gli altri motivi di ricorso non inclusi nell’accordo stesso. L’impugnazione successiva è quindi fortemente limitata.

Un errore nel calcolo della pena la rende sempre ‘illegale’?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che una pena è ‘illegale’ solo se è di una specie diversa da quella prevista dalla legge o se è quantificata al di fuori dei limiti minimi e massimi. Un semplice errore nel percorso di calcolo, se il risultato finale è legittimo, non costituisce ‘pena illegale’ e non può essere motivo di ricorso se deriva da un accordo tra le parti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La Corte non esamina il merito della questione. Come in questo caso, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna di chi ha proposto il ricorso al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42753 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42753 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

NOME, nato a Pompei il DATA_NASCITA,

Spera NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA,

avverso la sentenza del 03/04/2024 della Corte di appello di Napoli, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;

udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio in ordine al trattamento sanzionatorio;

lette le conclusioni scritte del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che s riportato ai motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, in esito a giudizio abbreviato, parzialmente riformando, quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, emessa il 12 ottobre 2023, ha confermato la responsabilità dei ricorrenti in relazione al reato di truffa aggravata ai danni di un anziano loro in concorso ascritto ed ha applicato, ed ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., la pena concordata tra le parti.

Ricorrono per cassazione gli imputati, a mezzo del loro comune difensore e con unico atto, deducendo:

violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla mancata considerazione dei motivi di appello diversi da quelli inerenti al trattamento sanzionatorio ed ai quali il ricorrente non aveva rinunciato;

2) violazione di legge in relazione al calcolo della pena, per avere la Corte avallato l’errore in cui era incorso il giudice di primo grado nel ritenere la recidi contestata agli imputati (in forma specifica, reiterata ed infraquinquennale) come circostanza più grave rispetto a quella di cui all’art. 640, secondo comma, n. 2-bis cod. pen ed, inoltre, per avere operato un ulteriore aumento di pena non dovuto per tale seconda circostanza aggravante.

Ne conseguirebbe l’illegalità della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti e, comunque, manifestamente infondati.

1.11 primo motivo è manifestamente infondato.

Dalla lettura del verbale di udienza risulta che i difensori dei ricorrenti hann concordato la pena con il Pubblico ministero, con implicita, quanto ovvia, rinuncia a tutti gli altri motivi, ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen..

Quanto al secondo motivo, deve osservarsi che la pena applicata dalla Corte, al di là della violazione di legge dedotta dal ricorrente, non è illegale.

L’illegalità della pena costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentement dall’inammissibilità del ricorso per cassazione (e ad eccezione della sua tardività), la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata» (così Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196). 3. A parte i casi in cui la pena sia stata determinata sulla base di parametri edittal successivamente dichiarati incostituzionali con effetti ex tunc (Sez. U, n. 33040 del 26/02/2015, COGNOME, Rv. 266080), nella nozione di pena illegale – secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità – rientra solo quella che
si risolve in una pena diversa, per specie, da quella stabilita dalla legge ovvero quella quantificata in misura inferiore o superiore ai relativi limiti edittali contro, non configura una ipotesi di pena illegale ab origine la sanzione che sia complessivamente legittima ma determinata secondo un percorso argomentativo viziato (v., ad es., Sez. 5, n. 1205 del 20/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280434; Sez. 5, n. 45360 del 04/10/2019, COGNOME, Rv. 3 277956; Sez. 2, n. 14307 del 14/3/2017, COGNOME, Rv. 269748; Sez. 5, n. 8639 del 20/1/2016, COGNOME, Rv. 266080; Sez. 6, n. 32243 del 15/7/2014, Tanzi, Rv. 260326).
Non trattandosi di pena illegale, come sostenuto in ricorso, la violazione di legge, trattandosi di processo con pena concordata tra le parti, non può essere dedotta. Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa degli stessi ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 26.09.2024.

GLYPH

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME GLYPH

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.