Pena concordata: quando il ricorso è inammissibile

Pena Concordata in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della pena concordata in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della sanzione. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e consacrato nella sentenza del giudice, quali sono i limiti per un’eventuale impugnazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo quando un ricorso contro una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ deve essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso: La Rideterminazione della Pena in Appello

Nel caso di specie, la Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena inflitta a un imputato. Questa decisione era il risultato di un accordo raggiunto in udienza tra la difesa e l’accusa, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’illegalità della pena concordata. Nello specifico, le doglianze riguardavano l’entità della pena base (sei anni di reclusione e 30.000 euro di multa per un reato in materia di stupefacenti) e i criteri di applicazione della continuazione tra le varie condotte contestate.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di pena concordata

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sulla natura e i limiti di impugnabilità della pena concordata.

La Nozione Ristretta di ‘Pena Illegale’

Il punto centrale della decisione risiede nella definizione di ‘pena illegale’. Secondo l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, una pena può essere definita tale solo in due ipotesi specifiche:

1. Quando è di una specie diversa da quella prevista dalla legge per quel reato.
2. Quando è quantificata in una misura inferiore o superiore ai limiti edittali (cioè il minimo e il massimo) stabiliti dalla norma.

Le critiche mosse dall’imputato, relative al quantum della pena base e alla valutazione della continuazione, non rientrano in nessuna di queste due categorie. Si tratta, infatti, di doglianze relative alla determinazione concreta della pena all’interno della cornice edittale, aspetti sui quali le parti hanno liberamente negoziato e trovato un accordo.

La Natura di Negozio Processuale dell’Accordo

La Corte ribadisce che il concordato in appello è un vero e proprio ‘negozio processuale’. Una volta che le parti lo stipulano liberamente e il giudice lo recepisce nella sua decisione, esso non può essere modificato unilateralmente da una delle parti attraverso un successivo ricorso. L’unica eccezione a questa regola è, appunto, l’ipotesi di una pena palesemente illegale, come sopra definita.

le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è lineare: l’ammissibilità del ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è circoscritta a vizi specifici. Questi possono riguardare la formazione della volontà delle parti (ad esempio, un consenso viziato), il consenso del pubblico ministero o un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo. Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con l’accordo, come la valutazione delle prove o la quantificazione della pena entro i limiti legali. Poiché le lamentele del ricorrente non si traducevano in una ‘illegalità’ della sanzione, ma in una critica alla sua misura, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la pena concordata in appello è un patto processuale che, una volta siglato, preclude la possibilità di rimettere in discussione gli elementi oggetto dell’accordo, salvo il caso eccezionale di una pena palesemente illegale. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la decisione di accedere a un concordato deve essere ponderata attentamente, poiché chiude la porta a successive contestazioni sulla congruità della pena. Per l’imputato, la scelta di un accordo rappresenta una rinuncia a far valere determinate doglianze in cambio di una pena certa e potenzialmente più mite, un equilibrio che non può essere alterato a posteriori.