Pena accessoria: quando va eliminata? Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza d’appello, eliminando la pena accessoria della pubblicazione della sentenza. La Corte ha stabilito che se il reato a cui la sanzione è collegata viene dichiarato estinto per prescrizione, anche la pena accessoria deve essere rimossa. Il ricorso è stato invece respinto per quanto riguarda la richiesta di sostituzione della pena detentiva, poiché i precedenti penali dell’imputato giustificavano il diniego secondo i giudici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Accessoria e Prescrizione: La Cassazione Annulla la Pubblicazione della Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 36168/2024) offre un importante chiarimento sul destino della pena accessoria quando il reato principale a cui è collegata si estingue per prescrizione. Il caso analizzato dimostra come l’estinzione del reato principale travolga necessariamente anche le sanzioni secondarie ad esso legate, un principio fondamentale del nostro ordinamento penale.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Prescrizione

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza del Tribunale, parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di commercio di prodotti con marchi falsi (art. 474 c.p.) contestato a un imputato. Tuttavia, aveva confermato la condanna per il reato residuo di ricettazione (art. 648 c.p.), rideterminando la pena in due mesi di reclusione e 80 euro di multa. Nonostante la prescrizione del primo reato, la sentenza d’appello non aveva eliminato la pena accessoria della pubblicazione della sentenza di condanna, prevista specificamente per il reato ormai estinto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi di doglianza:

1. Mancata sostituzione della pena detentiva: Si lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione per non aver sostituito la breve pena detentiva con misure alternative come la libertà controllata o la semidetenzione. Secondo la difesa, i giudici d’appello si erano limitati a negare la misura per assenza di efficacia deterrente, senza un’adeguata valutazione dei criteri di cui all’art. 133 del codice penale.
2. Mancata eliminazione della pena accessoria: Si contestava il mantenimento della pubblicazione della sentenza di condanna. Questa sanzione, prevista dall’art. 475 c.p., è strettamente collegata al reato di cui all’art. 474 c.p., che era stato dichiarato prescritto. Di conseguenza, venendo meno la condanna per quel reato, anche la relativa sanzione accessoria avrebbe dovuto essere eliminata.

La Valutazione della Cassazione sulla pena accessoria e la pena sostitutiva

La Corte Suprema ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a conclusioni opposte.

Il Diniego della Pena Sostitutiva: Una Motivazione Adeguata

Sul primo punto, la Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse motivato in modo corretto e sufficiente il diniego della pena sostitutiva. La decisione si basava, infatti, sui quattro precedenti penali specifici a carico dell’imputato. Tali precedenti, che rientrano tra i criteri di valutazione indicati dall’art. 133 c.p., erano stati considerati un indice della scarsa efficacia deterrente che una sanzione sostitutiva avrebbe avuto sull’imputato, il quale aveva già dimostrato di non essere stato distolto da precedenti condanne dal reiterare condotte illecite. Il giudizio del giudice di merito, se adeguatamente motivato, è insindacabile in sede di legittimità.

L’Accoglimento del Motivo sulla Pena Accessoria

Sul secondo punto, invece, la Corte ha ritenuto il motivo fondato. La logica giuridica è stringente: l’art. 475 c.p. prevede la pena accessoria della pubblicazione della sentenza per il caso di condanna per il reato di cui all’art. 474 c.p. Nel momento in cui la Corte d’Appello ha dichiarato il reato estinto per prescrizione, è venuta meno la condanna stessa per quella specifica fattispecie. Di conseguenza, non può sopravvivere una sanzione accessoria legata a una condanna che non esiste più. Poiché il reato residuo di ricettazione (art. 648 c.p.) non prevede tale sanzione, il suo mantenimento era illegittimo.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su un principio cardine del diritto penale: l’accessorietà. Una pena accessoria non ha vita autonoma, ma dipende strettamente dall’esistenza di una condanna per un reato principale che la preveda. Se il reato si estingue per prescrizione, la condanna viene meno e, con essa, ogni sanzione direttamente collegata. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente a questo punto, eliminando direttamente la pena accessoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un concetto cruciale: la declaratoria di prescrizione di un reato ha un effetto caducatorio su tutte le conseguenze penali ad esso collegate, incluse le pene accessorie. Per gli operatori del diritto, ciò significa dover verificare con attenzione, in caso di prescrizione parziale, che tutte le sanzioni collegate ai reati estinti vengano effettivamente eliminate dal dispositivo della sentenza. Per i cittadini, rappresenta una garanzia che le sanzioni punitive non possano sopravvivere alla causa giuridica che le ha generate.

Perché la richiesta di sostituire la pena detentiva con una misura alternativa è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché la Corte d’Appello ha ritenuto, con motivazione adeguata, che le pene sostitutive non avrebbero avuto efficacia deterrente sull’imputato, basandosi sui suoi quattro precedenti penali specifici, un criterio previsto dall’art. 133 del codice penale.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha eliminato la pena accessoria della pubblicazione della sentenza?
La Corte ha eliminato la pena accessoria perché era prevista per il reato di cui all’art. 474 c.p., che era stato dichiarato estinto per prescrizione. Venendo meno la condanna per il reato principale, non può sopravvivere la relativa sanzione accessoria.

Una pena accessoria può esistere anche se il reato principale è stato dichiarato prescritto?
No. Secondo la sentenza, se il reato a cui la pena accessoria è collegata viene dichiarato estinto per prescrizione, viene meno il presupposto stesso della sanzione (la condanna), e quindi anche la pena accessoria deve essere eliminata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36168 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36168 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG ASSUNTA COGNOME, che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22 novembre 2023 la Corte d’Appello di Genova, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Genova resa in data ottobre 2016, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputat in ordine al reato di cui all’art. 474 cod. pen. perché estinto per prescr e rideterminava la pena in relazione al residuo reato di cui all’art. 64 pen. in mesi due di reclusione ed euro 80,00 di multa.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per i tramite dei proprio difensore chiedendone l’annullamento e articolando du motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione degli artt. 53 e 57 della legge 689/1981 e vizio di motivazione in merito alla mancata sostituzione della pena detentiva con la libertà controllata ovvero con la semidetenzione; assumeva, in particolare, che nella sentenza impugnata non si faceva riferimento agli indici di cui all’art. 133 cod. pen., bensì soltanto all’assenza di efficacia deterrente delle dette sanzioni sostitutive, a fronte dell’applicazione di una pena di brevissima durata.

Con il secondo motivo la difesa deduceva violazione degli artt. 475, 36 e 20 cod. pen. con riguardo alla mancata eliminazione della pena accessoria della pubblicazione della sentenza di condanna, prevista in relazione al reato di cui all’art. 474 c.p. – riguardo al quale era intervenuta declaratoria di non doversi procedere per prescrizione -, e non anche in relazione al residuo reato di cui all’art. 648 c.p., riguardo al quale la Corte d’Appello aveva confermato la statuizione di responsabilità adottata dal giudice di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Secondo il consolidato orientamento del Giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, in tema di pene sostitutive di pene detentive brevi, il giudice, anche a seguito delle modifiche introdotte dal d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, è vincolato nell’esercizio del suo potere discrezionale alla valutazione dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., sicché il suo giudizio, se sul punto adeguatamente motivato, sfugge al sindacato di legittimità (per tutte, Sez. 3, n. 9708 del 16/02/2024, Tornese, Rv. 286031 – 01).
Orbene, nella specie la Corte territoriale ha adeguatamente motivato il diniego dell’istanza dell’applicazione di pena sostitutiva facendo riferimento ai quattro precedenti penali specifici a carico dell’imputato (“I quattro precedenti penali specifici non consentono di accordare la richiesta sostituzione della pena detentiva, poiché non avrebbe certamente efficacia deterrente una sanzione di tale natura, considerato che le precedenti condanne non hanno distolto Dia gne dal reiterare la condotta illecita”), precedenti penali che sono espressamente richiamati dall’art. 133 cod. pen. fra i criteri per la quantificazione della pena.
Alla stregua di tali rilievi il motivo deve, pertanto, essere ritenuto inammissibile.

Diversamente, è fondato il secondo motivo di ricorso, se si considera che l’art. 475 cod. pen. prevede la pena accessoria della pubblicazione della sentenza per il caso di condanna, per quel che qui interessa, per il reato di cui all’art. 474 cod. pen., in relazione al quale, come gìà osservato, nel caso di specie è intervenuta declaratoria di non doversi procedere per prescrizione.

Una tal pena accessoria, diversamente, non è prevista ín relazione al residuo reato di cui all’art. 648 cod. pen.

Pertanto fa sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla pena accessoria della pubblicazione della sentenza, che deve essere eliminata; nel resto il ricorso deve essere dichíarato inammissibile.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla pena accessoria della pubblicazione della sentenza, che elimina. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso il 12/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.