Pena accessoria omessa: la Cassazione può applicarla

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata applicazione di una pena accessoria obbligatoria, come l’interdizione dai pubblici uffici, costituisce una violazione di legge. In un caso di tentato omicidio, il giudice di primo grado aveva omesso tale sanzione. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale, ha annullato la sentenza sul punto e ha applicato direttamente la pena accessoria omessa, chiarendo che il riferimento per la sua applicazione è la pena base per il reato più grave, anche se ridotta per il rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Accessoria Omessa: La Cassazione Può Intervenire Direttamente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto penale: la mancata applicazione di una sanzione obbligatoria costituisce un errore di legge che la Suprema Corte può e deve correggere. Il caso in esame riguarda una pena accessoria omessa dal giudice di merito, specificamente l’interdizione dai pubblici uffici, e chiarisce i poteri della Cassazione di fronte a tale evenienza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale. L’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di tentato omicidio e porto illegale di coltello. A seguito di un giudizio con rito abbreviato, e con il riconoscimento di circostanze attenuanti equivalenti alla recidiva, l’uomo veniva condannato a una pena di quattro anni, dieci mesi e venti giorni di reclusione.

Tuttavia, nella determinazione della pena, il giudice ometteva di applicare la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici, nonostante la pena base per il reato più grave (tentato omicidio) fosse stata fissata in sette anni di reclusione.

Il Ricorso del Procuratore e la questione della pena accessoria omessa

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione di legge relativa alla pena accessoria omessa. Secondo il ricorrente, il giudice di merito, avendo inflitto una pena detentiva superiore a tre anni, avrebbe dovuto obbligatoriamente applicare la pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici per la durata di cinque anni, come previsto dall’articolo 29 del codice penale.

La questione giuridica centrale era se tale omissione potesse essere sanata direttamente dalla Corte di Cassazione e quali fossero i criteri per determinare l’obbligatorietà di tale pena, specialmente in caso di riduzione della pena per la scelta del rito processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo ammissibile e fondato. Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza Galdini, n. 47502/2022), ha ribadito che la sentenza di condanna che ometta di applicare una pena accessoria obbligatoria è ricorribile per cassazione per violazione di legge.

Il Collegio ha quindi proceduto ad annullare senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla parte in cui non era stata applicata la sanzione accessoria, e ha disposto direttamente l’applicazione dell’interdizione dai pubblici uffici per cinque anni.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due principi consolidati.

In primo luogo, ha chiarito che, ai fini dell’applicazione delle pene accessorie in caso di reati uniti dal vincolo della continuazione, il parametro di riferimento non è la pena complessiva inflitta, ma la pena base stabilita per il reato più grave. Nel caso di specie, la pena base per il tentato omicidio era di sette anni di reclusione.

In secondo luogo, ha specificato che la riduzione di un terzo della pena per la scelta del rito abbreviato incide sul calcolo finale, ma non sulla natura della pena base. La pena di sette anni, ridotta per il rito, diventava di quattro anni e otto mesi. Tale misura è comunque “non inferiore a tre anni”, soglia che, ai sensi dell’art. 29 c.p., fa scattare obbligatoriamente l’applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici per la durata fissa di cinque anni.

Trattandosi di una pena predeterminata per legge nella sua durata, la Cassazione ha potuto procedere direttamente alla sua applicazione, annullando la sentenza sul punto senza la necessità di un nuovo giudizio di merito, in conformità con quanto stabilito dall’art. 620, lett. l), del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza il principio di legalità e l’obbligatorietà delle pene accessorie previste dalla legge. Dimostra che una pena accessoria omessa non è una mera dimenticanza procedurale, ma una violazione di legge sostanziale che può essere corretta nel massimo grado di giudizio. La decisione sottolinea il potere della Corte di Cassazione non solo di cassare le sentenze errate, ma anche di integrare direttamente le statuizioni mancanti quando queste siano rigidamente predeterminate dalla normativa, garantendo così una piena ed efficace applicazione della legge penale.

Quando è obbligatoria l’interdizione dai pubblici uffici?
L’interdizione temporanea dai pubblici uffici per la durata di cinque anni è obbligatoria quando viene inflitta una pena della reclusione per un tempo non inferiore a tre anni, come stabilito dall’art. 29 del codice penale.

Se un giudice dimentica di applicare una pena accessoria obbligatoria, cosa succede?
La sentenza è viziata per violazione di legge e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Se la pena accessoria è predeterminata nella sua durata, la Cassazione può annullare la sentenza limitatamente all’omissione e applicare direttamente la pena mancante.

Quale pena si considera per l’applicazione delle pene accessorie in caso di rito abbreviato?
Si deve fare riferimento alla pena base stabilita per il reato più grave, eventualmente ridotta per effetto della scelta del rito. Se questa pena, anche dopo la riduzione, supera la soglia prevista dalla legge (es. tre anni per l’interdizione temporanea), la pena accessoria deve essere applicata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44474 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a BERGAMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria, inviata in forma scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. ottobre 2020, n. 137, e succ. mod., con la quale il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla omessa applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici per cinque anni, con contestuale applicazione di detta pena;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Brescia dichiarava, con rito abbreviato, NOME COGNOME responsabile dei reati di tentato omicidio, commesso in danno di NOME COGNOME, e di porto illegale di coltello, accertati in Rovato (BS) il 25 agosto 2023, e, riconosciuta la circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 2), cod. pen. con giudizio di equivalenza rispetto alla recidiva, operata la riduzione per il rito, lo condannava alla pena di quattro anni, dieci mesi e venti giorni di reclusione, disponendo la confisca e distruzione del coltello in sequestro.
Con atto depositato in data 29 maggio 2024, il Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia, preso atto della formalizzata acquiescenza del Procuratore della Repubblica, ha proposto ricorso per cassazione, denunciando, ai sensi dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen., inosservanza della legge penale in relazione agli artt. 28 e 29 cod. pen., in quanto il giudice di merito, che era partito da una pena base di sette anni di reclusione, aveva omesso di applicare all’imputato la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici per la durata di cinque anni.
Il Procuratore generale di questa Corte, nella requisitoria inviata in forma scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, e succ. mod., ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla omessa applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici, con applicazione contestuale della pena medesima per la durata di cinque anni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Occorre premettere che, con una recente pronuncia, le Sezioni Unite hanno affermato che «La sentenza di condanna che abbia omesso di applicare una pena accessoria è ricorribile per cassazione per violazione di legge da parte sia del Procuratore della Repubblica che del Procuratore generale a norma dell’art. 608 cod. proc. pen.» (Sez. U, n. 47502 del 29/09/2022, COGNOME, Rv. 283754 – 01).

Il ricorso presentato dal Procuratore generale di Brescia deve, quindi, in primo luogo, reputarsi ammissibile.

L’impugnazione, poi, è fondata e deve essere accolta.

2.1. Il giudice di merito, infatti, non ha tenuto conto del principio espresso dalla consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo il quale, ai fini dell’applicazione delle pene accessorie dell’interdizione dai pubblici uffici e dell’interdizione legale, è necessario far riferimento, nel caso di più reati unificat,

sotto il vincolo della continuazione, alla misura della pena base in concreto stabilita per il reato più grave, eventualmente ridotta per la scelta del rito, e non a quella complessiva, risultante dall’aumento per la continuazione (Sez. U, n. 8411 del 27/05/1998, Rv. 210980 – 01; Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, Rv. 286862 – 03; Sez. 1, n. 8126 del 06/12/2017, dep. 2018, Ngwok, Rv. 272408 01; Sez. 5, n. 28584 del 14/03/2017, COGNOME e altri, Rv. 270240 – 01; Sez. 1, n. 18149 del 04/04/2014, COGNOME NOME e altro, Rv. 259749 – 01).
2.2. Operata, relativamente alla pena base di sette anni di reclusione inflitta per il più grave reato di tentato omicidio, la riduzione per il rito abbreviato così esitando l’operazione in quattro anni e otto mesi di reclusione, il giudice a quo avrebbe dovuto applicare, a mente dell’art. 29, primo comma, secondo periodo, cod. pen., la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici per la durata di cinque anni, essendo stata irrogata, nella specie, all’imputato la pena della reclusione «per un tempo non inferiore a tre anni» (e non pari o superiore ai cinque anni, il che avrebbe, diversamente, implicato l’applicazione della interdizione perpetua dai pubblici uffici).
Trattandosi di pena accessoria predeterminata nella durata, alla relativa statuizione, omessa in sede di merito, può procedere la stessa Corte di legittimità, in sintonia con il principio espresso dalla già richiamata pronuncia delle Sezioni Unite “COGNOME” (n. 47502 del 2022, Rv. 283754 – 02), in forza del quale «La Corte di cassazione, ove rilevi l’illegittima omessa applicazione di pena accessoria predeterminata nella durata, pronuncia l’annullamento senza rinvio ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen., mentre non può ricorrere alla rettificazione di cui all’art. 619 comma 2, cod. proc. pen.».
P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione della pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici, che dispone.

Così deciso in Roma, il 17 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.