Pena accessoria illegale: la Cassazione annulla d'ufficio

Una ricorrente presenta appello contro il calcolo della pena per reati in continuazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per l’infondatezza dei motivi, ma interviene d’ufficio per correggere un errore del giudice precedente, annullando una pena accessoria illegale. La sentenza chiarisce che le pene accessorie devono essere commisurate alla sanzione per il reato più grave, non al totale della pena cumulata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Accessoria Illegale: Quando la Cassazione Interviene d’Ufficio

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: la legalità della pena è un valore che prevale anche sui vizi procedurali di un ricorso. Anche di fronte a un’impugnazione inammissibile, i giudici di legittimità hanno il dovere di correggere d’ufficio una pena accessoria illegale. Questo intervento garantisce che nessuna sanzione non prevista dalla legge possa essere applicata, tutelando i diritti fondamentali del condannato. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Il Ricorso per la Continuazione dei Reati

Il caso ha origine da un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Bergamo. Il giudice aveva accolto parzialmente la richiesta di una condannata di applicare la disciplina del reato continuato, unificando le pene derivanti da due sentenze definitive. In pratica, il GIP aveva individuato il reato più grave e aveva aumentato la relativa pena per tener conto del secondo reato, ritenuto “satellite”. Tuttavia, aveva respinto la richiesta di includere nella continuazione una terza sentenza.

La difesa della condannata ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un difetto di motivazione nel calcolo della pena. Secondo la ricorrente, il giudice non aveva specificato come l’unico aumento di pena potesse coprire i diversi reati “satellite” oggetto della richiesta. Come vedremo, il ricorso si basava su un’errata interpretazione del provvedimento impugnato.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile ma Correzione d’Ufficio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato come le censure della difesa fossero aspecifiche e manifestamente infondate, poiché partivano dal presupposto errato che la continuazione fosse stata riconosciuta per tutti i reati indicati, inclusi quelli della terza sentenza esclusa dal GIP. In realtà, essendo stato applicato l’istituto solo tra due reati, l’aumento di pena era unico e correttamente motivato.

Nonostante l’inammissibilità, la Corte ha proceduto a un’analisi più approfondita del provvedimento, rilevando d’ufficio un grave errore di diritto.

Il Principio di Diritto sulla Pena Accessoria Illegale

Il punto cruciale della sentenza risiede nell’intervento d’ufficio della Cassazione. Il GIP, nel rideterminare la pena complessiva, aveva applicato le pene accessorie dell’interdizione legale e dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici. Tuttavia, la Corte ha stabilito che l’applicazione di queste sanzioni era una pena accessoria illegale.

Perché la Pena Accessoria era Illegale?

Il principio, consolidato in giurisprudenza, è che le pene accessorie devono essere sempre rapportate alla pena stabilita per il reato più grave e non alla pena complessiva risultante dall’aumento per la continuazione. Nel caso di specie, la pena per il reato più grave era inferiore a cinque anni di reclusione, soglia al di sotto della quale non è consentita l’applicazione delle pene accessorie dell’interdizione perpetua e legale. Applicandole, il giudice dell’esecuzione aveva commesso un errore che la Cassazione ha avuto il dovere di correggere.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono duplici. Da un lato, si è dichiarata l’inammissibilità del ricorso perché i motivi erano scollegati dalla reale decisione del GIP, risultando generici e infondati. Dall’altro, si è proceduto all’annullamento parziale senza rinvio dell’ordinanza impugnata in virtù del principio di legalità della pena. La Cassazione ha affermato che l’illegalità di una sanzione penale è una questione rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, anche d’ufficio e persino in presenza di un ricorso inammissibile. L’applicazione di una pena non prevista dalla legge costituisce una violazione così grave da imporre un intervento correttivo immediato per ripristinare la legalità.

le conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. La prima è di natura processuale: un ricorso deve essere sempre puntuale e pertinente rispetto al contenuto del provvedimento che si impugna, altrimenti rischia l’inammissibilità. La seconda, di carattere sostanziale, è ancora più rilevante: il controllo di legalità della pena è un presidio irrinunciabile del sistema giudiziario. La Corte di Cassazione, anche quando non può esaminare il merito di un’impugnazione, agisce come garante ultimo della corretta applicazione della legge, eliminando sanzioni che non trovano fondamento normativo. Come effetto favorevole per la ricorrente, nonostante l’esito negativo del suo ricorso, non è stata condannata al pagamento delle spese processuali proprio in ragione dell’intervento correttivo della Corte.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, manifestamente infondati o basati su un’errata interpretazione del provvedimento impugnato, non rapportandosi quindi all’effettivo contenuto della decisione.

La Corte di Cassazione può correggere una pena accessoria illegale se il ricorso è inammissibile?
Sì, la Corte di Cassazione ha il potere e il dovere di rilevare d’ufficio l’illegalità di una pena, anche accessoria, e di annullarla, anche quando il ricorso presentato viene dichiarato inammissibile per altre ragioni.

Come si determinano le pene accessorie in caso di reato continuato?
Le pene accessorie si determinano facendo riferimento esclusivamente alla pena prevista per il reato più grave, e non alla pena complessiva risultante dall’aumento calcolato per la continuazione con gli altri reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12230 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12230 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a RIMINI il 14/07/1999

avverso l’ordinanza del 04/11/2024 del GIP TRIBUNALE di BERGAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bergamo, provvedendo ai sensi dell’art. 671, cod. proc. pen., riconosceva la continuazione fra i reati per i quali NOME COGNOME aveva riportato condanna con sentenze divenute irrevocabili il 17 novembre 2021 e il 27 marzo 2021, rideterminando, ex art. 81 cod. pen., in anni sei e mesi sei di reclusione la pena irrogata alla predetta per tali reati. Seguiva l’applicazione delle pene accessorie dell’interdizione in perpetuo dai pubblici uffici e dell’interdizione legale durante l’espiazione della pena. Il Giudice dell’esecuzione, con la stessa ordinanza, rigettava, invece, la richiesta di riconoscimento della continuazione anche in relazione al reato giudicato con una terza sentenza irrevocabile in data 1 novembre 2017.
Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME tramite il proprio difensore, denunziando mancanza di motivazione in punto di rideterminazione della pena principale, per essere stato apportato un unico aumento della pena base per il reato più grave, senza fornire adeguate spiegazioni in ordine alla riferibilità di tale aumento ai diversi reati satellite, giudicati co altre due sentenze , oggetto della richiesta ai sensi dell’art. 671, cod. prec. pen. fr

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile per le ragioni di seguito illustrate.

Come sopra esposto ed emerge dalla lettura del provvedimento impugnato, la richiesta di applicazione della disciplina della continuazione è stata accolta limitatamente ai reati giudicati con due delle sentenze indicate dalla difesa, mentre è stata rigettata con riguardo alla terza sentenza, sicché, ferma restando la pena irrogata per il reato ritenuto più grave, è stato apportato un solo aumento per continuazione per il reato ritenuto meno grave separatamente giudicato, fornendosi adeguata motivazione circa la quantificazione di tale unico aumento.
La difesa articola le censure mosse nell’intero ricorso, mostrando di ritenere erroneamente che il riconoscimento della continuàzione abbia riguardato anche la terza sentenza indicata nell’istanza, di talché, limitandosi a lamentare l’illegittimità di un aumento complessivo anche per i fatti giudicati con tale sentenza, prospetta doglianze tutte inammissibili, in quanto non rapportate all’effettivo contenuto della decisione e, pertanto, aspecifiche e, comunque, manifestamente infondate.

Ne discende la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Occorre tuttavia rilevare che il giudice dell’esecuzione in sede di decisione ha applicato, a fronte della precedente irrogazione della sola pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici, sia l’interdizione legale, sia l’interdizione perpetua dai pubblici uffici, in assenza delle rispettive basi legali.

Infatti, tali ultime pene non sono consentite nella specie in ragione della corretta considerazione della pena principale cui rapportarsi, che rimane sempre quella, inferiore a cinque anni di reclusione, già irrogata per il reato più grave, e pertanto, non quella complessiva risultante dall’aumento per continuazione (fra le altre, Sez. 1, n. 8126 del 06/12/2017, dep. 2018; COGNOME, Rv. 272408 – 01).

Ebbene, posto che l’illegalità della pena accessoria, come nella specie avveratasi, è rilevabile d’ufficio nel giudizio di cassazione anche nel caso in cui il ricorso sia inammissibile (Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, Rv. 28686202), deve disporsi l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato limitatamente all’applicazione della interdizione legale e di quella in perpetuo dai pubblici uffici, con contestuale eliminazione delle medesime pene accessorie.

In ragione di tali effetti favorevoli intervenuti nel giudizio di legittimità, fronte di una decisione errata e inerente a una pena accessoria illegale, dalla dichiarazione di inammissibilità del ricorso non può conseguire la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di somme a titolo di sanzione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata liMitatamente alle pene accessorie dell’interdizione legale e dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, che elimina. Dichiara inammissibile il ricorso. Si comunichi al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bergamo.

Così deciso il 23/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.