Pena accessoria illegale: Cassazione corregge la pena

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello nella parte in cui confermava la pena accessoria illegale dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici. A seguito di un accordo che riduceva la pena detentiva a quattro anni, la Cassazione ha stabilito che la sanzione accessoria corretta è l’interdizione temporanea di cinque anni, sostituendola direttamente in base al principio di legalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Accessoria Illegale: la Cassazione Annulla e Sostituisce la Sanzione

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 12977/2024 offre un importante chiarimento sul principio di legalità della pena, in particolare riguardo alla corretta applicazione delle sanzioni accessorie. Il caso esaminato dimostra come, anche a fronte di un accordo tra le parti sulla pena principale, il giudice non possa applicare una pena accessoria illegale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: L’Accordo in Appello e l’Errore sulla Pena Accessoria

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di appello. In quella sede, l’imputato e il Procuratore generale avevano raggiunto un accordo, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, per ridurre la pena detentiva da sei a quattro anni di reclusione. La Corte di appello, pur recependo l’accordo e riducendo la pena principale, aveva però confermato integralmente la sentenza di primo grado, inclusa la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici.

L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l’illegalità di tale sanzione accessoria. La sua difesa evidenziava una chiara violazione di legge: la pena detentiva finale era di quattro anni, un periodo inferiore alla soglia minima di cinque anni richiesta dalla legge per l’applicazione dell’interdizione perpetua.

La Questione Giuridica: Quando l’Interdizione dai Pubblici Uffici è Perpetua?

Il fulcro della questione risiede nell’interpretazione e applicazione dell’articolo 29 del codice penale. Questa norma stabilisce che l’interdizione dai pubblici uffici è perpetua quando la legge la prevede in caso di condanna a una pena detentiva non inferiore a cinque anni. Per condanne a pene inferiori, l’interdizione è invece temporanea e ha una durata fissa di cinque anni.

Nel caso di specie, essendo la pena principale stata rideterminata in quattro anni di reclusione, l’applicazione dell’interdizione perpetua si configurava come una pena accessoria illegale, poiché non prevista dalla normativa per quel quantum di pena.

L’Analisi della Cassazione sulla Pena Accessoria Illegale

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha ribadito un principio consolidato: anche nell’ambito di un ‘concordato in appello’, il ricorso è sempre ammissibile se denuncia l’illegalità della sanzione inflitta. Sebbene l’accordo tra le parti limiti le censure deducibili, non può mai sanare una violazione del principio di legalità della pena.

La Corte ha constatato che la pena detentiva di quattro anni, essendo inferiore al limite di cinque, non poteva giustificare l’interdizione perpetua. La conferma di tale sanzione da parte della Corte d’appello costituiva un palese errore di diritto. Di conseguenza, la pena accessoria applicata era contraria alla legge e doveva essere annullata.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è lineare e si fonda sul rispetto inderogabile del principio di legalità. I giudici hanno spiegato che la riduzione della pena principale a quattro anni ha fatto venir meno il presupposto normativo per l’interdizione perpetua. La Corte territoriale, confermando la sanzione accessoria del primo grado, ha irrogato una pena non consentita dalla legge in relazione alla condanna finale.

Inoltre, la Cassazione ha precisato che questo tipo di errore consente un intervento diretto. L’annullamento, infatti, è stato disposto ‘senza rinvio’, come previsto dall’articolo 620, lettera l), del codice di procedura penale. Questa norma permette alla Corte di Cassazione di correggere direttamente gli errori di diritto quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto. Poiché la durata della pena accessoria temporanea è predeterminata dalla legge in cinque anni, la Corte ha potuto semplicemente sostituire la sanzione illegale con quella legale.

Le Conclusioni

Con questa decisione, la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata limitatamente alla pena accessoria e sostituisce l’interdizione perpetua con l’interdizione temporanea dai pubblici uffici per la durata di cinque anni. La pronuncia riafferma un caposaldo del diritto penale: nessuna pena può essere applicata se non è espressamente prevista dalla legge. Questo principio vale anche per le pene accessorie e non può essere derogato nemmeno da un accordo tra le parti, garantendo così che ogni sanzione inflitta sia sempre conforme al dettato normativo.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, il ricorso è ammissibile ma solo per motivi specifici, tra cui l’illegalità della pena inflitta, che si verifica quando la sanzione non rientra nei limiti previsti dalla legge o è diversa da quella prescritta.

Quando si applica l’interdizione perpetua dai pubblici uffici?
L’interdizione perpetua dai pubblici uffici si applica, secondo l’art. 29 del codice penale, solo in caso di condanna a una pena detentiva di durata non inferiore a cinque anni. Per pene inferiori, si applica l’interdizione temporanea di cinque anni.

Cosa significa ‘annullamento senza rinvio’ con sostituzione della pena?
Significa che la Corte di Cassazione, riscontrando un errore di diritto che non richiede nuove valutazioni di fatto, annulla la decisione errata e la corregge direttamente, applicando la pena corretta come previsto dalla legge. In questo caso, ha sostituito la pena accessoria illegale con quella legale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12977 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12977 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a TORINO avverso la sentenza in data 20/07/2023 della CORTE D: APPELLO DI TO- RINO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio, limitatamente all’irrogazione della pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, con irrogazione diretta ad opera della medesima Corte dell’interdizione temporanea per la durata di anni cinque.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 20/07/2023 della Corte di appello di Torino, che ha applicato la pena concordata dalle parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen…

Deduce:

Violazione di legge per illegalità della pena.

Il ricorrente premette che l’accordo raggiunto con il Procuratore generale prevedeva la riduzione della pena detentiva da anni sei di reclusione ad anni quattro di reclusione; che la Corte di appello recepiva l’accordo, ma confermava nel resto la sentenza di primo grado.

Sulla base di tale premessa, evidenzia che la pena inflitta in primo grado era superiore a cinque anni e il tribunale aveva applicato la sanzione accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, confermata nella sentenza oggi impugnata.

Deduce, quindi, l’illegalità di tale pena accessoria, in quanto prevista quando sia stata inflitta una pena detentiva della durata non inferiore a cinque anni, mentre nel caso in esame la pena inflitta è pari a quattro anni di reclusione, rispetto alla quale è applicabile l’interdizione dai pubblici uffici per la durata di anni cinque.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è ammissibile e fondato.

1.1. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei lim edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge. (Sez. 1 – , Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. il 2020, M., Rv. 278170 – 01).
Nel caso in esame il motivo rientra tra quelli deducibili, in quanto riferibile a tema della illegalità della pena.

Ciò premesso, il ricorso è fondato.

A fronte della riduzione della pena detentiva ad anni quattro, la Corte territoriale ha confermato la decisione del giudice di primo grado relativa all’applicazione della pena accessoria dell’interdizione perpetua ex art. 29 cod. pen., disposto in relazione alle ipotesi in cui sia stata inflitta una pena detentiva di durat non inferiore a cinque anni.

Nel caso in esame, invece, la pena detentiva è pari a quattro anni e, quindi, di durata inferiore ai cinque anni previsti dalla norma, con la conseguenza che la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici e stata irrogata in violazione di legge.

Da ciò l’annullamento della sentenza impugnata.

L’annullamento, peraltro, va disposto senza rinvio, stante la durata predeterminata per legge di anni cinque dell’interdizione temporanea, che consente l’attivazione dei poteri della Corte di cui all’art. 620 lett. I) cod. proc. pen., conseguente annullamento senza rinvio e sostituzione della pena accessoria.

2 COGNOME

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla pena accessoria della interdizione perpetua dai pubblici uffici, che sostituisce con quella dell’interdizione temporanea di anni cinque.

Così deciso il 31 gennaio 2024 Il Consigliere estensore COGNOME

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.