Pena accessoria fallimentare: la decisione del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fallimentari, che contestava la durata della pena accessoria fallimentare. La Corte ha ribadito che la determinazione della durata di tale sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a rapportarla alla pena principale, a condizione che fornisca una motivazione adeguata basata sui fatti e sulla personalità dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Accessoria Fallimentare: Quando la Decisione del Giudice è Insindacabile

L’applicazione di una pena accessoria fallimentare rappresenta una delle conseguenze più significative per chi viene condannato per reati come la bancarotta. Ma fino a che punto la decisione del giudice sulla sua durata può essere contestata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sul potere discrezionale del giudice di merito, offrendo spunti cruciali per comprendere l’equilibrio tra accordo processuale e valutazione giudiziale.

I Fatti del Caso: Il Ricorso contro la Durata della Sanzione

Il caso in esame nasce dal ricorso presentato da un imputato, condannato in Corte d’Appello per diversi reati fallimentari. La pena era stata concordata con il Procuratore Generale secondo la procedura prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, ma solo per un aspetto specifico: la durata della pena accessoria.

La difesa lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo ai criteri usati dalla Corte d’Appello per determinare la durata delle sanzioni accessorie previste dalla legge fallimentare, ritenendola eccessiva e non correttamente giustificata.

La Decisione della Corte sulla Pena Accessoria Fallimentare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sebbene abbia riconosciuto che la statuizione sulla pena accessoria, non essendo parte dell’accordo tra le parti, possa essere oggetto di ricorso, ha ritenuto il motivo specifico infondato e non meritevole di accoglimento.

Il Principio di Diritto Affermato

Il cuore della decisione si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il provvedimento con cui il giudice di merito determina la durata delle pene accessorie fallimentari, avvalendosi del proprio potere discrezionale, non è sindacabile in sede di Cassazione. Questo vale a condizione che la decisione sia supportata da una motivazione specifica e adeguata, basata sui criteri generali degli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato e capacità a delinquere del reo).

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha spiegato che il giudice non è obbligato a rapportare automaticamente la durata della sanzione accessoria a quella della pena principale. Può, invece, stabilire una durata diversa, anche fino al massimo previsto dalla legge, purché ne spieghi le ragioni in modo plausibile.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato la scelta di ridurre la durata delle pene accessorie a tre anni, considerandola una misura appropriata in relazione ai fatti accertati e alla personalità dell’imputato. Secondo la Cassazione, questa spiegazione era logica e sufficiente, rendendo inattaccabile la decisione. Pertanto, il tentativo di contestare nel merito la valutazione del giudice si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di legittimità, che non consente un riesame dei fatti.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un punto fondamentale: la discrezionalità del giudice nella commisurazione delle pene, incluse quelle accessorie, è ampia ma non arbitraria. Deve essere ancorata a una motivazione concreta e logica. Per gli operatori del diritto, ciò significa che un ricorso in Cassazione contro la durata di una pena accessoria fallimentare ha scarse possibilità di successo se si limita a contestare l’opportunità della scelta del giudice, senza individuare un vero e proprio vizio di legge o una motivazione manifestamente illogica o assente. La decisione conferma la centralità della motivazione come strumento di garanzia e legittimazione del potere giudiziario.

È possibile impugnare in Cassazione la durata di una pena accessoria anche se la pena principale è stata concordata?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la statuizione sulla pena accessoria, qualora non sia stata oggetto dell’accordo tra le parti (ex art. 599-bis c.p.p.), può essere autonomamente impugnata con ricorso per cassazione.

Può la Corte di Cassazione riesaminare la decisione del giudice sulla durata di una pena accessoria fallimentare?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito la decisione del giudice. Il suo controllo è limitato a verificare che la decisione sia supportata da una motivazione specifica, adeguata e non manifestamente illogica, e che sia stata applicata correttamente la legge.

La durata della pena accessoria fallimentare deve essere proporzionata a quella della pena principale?
No, secondo la giurisprudenza citata, il giudice non ha l’obbligo di rapportare automaticamente la durata della pena accessoria a quella della pena principale. Può stabilirne la durata, fino al massimo previsto dalla legge, in base alla gravità dei fatti e alla personalità dell’imputato, fornendo un’adeguata motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 946 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 946 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il 05/05/1987

avverso la sentenza del 16/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che con l’impugnata sentenza la Corte di appello di Bari, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha deliberato di infliggere ad Acquaviva Giovanni, imputato del delitto di cui agli artt. 216, comma 1, nn. 1 e 2, 219, commi 1 e 2, n. 1 e 223 L.F., la pena concordata con il Procuratore Generale;

che avverso la sentenza ricorre l’imputato, a mezzo del suo difensore, articolando un solo motivo, con il quale denuncia violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento ai criteri utilizzati dalla Corte per il giudizio dosimetrico della pena accessoria ex art. 216, comma 4, L.F.;

che la modulazione officiosa della pena accessoria fallimentare, in quanto non ricompresa nell’accordo ex art. 599-bis cod. proc. pen., non preclude la ricorribilità per cassazione della statuizione sul punto;

che il proposto motivo è, comunque, inammissibile, posto che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, «Non è sindacabile in sede di legittimità il provvedimento del giudice del merito che, avvalendosi del proprio potere discrezionale, determini, in base ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen., con specifica e adeguata motivazione, le pene accessorie fallimentari nella misura massima prevista dalla legge, senza rapportarle automaticamente alla durata della pena principale.» (Sez. 5, n. 7034 del 24/01/2020, Rv. 278856), come accaduto nel caso che occupa, in cui la Corte territoriale ha plausibilmente spiegato come la riduzione della durata delle pene accessorie ad anni tre fosse appropriata rispetto ai fatti accertati ed alla personalità dell’imputato (vedasi pag. 4 della sentenza impugnata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.