Pena accessoria delitto tentato: si applica sempre?

Q: Per quale motivo la pena accessoria prevista per un reato si estende anche alla sua forma tentata?

Perché la *ratio* (la ragione giuridica) della norma è proteggere con particolare rigore la Pubblica Amministrazione. Secondo la Corte, le esigenze di tutela sono le stesse sia nel caso del reato consumato sia in quello tentato, e sarebbe illogico escludere quest'ultimo dall'applicazione della sanzione accessoria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46473 del 2023, ha stabilito che la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, prevista dall’art. 317-bis del codice penale, si applica anche in caso di condanna per un delitto in forma tentata, come la tentata concussione. Secondo i giudici, escludere la pena accessoria per il delitto tentato sarebbe illogico, poiché le esigenze di tutela del bene giuridico protetto (il corretto funzionamento della Pubblica Amministrazione) sono le medesime del reato consumato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena accessoria e delitto tentato: la Cassazione conferma l’applicazione

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato una questione di notevole importanza pratica: l’applicabilità della pena accessoria delitto tentato. Nello specifico, i giudici hanno confermato che l’interdizione perpetua dai pubblici uffici, prevista dall’art. 317-bis del codice penale per gravi reati contro la Pubblica Amministrazione, si applica anche quando il reato viene commesso solo in forma tentata. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a garantire la massima tutela del prestigio e del corretto funzionamento delle istituzioni pubbliche.

I fatti del processo

Il caso trae origine dal ricorso di un soggetto condannato in via definitiva per il reato di tentata concussione. Oltre alla pena principale, i giudici di merito avevano applicato la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici. La difesa del condannato ha presentato ricorso davanti al giudice dell’esecuzione, chiedendo la revoca di tale pena accessoria. La tesi difensiva sosteneva che l’art. 317-bis c.p. si riferisce esplicitamente ai reati consumati e la sua applicazione al delitto tentato costituirebbe un’interpretazione analogica non consentita in materia penale.

La questione giuridica e l’applicabilità della pena accessoria delitto tentato

Il nucleo della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 317-bis del codice penale. Questa norma prevede l’interdizione perpetua dai pubblici uffici per chi viene condannato per reati come il peculato, la concussione e la corruzione. Il ricorrente sosteneva che, poiché il delitto tentato è una figura autonoma di reato rispetto a quello consumato, la mancata menzione esplicita della forma tentata nell’articolo ne impedirebbe l’applicazione.

Il Tribunale di Benevento, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva già rigettato questa tesi, affermando che la ratio della norma, ovvero la tutela rafforzata dei beni giuridici protetti, impone di includere anche il tentativo. Escludere la forma tentata dalla sanzione accessoria sarebbe illogico, dato che le esigenze di tutela della Pubblica Amministrazione sono le medesime.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione del Tribunale e consolidando un principio di diritto già affermato in passato. I giudici hanno chiarito che, per stabilire l’ambito di applicazione di una norma, non ci si deve fermare al mero dato letterale, ma occorre indagare la ratio che ha spinto il legislatore a introdurla.

Nel caso dell’art. 317-bis c.p., l’obiettivo è sanzionare con particolare rigore i delitti commessi da pubblici ufficiali contro la Pubblica Amministrazione. Secondo la Corte, non vi è alcuna ragione logica per escludere da questa sanzione accessoria le ipotesi tentate. Anche se il delitto tentato è meritevole di una pena principale meno grave, esso postula comunque, per ovvie ragioni di opportunità e tutela, l’interdizione del colpevole dai pubblici uffici. La Corte ha richiamato precedenti pronunce (come la n. 9204/2005 e la n. 8148/1992) che avevano già stabilito come la pena accessoria delitto tentato trovi piena applicazione in questi casi.

Infine, la Corte ha dichiarato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa, non ravvisando alcun profilo di irragionevolezza o incoerenza sistematica nell’interpretazione adottata.

Le conclusioni

La sentenza in esame riafferma con forza un principio cruciale: la tutela della Pubblica Amministrazione non ammette sconti. La pena accessoria delitto tentato, e in particolare l’interdizione perpetua dai pubblici uffici, si applica anche se il reato non è stato portato a compimento. Questa interpretazione, basata sulla ratio della norma, garantisce coerenza al sistema sanzionatorio e rafforza il messaggio di intransigenza verso chi abusa delle proprie funzioni pubbliche, a prescindere dall’esito finale della condotta criminosa.

La pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici si applica anche in caso di tentata concussione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la pena accessoria prevista dall’art. 317-bis del codice penale si applica anche in caso di condanna per la forma tentata del reato di concussione.

Per quale motivo la pena accessoria prevista per un reato si estende anche alla sua forma tentata?
Perché la ratio (la ragione giuridica) della norma è proteggere con particolare rigore la Pubblica Amministrazione. Secondo la Corte, le esigenze di tutela sono le stesse sia nel caso del reato consumato sia in quello tentato, e sarebbe illogico escludere quest’ultimo dall’applicazione della sanzione accessoria.

L’interpretazione che estende la pena accessoria al delitto tentato è considerata legittima?
Sì. La Corte ha ritenuto questa interpretazione consolidata e coerente con il sistema giuridico, respingendo la questione di costituzionalità sollevata come manifestamente infondata e priva di profili di irragionevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46473 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46473 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BENEVENTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/10/2022 del TRIBUNALE di BENEVENTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, dott.ssa NOME COGNOME, che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Il Tribunale di Benevento, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta di NOME COGNOME di revoca della pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici ex art. 317 -bis cod. pen., applicata con sentenza emessa il 26 settembre 2019 e irrevocabile il 13 luglio 2022, di condanna per il reato di tentata concussione. La tutela rafforzata dei beni giuridici oggetto delle fattispecie incriminatrici richiamate nell’art. 317 -bis cod. pen., e tra queste quella della concussione, impone, a giudizio del Tribunale, di ritenere che anche il reato nella forma tentata sia incluso nell’ambito di applicazione della pena accessoria. Occorre infatti avere riguardo alle ragioni che hanno indotto il legislatore ad adottare determinate soluzioni in ragione del bene giuridico tutelato dalla norma, onde stabilire se sia compresa o meno anche la fattispecie del tentativo. Non sarebbe logico escludere dalla sanzione accessoria le ipotesi di tentativo, che sono comunque accomunate alle medesime esigenze di tela del bene giuridico con le fattispecie consumate.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME che ha dedotto vizio di violazione di legge. Alla condanna per il delitto di tentativo di concussione non può seguire l’applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici di cui all’art. 317 – bis cod. pen. La disposizione di detto articolo si riferisce esclusivamente alle ipotesi di consumazione del delitto.

L’autonomia del delitto tentato non giustifica l’estensione, per via analogica, degli effetti giuridici sfavorevoli previsti per le ipotesi di deli consumato. Ove si ritenga di aderire alla interpretazione opposta, occorrerebbe proporre questione di costituzionalità della norma per incompatibilità con gli articoli 3, 27 e 117, comma 1, Cost. anche in relazione all’art. 7 della Convenzione Edu per l’omessa previsione della possibilità di graduare proporzionalmente la pena accessoria in raffronto alla pena principale irrogata.
9 II Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso non merita accoglimento per le ragioni di seguito esposte.

L’art. 317 -bis cod. pen. fa riferimento alla condanna per taluno dei reati singolarmente indicati e nulla dice in merito al fatto che si debba trattare di reati

consumati. Non è allora illogico il ragionamento sviluppato dalla giurisprudenza di legittimità e atto ora proprio dal Tribunale di Benevento, per il quale “la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici, prevista dall’art. 317-bis cod. pen. in relazione ai reati di peculato e concussione, deve essere applicata anche nel caso di delitto solo tentato, per il quale ricorrono inalterate le esigenze alla cui tutela è finalizzata la previsione sanzionatoria. (Sez. 6, Sentenza n. 9204 del 17/01/2005 Rv. 230765). Il riprincipio è consolidato nella giurisprudenza della Corte di cassazione, che già anni prima aveva stabilito che “la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici prevista dall’art. 317 bis cod. pen. per il delitto di peculato e per quello di concussione, trova applicazione anche per il delitto di tentata concussione. Infatti, pur costituendo il reato tentato una figura criminosa autonoma, non può ritenersi che in ogni caso, quando la legge si limita a fare riferimento alla ipotesi tipica, debba ritenersi esclusa quella tentata, dovendosi invece avere riguardo alla materia cui la legge si riferisce ed alla sua “ratio” onde stabilire se sia compresa o meno l’ipotesi del tentativo. Nel caso della pena accessoria specificamente prevista dall’art. 317-bis cod. pen., costituente una eccezione rispetto alla regola generale dovuta al particolare rigore con cui il legislatore ha considerato e sanzionato i delitti commessi dal pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione, non sarebbe logico escludere dalla suddetta sanzione accessoria le ipotesi caratterizzate dal solo tentativo che, ancorché meritevoli di una pena principale meno grave, per il generale principio posto dall’art. 56 cod. pen., comunque – per ovvie ragioni di opportunità – postulano l’interdizione dai pubblici uffici del colpevole” (Sez. 6, n. 8148 del 26/03/1992 Rv. 191402).
Non COGNOME potendosi apprezzare profili di COGNOME irragionevolezza COGNOME nelle argomentazioni sottese al richiamato principio di diritto, ed anzi ravvisandosi nella contraria interpretazione prospettata dalla difesa profili di incoerenza sistematica, non può che rilevarsi la manifesta infondatezza della dedotta questione di costituzionalità.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 17 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.