Peculato: ricorso inammissibile se generico

Inammissibilità del Ricorso per Peculato: La Cassazione e le Censure Generiche

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione, in particolare quando si discute di reati contro la Pubblica Amministrazione. La Suprema Corte ha chiarito che la mera riproposizione di argomenti già esaminati non è sufficiente per ottenere una revisione della condanna, delineando i confini dell’inammissibilità del ricorso per peculato quando questo si rivela generico e non dialoga con la decisione impugnata.

I Fatti del Caso: La Condanna per Peculato

Il caso trae origine dalla condanna, confermata in appello, di un soggetto per il reato di peculato. La condotta illecita consisteva nell’aver avanzato richieste di conguaglio per rimborsi chilometrici basate su fasce di percorrenza più lucrose rispetto a quelle effettivamente dovute. In sostanza, l’imputato aveva sistematicamente richiesto rimborsi superiori al dovuto, appropriandosi così di fondi pubblici.

La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo provata la pretestuosità delle richieste e la sussistenza del reato, sulla base di ampi accertamenti di fatto e corrette valutazioni giuridiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni sull’inammissibilità del ricorso per peculato

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali: la genericità e la natura riproduttiva del ricorso. I giudici hanno osservato che il ricorso era inammissibile perché:

1. Era generico e riproduttivo: L’imputato si era limitato a riproporre le stesse censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Non sono stati introdotti nuovi profili di diritto o elementi fattuali che potessero mettere in discussione la logicità della sentenza impugnata.
2. Mancava un confronto critico: Il motivo di ricorso non si confrontava dialetticamente con le argomentazioni giuridiche e logiche sviluppate dai giudici di secondo grado. Per la Cassazione, non è sufficiente ripetere le proprie tesi, ma è necessario dimostrare specificamente dove e perché la Corte d’Appello avrebbe sbagliato nel suo ragionamento.

La Corte ha inoltre sottolineato come la sentenza d’appello avesse motivato in modo corretto e approfondito sulla pretestuosità delle richieste di conguaglio, configurando senza dubbio il delitto di peculato.

Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è cruciale che l’atto di impugnazione articoli critiche specifiche, pertinenti e nuove, in grado di evidenziare vizi logici o giuridici concreti nella sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre doglianze già respinte equivale a un ricorso destinato al fallimento, con l’ulteriore conseguenza della condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.