Peculato intramoenia: la Cassazione fa chiarezza

Un dirigente medico, operante in regime di intramoenia, è stato accusato di peculato per non aver versato all’Azienda Sanitaria Locale le quote dovute per le visite private. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso contro la misura interdittiva del divieto di esercitare la professione medica in regime di intramoenia. La Corte ha ritenuto inammissibili e infondati i motivi del ricorso, confermando la solidità degli indizi di colpevolezza basati su testimonianze, agende sequestrate e dichiarazioni del CUP manager, e respingendo le eccezioni procedurali sollevate dalla difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato Intramoenia: Quando il Medico non Versa le Quote all’ASL

Il reato di peculato intramoenia rappresenta una specifica e delicata fattispecie che coinvolge i professionisti della sanità pubblica. Si configura quando un medico, autorizzato a svolgere attività libero-professionale, omette di versare all’Azienda Sanitaria Locale le somme di sua spettanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui profili di colpevolezza e sugli aspetti procedurali legati a questo illecito, confermando una misura interdittiva a carico di un medico.

I Fatti del Caso: Un Medico e le Visite Private

Il caso riguarda un dirigente medico di un’unità operativa, assunto con rapporto di lavoro esclusivo presso un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) e autorizzato a svolgere la libera professione in regime di intramoenia. Secondo l’accusa, il medico avrebbe effettuato numerose visite specialistiche presso il proprio studio privato o altri studi, omettendo di versare all’ASL le quote dovute, quantificate in una fase iniziale in 800 euro.

In seguito all’istanza di riesame, il Tribunale aveva sostituito la misura degli arresti domiciliari con quella del divieto di esercitare la professione medica, limitatamente all’attività intramoenia, per la durata di dodici mesi. Il medico ha quindi proposto ricorso per cassazione avverso tale ordinanza.

Le Doglianze del Ricorrente

La difesa del medico ha basato il ricorso su quattro motivi principali:

1. Inefficacia dell’ordinanza: Si lamentava l’omessa trasmissione del verbale stenotipico completo dell’interrogatorio di garanzia, dal quale sarebbe emersa una versione alternativa dei fatti.
2. Utilizzo illegittimo di prove: Si contestava l’utilizzo di uno stralcio di un interrogatorio reso in un altro procedimento, ritenuto decontestualizzato e acquisito senza un formale provvedimento.
3. Insussistenza del reato: La difesa sosteneva che non vi fosse prova dell’ammontare dei compensi e del termine entro cui le somme avrebbero dovuto essere versate all’ASL.
4. Eccessività della durata della misura: Si criticava la durata di dodici mesi della misura interdittiva, ritenendo che il Tribunale non avesse considerato l’incensuratezza del ricorrente e il suo atteggiamento collaborativo.

L’Analisi della Cassazione sul Peculato Intramoenia

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, giudicandolo in parte inammissibile e in parte infondato. I giudici hanno chiarito diversi punti cruciali sia in materia procedurale che sostanziale.

In primo luogo, è stato ribadito che la mancata trasmissione della trascrizione integrale dell’interrogatorio non rende automaticamente inefficace la misura cautelare. Spetta al ricorrente indicare specificamente quali elementi decisivi e a suo favore sarebbero emersi dalla trascrizione e non dal verbale riassuntivo. Una doglianza generica, come quella presentata, è stata ritenuta inammissibile.

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha precisato che lo stralcio dell’altro verbale era stato usato non per fondare la gravità indiziaria, ma solo per supportare l’entità delle somme sottratte, un elemento marginale rispetto al quadro probatorio principale, costituito dalle dichiarazioni dei pazienti, del CUP manager e dalle agende sequestrate.

La Configurazione del Reato di Peculato Intramoenia

Sul punto centrale, ovvero la sussistenza del reato, la Cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile per genericità. Il ricorrente non si era confrontato con la motivazione del Tribunale, che aveva sottolineato come, a prescindere dall’esatto ammontare dei compensi, fosse provato che il medico avesse omesso di fatturare le prestazioni e avesse ricevuto pagamenti in contanti. Le dichiarazioni di un dipendente ASL avevano inoltre chiarito le modalità di contabilizzazione e versamento delle somme, rendendo evidente l’inadempimento del medico.

Infine, anche il motivo sulla durata della misura è stato giudicato inammissibile, in quanto privo di specificità e meramente confutativo delle valutazioni del Tribunale del riesame.

le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su un rigoroso ancoraggio ai principi procedurali e sostanziali. Le motivazioni principali del rigetto possono essere così sintetizzate: il quadro indiziario a carico del medico era solido e basato su una pluralità di fonti di prova convergenti (dichiarazioni, certificazioni, agende). La difesa non è riuscita a scalfire tale quadro con contestazioni specifiche, limitandosi a riproporre in modo generico le doglianze già presentate in sede di riesame. La Corte ha sottolineato che l’omissione della fatturazione e la ricezione di pagamenti in contanti, come emerso dalle indagini, sono elementi chiave che supportano l’accusa di peculato intramoenia. Inoltre, le eccezioni procedurali sollevate, come quella sulla mancata trasmissione del verbale stenotipico, sono state respinte perché non supportate dall’indicazione di un concreto pregiudizio difensivo. La Corte ha quindi ritenuto che la valutazione del Tribunale del riesame fosse logica, coerente e corretta in diritto.

le conclusioni

La sentenza in esame consolida l’orientamento giurisprudenziale sul reato di peculato intramoenia, chiarendo che l’omesso versamento delle quote dovute all’ente pubblico da parte del medico in regime di libera professione autorizzata integra tale grave delitto contro la Pubblica Amministrazione. Dal punto di vista processuale, la decisione ribadisce l’onere per la difesa di formulare ricorsi specifici e non meramente ripetitivi, che si confrontino criticamente con le motivazioni del provvedimento impugnato. Per i professionisti sanitari, questa pronuncia funge da monito sull’importanza di una gestione trasparente e fiscalmente corretta dell’attività intramuraria, le cui irregolarità possono avere conseguenze penali molto serie, inclusa l’applicazione di misure interdittive che possono compromettere l’esercizio della professione.

Cosa succede se la trascrizione completa di un interrogatorio non viene inviata al Tribunale del Riesame?
La misura cautelare non diventa automaticamente inefficace. Secondo la Corte, il ricorrente ha l’onere di specificare quali contenuti decisivi a suo favore sarebbero emersi esclusivamente dalla trascrizione completa e che non erano presenti nel verbale riassuntivo. Una contestazione generica non è sufficiente.

Un medico che svolge attività intramoenia commette peculato se non versa le quote dovute all’ASL?
Sì. La sentenza conferma che l’omissione da parte del medico di versare all’Azienda Sanitaria Locale le quote di sua spettanza, derivanti dalle prestazioni rese in regime di intramoenia, integra il reato di peculato, in quanto si appropria di denaro di cui ha la disponibilità per ragioni del suo ufficio.

È sufficiente contestare genericamente le accuse per ottenere l’annullamento di una misura cautelare?
No. Il ricorso deve essere specifico e confrontarsi criticamente con la motivazione del provvedimento impugnato. Un motivo di ricorso generico, che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in una fase precedente senza contestare le ragioni della decisione, è considerato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25758 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25758 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Barletta il 12/08/1969

avverso l’ordinanza emessa il 7 novembre 2024 dal Tribunale di Bari

Visti gli atti il provvedimento impugnato e il ricorso udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; lette le richieste del difensore, Avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RILEVATO IN FATTO

1.NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Bari che, in parziale accoglimento dell’istanza di riesame del ricorrente, ha sostituito la misura degli arresti domiciliari applicata per il reato di cui all’art. 314 pen. con quella del divieto di esercitare la professione medica, limitatamente all’attività intramoenia, per la durata di dodici mesi.

Secondo l’imputazione provvisoria COGNOME quale dirigente medico dell’Unità operativa RAGIONE_SOCIALE di Andria, assunto con rapporto di lavoro esclusivo dalla ASL/BAT e autorizzato a svolgere la libera professione in regime di intramoenia, in più occasioni ha effettuato visite specialistiche presso il suo studio privato o in altri studi privati ometten di versare alla ASL le quote dovute, quantificate in euro 800,00.

Il ricorrente chiede: a) la dichiarazione di inefficacia dell’ordinanza genetica per l’omessa trasmissione al Tribunale del verbale stenotipico del suo interrogatorio di garanzia; b) in subordine, l’annullamento dell’ordinanza impugnata per carenza di gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari ovvero per difetto di motivazione sulla durata della misura interdittiva applicata. Deduce, a tal fine, quattro motivi di ricorso, d seguito riassunti nei termini strettamente necessari per la motivazione.
1.1. Omessa trasmissione del verbale stenotipico dell’interrogatorio di garanzia dell’indagato – allegato al ricorso – dal quale risultava la versione alternativa offer dall’indagato;

1.2. Violazione dell’art. 238 cod. proc. pen. in relazione allo stralcio dell’interrogatorio reso dall’indagato in altro procedimento, utilizzato dal Tribunale in assenza di un formale procedimento di acquisizione, trattandosi, peraltro, di un solo foglio estratto da un verbale più complesso di interrogatorio in relazione al quale è rimasto ignoto il fatto-reato cui si riferisce; si aggiunge, inoltre, che la frase estrapolata Tribunale appare decontestualizzata e non chiaramente riferibile a guadagni dell’attività medica svolta.
1.3. Violazione dell’art. 314 cod. pen. in quanto, in primo luogo, nessuno dei pazienti escussi ha saputo precisare l’ammontare dei compensi corrisposti al ricorrente e, in ogni caso, non è stato accertato il termine entro il quale quest’ultimo avrebbe dovuto versare le somme alla RAGIONE_SOCIALE

1.4. Quanto alla durata della misura interdittiva, si rileva che il Tribunale ha considerato delle ragioni estranee al contesto normativo, omettendo di valutare l’incensuratezza del ricorrente, privo di carichi pendenti, il suo atteggiamento collaborativo e le criticità correlabili alle condizioni patologiche dei pazienti escussi, affe da patologie con andamento ingravescente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è complessivamente infondato e va, pertanto, rigettato per le ragioni di seguito esposte.

Il primo motivo è inammissibile in quanto privo del requisito della specificità.

Il ricorrente, infatti, omette di indicare quali elementi a lui favorevoli no sarebbero contenuti nel verbale in forma riassuntiva trasmesso al Tribunale, né la loro decisività.

Va, a tale riguardo, ribadito che la trasmissione al tribunale del riesame del solo verbale riassuntivo legittimamente formato non determina l’inefficacia della misura cautelare, salvo che il ricorrente indichi quali contenuti, di rilievo decisivo, emergerebbero esclusivamente dalle trascrizioni, ovvero deduca che l’interrogatorio è avvenuto con modalità idonea ad inquinare i contenuti documentati nel verbale riassuntivo (Sez. 2, n. 11514 del 14/12/2016, dep. 2017, Bianchi, Rv. 269307).

3. Il secondo motivo è infondato. Rileva, infatti, il Collegio che il verbale dell’altr procedimento è stato valutato, non ai fini della gravità indiziaria, ma per sostenere le somme sottratte alla RAGIONE_SOCIALE siano superiori a quelle indicate dal capo di imputazione, atteso che nell’altro procedimento il ricorrente avrebbe dichiarato di avere guadagnato circa 30.000 euro al mese. Si tratta, dunque, di un atto di portata assolutamente marginale rispetto al giudizio di gravità degli indizi di colpevolezza (fondato sulle dichiarazioni rese dai pazienti e dal CUP manager, sulle certificazioni acquisite nonché sulle agende sequestrate presso lo studio dell’indagato in cui erano annotati nomi di pazienti e somme di denaro), non direttamente censurato dal ricorso, e di sussistenza delle esigenze cautelari.
4. Il terzo motivo è inammissibile in quanto generico e meramente reiterativo della doglianza già dedotta con la richiesta di riesame. Il ricorrente omette, infatti, d confrontarsi criticamente con la motivazione del provvedimento impugnato in cui, a prescindere dall’entità del compenso corrisposto dai pazienti, si è sottolineato che, come risulta anche dalle dichiarazioni del CUP manager, il ricorrente ha omesso di fatturare le prestazioni rese ai pazienti visitati in studio o in altri studi privati, risultando, in dalle dichiarazioni di alcuni dei pazienti, che le prestazioni ricevute sono state pagate in contanti. Quanto alla contabilizzazione delle prestazioni rese in regime intramoenía, l’ordinanza, nel ricostruire il contenuto dell’ordinanza genetica, ha richiamato le dichiarazioni rese da un dipendente della RAGIONE_SOCIALE addetto al calcolo delle spettanze per i medici in intramoenia il quale ha chiarito che dal gennaio 2024 il professionista non può più ricevere denaro in contanti, modalità che era consentita per il periodo antecedente con obbligo per il medico di versare alla azienda il totale degli introiti di cui il 3 venivano trattenuti, mentre il 70% venivano corrisposti al professionista in busta paga (cfr. pagina 7).
5. Il quarto motivo è inammissibile in quanto privo del requisito della specificità e di contenuto meramente confutativo.

L’ordinanza impugnata, infatti, con motivazione non manifestamente illogica, ha giustificato la durata della misura interdittiva applicata in ragione del preminente

attribuito alla gravità delle condotte appropriative contestate al ricorrente, a protrazione per anni e all’esigenza di impedirgli di sfruttare la propria posizione all

dell’azienda per finalità personali.

6. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle sp processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 30 aprile 2025

Il Consigliere

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.