Peculato incaricato pubblico servizio: il caso tabaccaio

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato a carico del titolare di una tabaccheria, qualificato come incaricato di pubblico servizio per la riscossione dei pagamenti della mensa scolastica. La Corte ha rigettato il ricorso che invocava l’abolitio criminis, basandosi sulla diversa disciplina dell’omesso versamento della tassa di soggiorno, ritenendo le due fattispecie non assimilabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato e Incaricato di Pubblico Servizio: La Cassazione sul Ruolo del Tabaccaio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3514/2024, affronta un caso significativo di peculato da parte di un incaricato di pubblico servizio, delineando con precisione i confini di questa qualifica soggettiva. La vicenda riguarda il titolare di una tabaccheria che, incaricato di riscuotere i pagamenti per la mensa scolastica comunale, si era appropriato di una somma ingente. La decisione chiarisce perché tale condotta integri il reato di peculato e perché non possa essere assimilata ad altre fattispecie, come l’omesso versamento della tassa di soggiorno.

I Fatti del Caso: La Riscossione dei Pagamenti della Mensa Scolastica

Il titolare di una rivendita di tabacchi era stato condannato per essersi appropriato di oltre 270.000 euro. L’uomo, in virtù di una convenzione con il Comune, gestiva la riscossione dei pagamenti per il servizio di mensa scolastica tramite un dispositivo POS dedicato. Invece di versare le somme incassate all’ente comunale secondo le scadenze pattuite, le aveva trattenute per sé.

La condanna, divenuta irrevocabile, è stata oggetto di un incidente di esecuzione in cui la difesa ha richiesto la revoca della sentenza per abolitio criminis, sostenendo che la condotta non costituisse più reato.

Il Ricorso in Cassazione: Abolitio Criminis e Disparità di Trattamento

Il ricorrente ha basato la sua difesa su due argomenti principali:

1. Errata qualificazione giuridica: Sosteneva che il reato di peculato non fosse configurabile, in quanto egli agiva come un privato e non come un incaricato di pubblico servizio.
2. Disparità di trattamento: In via subordinata, sollevava una questione di legittimità costituzionale. La difesa ha tracciato un parallelo con la figura dell’albergatore che omette di versare la tassa di soggiorno. A seguito del cosiddetto “decreto rilancio” (L. 77/2020), tale condotta è stata depenalizzata e ora costituisce solo un illecito amministrativo. Secondo il ricorrente, non versare i soldi della mensa scolastica sarebbe una condotta omogenea e, pertanto, dovrebbe ricevere lo stesso trattamento, pena una violazione del principio di uguaglianza.

Il Tribunale dell’esecuzione aveva rigettato queste argomentazioni, spingendo il condannato a presentare ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte: la qualifica di incaricato di pubblico servizio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo su tutta la linea le tesi difensive. In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio già consolidato: chiunque gestisca la riscossione di denaro per conto di un ente pubblico per un servizio di pubblica utilità assume la qualifica di incaricato di pubblico servizio.

Il servizio di refezione scolastica, ha chiarito la Corte, è un servizio pubblico complementare all’istruzione, essenziale per gli alunni che frequentano il tempo pieno. Di conseguenza, l’attività di riscossione dei relativi pagamenti, che comporta il maneggio di denaro pubblico e obblighi di rendicontazione, rientra a pieno titolo in questa categoria. La qualifica soggettiva necessaria per il reato di peculato (art. 314 c.p.) è quindi pienamente integrata.

La Distinzione con la Tassa di Soggiorno

Il punto più interessante della decisione riguarda il rigetto del paragone con la tassa di soggiorno. La Corte ha spiegato che la modifica normativa introdotta dal “decreto rilancio” non ha comportato una parziale abolitio criminis del reato di peculato. Quella legge si è limitata a far venir meno la qualifica pubblicistica del gestore della struttura ricettiva esclusivamente per l’omesso versamento di quell’imposta specifica, senza intaccare la struttura generale del delitto di peculato.

Le due situazioni, quindi, non sono omogenee. L’appropriazione di somme destinate a un servizio pubblico essenziale come la mensa scolastica non può essere equiparata all’omesso versamento di un’imposta di scopo come quella di soggiorno.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo del ricorso manifestamente infondato e reiterativo. Le motivazioni si basano su una giurisprudenza ormai consolidata. La questione sulla qualifica soggettiva dell’agente era già stata decisa in un precedente provvedimento riguardante lo stesso ricorrente. Il servizio di refezione scolastica è un servizio pubblico, e chiunque sia abilitato alla riscossione dei pagamenti per conto del Comune agisce come incaricato di pubblico servizio. L’attività comporta maneggio di denaro pubblico, obblighi di rendicontazione e poteri certificatori. La difesa, secondo la Corte, si è limitata a ribadire tesi già respinte, senza portare nuovi argomenti. Anche la questione di legittimità costituzionale è stata considerata infondata, poiché la modifica normativa sulla tassa di soggiorno non ha inciso sulla struttura del reato di peculato, ma solo sulla qualifica del gestore alberghiero in quel contesto specifico, rendendo le due situazioni non comparabili.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione conferma un orientamento rigoroso: chiunque gestisca denaro per conto della pubblica amministrazione, anche se un privato convenzionato, assume una responsabilità penale aggravata. La qualifica di incaricato di pubblico servizio non dipende da un’investitura formale, ma dalla natura dell’attività svolta. La decisione stabilisce chiaramente che le depenalizzazioni settoriali, come quella per la tassa di soggiorno, non possono essere estese per analogia a contesti diversi, specialmente quando è in gioco il corretto funzionamento di servizi pubblici fondamentali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un privato cittadino che riscuote denaro per un ente pubblico è un incaricato di pubblico servizio?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il titolare di un’attività privata (come una tabaccheria) che, in base a una convenzione, riscuote denaro per un servizio pubblico (come la mensa scolastica comunale) assume la qualifica di incaricato di pubblico servizio, poiché svolge un’attività di interesse pubblico.

L’omesso versamento dei soldi della mensa scolastica è peculato?
Sì, la Corte ha confermato che l’appropriazione delle somme riscosse per conto del Comune per il servizio di mensa scolastica configura il reato di peculato (art. 314 c.p.), poiché il soggetto agisce come incaricato di pubblico servizio e si appropria di denaro di cui ha la disponibilità per ragioni del suo servizio.

Perché l’omesso versamento dei soldi della mensa scolastica non è stato depenalizzato come quello della tassa di soggiorno?
La Corte ha spiegato che la normativa che ha reso l’omesso versamento della tassa di soggiorno un semplice illecito amministrativo è una norma specifica che ha solo fatto venir meno la qualifica pubblicistica dell’albergatore in quel preciso contesto. Tale modifica non ha cambiato la struttura generale del reato di peculato e non può essere applicata per analogia ad altre situazioni, come la riscossione per la mensa scolastica, che rimane un’attività legata a un servizio pubblico essenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3514 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3514 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PERFETTO NOME NOME a BENEVENTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/06/2023 del TRIBUNALE di BENEVENTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in preambolo, con la quale il Tribunale di Benevento, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’incidente di esecuzione avente ad oggetto la revoca per abolitio criminis della sua condanna per il reato di cui agli artt. 81 e 314 cod. pen, per essersi appropriato a più riprese e nell’esecuzione di un medesimo disegno criminoso di una cospicua somma di denaro (oltre i 270.000,00 euro) nella qualità di titolare dell’omonima ditta di tabacchi, in virtù dell’incarico di pubblico servizio gestito per conto del Comune di Benevento attraverso la dotazione di un POS (dispositivo elettronico) dedicato alla riscossione dei pagamenti del servizio di mensa scolastica e, quindi, nella veste di agente contabile, avendo trattenuto le relative somme non versandole al Comune alle scadenze indicate nella convenzione intercorsa con detto Comune, inflitta con sentenza della Corte di appello di Napoli in data 11 settembre 2019, irrevocabile il 25 marzo 2021, ed ha dichiarato non manifestamente fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 673 cod. proc. pen., in relazione agli artt. 3 e 11 Cost.;
vista la richiesta di discussione orale formulata dall’AVV_NOTAIO e, tuttavia, considerato che trattasi di procedimento da trattarsi ex art. 611 cod. proc. pen. e, dunque, senza l’intervento dei difensori;

rilevato che con l’unico, articolato motivo, il ricorrente lamenta violazione dell’art. 314 cod. pen., avendo il Giudice dell’esecuzione erroneamente ritenuto configurabile il reato di peculato nel caso dell’appropriazione da parte del privato di somme percepite per conto di un ente pubblico e ad esso a versare e, in via subordinata, l’omesso esame della questione di legittimità costituzionale prospettata relativamente agli artt. 314 cod. pen. e 180, comma 3, legge n. 77 del 2020, poiché – giusta la tesi difensiva – attraverso l’introduzione del “decreto rilancio”, la condotta di omesso ovvero ritardato deposito al comune della tassa di soggiorno è sanzionata esclusivamente in via amministrativa, così venendosi a creare una disparità di trattamento con la condotta, omogenea, contestata al ricorrente, invece penalmente rilevante;
rilevato altresì che il ricorrente lamenta l’illogicità della motivazione con la quale il giudice dell’esecuzione ha ritenuto non manifestamente fondata la questione di costituzionalità, escludendo una situazione di trattamento diversificato di ipotesi omogenee, non essendo ravvisabile alcuna sostanziale differenza tra la condotta dell’albergatore che non versa la tassa di soggiorno e quella dell’esercente la tabaccheria che non versa i pagamenti del servizio mensa scolastica;

ritenuto che il motivo, nella sua duplice articolazione, è manifestamente infondato poiché prospetta difetto ovvero illogicità della motivazione non emergente dal provvedimento impugNOME e, segnatamente, quanto alla censura in punto di qualificazione giuridica, deve rilevarsi che la questione inerente alla qualifica soggettiva dell’agente è stata già superata da questa Corte (cfr. Sez. 6, n. 16794 del 25/03/2021, COGNOME, Rv. 281090) ed ha chiarito, in epoca successiva all’introduzione dell’art. 180, comma 3, d.l. n. 34 del 2020, che il servizio di refezione scolastica, sia che sia erogato in gestione diretta dall’Ente pubblico territorialmente competente o in gestione autonoma dalla scuola pubblica nell’esercizio della propria autonomia scolastica, costituisce sicuramente un servizio pubblico complementare, correlato alla presenza obbligatoria nei plessi scolastici per gli alunni impegnati nella didattica a tempo pieno e che pertanto riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio il titolare di un rivendita di tabacchi abilitato alla riscossione dei pagamenti del servizio di mensa scolastica per conto del Comune, trattandosi di attività che comporta maneggio di denaro pubblico, con i conseguenti obblighi di rendicontazione e poteri certificatori, svolta nell’interesse del soggetto esercente il servizio pubblico di refezione scolastica e costituente una modalità di esplicazione di quest’ultima, attraverso la raccolta dei contributi privati ad essa funzionale;
considerato, quanto alla questione di legittimità costituzionale, che a fronte della congrua motivazione svolta dal Giudice dell’esecuzione, la difesa si limita a ribadire la tesi dell’intervenuta aboliti° criminis ovvero della illegittimità costituzionale dell’art. 673 cod. proc. pen. nella parte in cui fa riferimento esclusivo alle ipotesi di abrogazione ovvero dichiarazione d’incostituzionalità di una norma, senza contemplare anche i casi analoghi e, come tale, il motivo si rivela reiterativo;

rilevato, infine, che questa Corte, in tema di modifiche introdotte dell’art. 180 del d. I. 19 maggio 2020, n. 34, convertito nella legge n. 77 del 20 luglio 2020, ha già avuto modo di affermare come, nel caso di omesso versamento da parte del gestore di struttura ricettiva dell’imposta di soggiorno, permane la rilevanza penale del fatto a titolo di peculato per le condotte poste in essere antecedentemente alla novella, poiché questa – diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente – non ha comportato una parziale abolitio criminis, essendosi limitata a far venir meno in concreto la qualifica soggettiva pubblicistica del gestore, senza che ciò abbia inciso sulla struttura del delitto di cui all’art. 314 cod. pen. (Sez. 6, n. 36317 del 28/10/2020, COGNOME, Rv. 280286; Sez. 6, n. 12492 del 07/12/2021, COGNOME, Rv. 283138);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e –

per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Presidente

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.