Peculato dipendente postale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di una direttrice di un ufficio postale accusata di peculato per aver sottratto somme di denaro dai conti di alcuni clienti. La Corte ha confermato la qualifica di incaricato di pubblico servizio per il dipendente postale che gestisce il risparmio, rigettando la tesi difensiva che mirava a derubricare il reato in appropriazione indebita. Tuttavia, ha annullato parzialmente la sentenza per intervenuta prescrizione di alcune delle condotte, rinviando alla Corte d’Appello per la rideterminazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato dipendente postale: quando la gestione del risparmio è un servizio pubblico

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza pratica: il peculato del dipendente postale. Il caso analizzato chiarisce la natura giuridica dell’attività di gestione del risparmio postale e le conseguenti responsabilità penali per chi se ne appropria indebitamente. La Suprema Corte ha confermato che l’impiegato di un ufficio postale, quando gestisce libretti e buoni fruttiferi, agisce come incaricato di un pubblico servizio, configurando quindi il più grave reato di peculato in caso di ammanchi.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalle condotte illecite della direttrice e unica operatrice di un ufficio postale di una piccola località. Quest’ultima, approfittando della sua posizione e della fiducia dei clienti, si era appropriata nel tempo di ingenti somme di denaro, per un totale di quasi duecentomila euro. Le appropriazioni avvenivano attraverso decine di operazioni di prelievo non autorizzate, effettuate a insaputa dei titolari dei libretti di risparmio postale, spesso persone anziane.

Il Percorso Giudiziario

In primo grado, il Tribunale aveva condannato l’imputata per il reato di peculato continuato a una pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, oltre all’interdizione perpetua dai pubblici uffici e alla confisca delle somme. La Corte di Appello aveva parzialmente riformato la sentenza, assolvendo l’imputata per un episodio minore e rideterminando la pena in quattro anni, cinque mesi e venti giorni di reclusione. Avverso tale decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il peculato del dipendente postale

La difesa ha basato il ricorso su due motivi principali. In primo luogo, si contestava la qualificazione giuridica del fatto. Secondo il ricorrente, le mansioni svolte dalla dipendente postale erano assimilabili a quelle di un impiegato di banca. Di conseguenza, il reato avrebbe dovuto essere riqualificato come appropriazione indebita, un illecito meno grave rispetto al peculato, che presuppone la qualifica di pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio.

In secondo luogo, si lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato elementi favorevoli come il corretto comportamento processuale e l’assenza di pericolosità sociale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi, fornendo importanti chiarimenti.

Sul primo punto, relativo alla qualificazione del reato, i giudici hanno richiamato un recentissimo e fondamentale intervento delle Sezioni Unite. Tale pronuncia ha stabilito in modo definitivo che l’attività di raccolta del risparmio postale (tramite libretti e buoni) svolta per conto della Cassa depositi e prestiti costituisce a tutti gli effetti un pubblico servizio. Di conseguenza, l’operatore di un’azienda di servizi postali che svolge tali mansioni riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. La tesi difensiva è stata quindi respinta, confermando la correttezza dell’imputazione per il reato di peculato.

Anche il secondo motivo, riguardante le attenuanti generiche, è stato ritenuto infondato. La Corte ha ribadito che la concessione delle attenuanti è una decisione discrezionale del giudice di merito. In questo caso, la Corte d’Appello aveva ampiamente e logicamente motivato il diniego, evidenziando la gravità del danno patrimoniale causato alle vittime, la loro vulnerabilità (età avanzata e scarsa scolarizzazione), l’abuso del rapporto di fiducia e la sistematica reiterazione delle condotte illecite.

Tuttavia, la Corte ha rilevato d’ufficio un aspetto decisivo: la prescrizione. Calcolando il tempo massimo previsto dalla legge, parte delle condotte criminose poste in essere fino al febbraio 2013 risultavano estinte. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata senza rinvio limitatamente a tali fatti.

Le Conclusioni

La decisione finale della Cassazione è stata quindi di annullare parzialmente la sentenza impugnata a causa della prescrizione di una parte dei reati. Per la restante parte, il ricorso è stato rigettato. Gli atti sono stati trasmessi a un’altra sezione della Corte di Appello per la rideterminazione della pena, che dovrà essere ricalcolata escludendo i fatti prescritti.

La sentenza ribadisce un principio di diritto cruciale: il peculato del dipendente postale è la corretta qualificazione giuridica per chi si appropria di fondi dei clienti gestiti tramite libretti e buoni. Questo perché tale attività non è una mera operazione bancaria, ma un pubblico servizio, che attribuisce al dipendente specifiche responsabilità penali.

Un dipendente postale che gestisce libretti di risparmio è un incaricato di pubblico servizio?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha confermato che l’attività di raccolta del risparmio postale costituisce un pubblico servizio, e chi la svolge riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio.

Appropriarsi di denaro dai libretti di risparmio dei clienti è peculato o appropriazione indebita?
È il reato di peculato. Poiché il dipendente postale è qualificato come incaricato di pubblico servizio, la sua condotta integra la fattispecie più grave prevista dal codice penale per chi si appropria di beni di cui ha la disponibilità per ragioni del suo ufficio.

Cosa accade se alcuni dei reati contestati si prescrivono prima della sentenza definitiva?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna per i reati estinti per prescrizione. Di conseguenza, il caso viene rinviato alla Corte d’Appello, la quale dovrà procedere a una rideterminazione della pena, calcolandola solo sui reati non prescritti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35673 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35673 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME NOME, nata a Rovigo il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa in data 19/06/2023 dalla Corte di appello di Venezia;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per l’udienza indagini preliminare del Tribunale di Rovigo, con decreto emesso in data 12 gennaio 2019, ha disposto il giudizio nei confronti di NOME COGNOME per plurimi delitti di peculato.

Secondo l’ipotesi di accusa, l’imputata, quale direttrice e operatrice unica dell’ufficio postale di Concadirame (RO) e, quindi, nella qualità di incaricato di

pubblico servizio, avendo, per ragioni del proprio ufficio, il possesso e, comunque, la disponibilità del denaro versato sui RAGIONE_SOCIALE a risparmio postale della clientela, si sarebbe appropriata complessivamente:

della somma di euro 52.613,00, sottraendola a NOME COGNOME e NOME COGNOME, operando a loro insaputa mediante il compimento di ventisei operazioni di prelievo, poste in essere tra il 5 marzo 2013 e il 15 ottobre 2013;

della somma di euro 130.700,00, sottraendola ad NOME COGNOME, operando a sua insaputa mediante il compimento di quarantanove operazioni di prelievo, poste in essere tra il 10 febbraio 2011 e il 16 luglio 2012;

della somma di euro 6.600,00, sottraendola a NOME COGNOME, operando a sua insaputa mediante il compimento di sette operazioni di prelievo, poste in essere tra il 19 gennaio 2011 e il 13 febbraio 2013.

Il Tribunale di Rovigo, con sentenza emessa in data 21 dicembre 2017, ha dichiarato l’imputata responsabile dei reati a lei ascritti e, ritenuta l continuazione, l’ha condannata alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali; il Tribunale ha, inoltre, dichiarato l’imputata interdetta in perpetuo dai pubblici uffici e ha disposto la confisca, diretta o per equivalente, della somma di euro 53.813,00 nei confronti dell’imputata.

La Corte di appello, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha assolto l’imputata perché il fatto non sussiste limitatamente alla contestata condotta di mancata restituzione alle persone offese NOME COGNOME e NOME COGNOME della somma di 5.000 euro a seguito di rimborso di buoni fruttiferi, e ha rideterminato la pena inflitta in quattro anni, cinque mesi e venti giorni di reclusione.

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO COGNOME difensore dell’imputata ha impugnato questa sentenza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo due motivi.

4.1. Il difensore, con il primo motivo, ha censurato la violazione della legge penale, in quanto la Corte di appello ha riconosciuto la qualifica di incaricato di pubblico servizio dell’imputata, obliterando che le mansioni e le qualifiche della stessa erano in tutto corrispondenti a quelle esercitati dai dipendenti bancari; la Corte di appello, dunque, avrebbe dovuto riqualificare le condotte accertate come reati di appropriazione indebita.

L’imputata era l’unica dipendente dell’ufficio postale; illogicamente i giudici di merito hanno ritenuto che l’imputata abbia posto in essere i prelievi in assenza dei titolari del libretto postale. I titolari dei libretti hanno avuto sempre gli stes loro disposizione e questi non presentano righi vuoti tra un’operazione e l’altra.

4.2. Con il secondo motivo, il difensore ha eccepito l’erronea applicazione

della legge penale in ragione del mancato riconoscimento all’imputata delle attenuanti generiche.

La Corte di appello avrebbe dovuto riconoscere all’imputata le attenuanti generiche considerando anche elementi favorevoli alla stessa, quali il corretto comportamento processuale, l’assenza del pericolo di reiterazione del reato, l’aver ammesso la condotta contestata quanto alle persone offese COGNOME limitatamente alla somma di euro 47.613,00, e l’aver commesso le condotte contestate con riferimento alla signora COGNOME per consentire alla stessa di aiutare la figlia, senza farlo sapere al marito.
Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 11 settembre 2025, il Procuratore generale, NOME COGNOME, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

In data 22 settembre 2025 l’AVV_NOTAIO ha depositato una memoria di replica, insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso devono essere accolto nei limiti che di seguito si precisano.

Il difensore, con il primo motivo, ha censurato la violazione della legge penale, quanto al riconoscimento della qualifica di incaricato di pubblico servizio dell’imputata, e il vizio di motivazione, quanto all’affermazione della sua responsabilità penale.

Il motivo è infondato quanto alla censura di erronea applicazione della legge penale.

Le Sezioni unite all’udienza del 29 maggio 2025, successivamente alla proposizione del ricorso, hanno statuito che l’attività di raccolta del risparmio postale, ossia la raccolta di fondi attraverso libretti di risparmio postale e buoni postali fruttiferi effettuata da RAGIONE_SOCIALE per conto della RAGIONE_SOCIALE, costituisce prestazione di un pubblico servizio.

Nella medesima pronuncia le Sezioni unite hanno affermato che l’operatore di RAGIONE_SOCIALE addetto alla vendita e gestione dei prodotti derivanti dalla raccolta del risparmio postale, e segnatamente da libretti di risparmio postale e da buoni postali fruttiferi, nello svolgimento di tale attività, riveste la qualità incaricato di pubblico servizio (Sez. U, n. 34036 del 29/05/2025, Cena, non ancora massimata).

Inammissibile è, invece, la censura relativa al vizio di motivazione.

I giudici di merito, con motivazione congrua e aderente alle risultanze

processuali, hanno rilevato che l’imputata ha posto in essere prelievi abusivi dai libretti di risparmio della clientela mediante il confezionamento di libretti clone (pag. 5-6 della sentenza di primo grado).

Il ricorso, peraltro, ha contestato in fatto, proponendo tesi alternative, le modalità di appropriazione delle somme contestate.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, infatti, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Sez. U, n. 6402 del 2/07/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5456 del 4/11/2020, F., Rv. 280601-1; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482).

Con il secondo motivo, il difensore ha eccepito l’erronea applicazione della legge penale in ragione del mancato riconoscimento all’imputata delle attenuanti generiche.

5. Il motivo è infondato.

La decisione sulla concessione o sul diniego delle attenuanti generiche è, infatti, rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, che nell’esercizio del relativo potere agisce con insindacabile apprezzamento, sottratto al controllo di legittimità, a meno che non sia viziato da errori logico-giuridici.

Per principio di diritto assolutamente consolidato ai fini dell’assolvimento dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi prospettati dall’imputato, essendo sufficiente che egli spieghi e giustifichi l’uso del potere discrezionale conferitogli dalla legge con l’indicazione delle ragioni ostative alla concessione e delle circostanze ritenute di preponderante rilievo (ex plurimis: Sez. 3, n. 28535 del 19/3/2014, NOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, NOME ed altri, Rv. 248244).
Tale obbligo, peraltro, nel caso di specie è stato pienamente assolto, in quanto la Corte di appello ha congruamente motivato il diniego delle attenuanti generiche, ritenendo ostativi all’applicazione dell’art. 62-bis cod. pen. la gravità del danno patrimoniale cagionato alle persone offese, depredate integralmente dei

propri risparmi, l’età avanzata e lo scarso livello di scolarizzazione delle vittime, il rapporto di fiducia instauratosi con l’imputata e l’elevata intensità del dolo dimostrata dalla reiterazione sistematica delle condotte illecite.

La sentenza di primo grado ha, peraltro, rilevato che le attenuanti generiche non possono essere riconosciute all’imputata in ragione della propria mera incensuratezza.

6. Alla stregua dei rilievi che precedono, il ricorso deve essere rigettato.

Secondo le Sezioni unite di questa Corte, l’inammissibilità del ricorso per cassazione, ma non il suo rigetto, preclude la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609 comma secondo, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione (ex plurimis: Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266818 – 01; Sez. U, n. 33542 del 2001, COGNOME, Rv. 219531 – 01).

Posto, dunque, che il termine massimo di prescrizione nel caso di specie è di dodici anni e sei mesi (ovvero di dieci anni, la pena massima vigente all’epoca dei fatti, aumentata di un quarto, ai sensi dell’art. 161, secondo comma, cod. pen.), cui vanno aggiunti sessanta giorni di sospensione, il rigetto del ricorso comporta la declaratoria della prescrizione delle condotte di peculato poste in essere sino al 16 febbraio 2013 e l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alle stesse.

Il ricorso deve essere rigettato nel resto, disponendo la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Venezia per la rideterminazione della pena.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle condotte poste in essere fino al 16 febbraio 2013 perché i reati sono estinti per intervenuta prescrizione; rigetta nel resto il ricorso, disponendo la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Venezia per la rideterminazione della pena.

Così deciso in Roma, il 16 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.