Peculato del notaio: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato del notaio che si era appropriato delle somme ricevute dai clienti per il pagamento delle imposte. La sentenza chiarisce che il ritardo sistematico e prolungato integra il reato, manifestando la volontà di agire come proprietario del denaro. Tuttavia, la Corte ha annullato parzialmente la condanna, rinviando a nuovo giudizio la parte in cui, per gli stessi fatti, l’imputato era stato assolto dall’accusa di falso, ravvisando una contraddizione nella motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato del notaio: Quando il ritardo nei versamenti fiscali diventa reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5629/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema delicato e di grande rilevanza: il peculato del notaio. Il caso analizzato riguarda un professionista condannato per essersi appropriato sistematicamente delle somme versate dai clienti per il pagamento delle imposte legate agli atti notarili. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla linea di confine tra un semplice ritardo e una vera e propria condotta appropriativa penalmente rilevante.

I Fatti di Causa: Un Sistema di Omissioni

Al centro della vicenda vi è un notaio accusato di aver ricevuto dai propri clienti il denaro destinato al versamento delle imposte, omettendo però di trasferirlo integralmente e tempestivamente all’erario. Secondo le corti di merito, non si trattava di episodi isolati, ma di una prassi consolidata. Il professionista versava solo in un secondo momento, spesso a seguito di solleciti da parte dell’Agenzia delle Entrate, e talvolta erano gli stessi clienti a dover pagare nuovamente le somme.

Oltre all’appropriazione del denaro, al notaio veniva contestato anche il reato di falso per aver dato disposizioni ai propri dipendenti di compilare i modelli di pagamento (modelli 69) con dati non veritieri, al fine di mascherare gli ammanchi.

La Decisione della Cassazione sul Peculato del Notaio

La Suprema Corte ha esaminato i diversi motivi di ricorso presentati dalla difesa, giungendo a una decisione che conferma in larga parte l’impianto accusatorio, ma con un’importante precisazione.

La Conferma della Responsabilità Penale

La Cassazione ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi di ricorso. In particolare, ha respinto la tesi difensiva secondo cui il notaio non avrebbe agito con l’intento di appropriarsi del denaro, ma avrebbe solo ritardato i pagamenti a causa di una non meglio specificata “crisi economica”.

Secondo gli Ermellini, il comportamento del pubblico ufficiale, caratterizzato da omissioni sistematiche e da ritardi prolungati anche per anni, non può essere considerato una mera inerzia. Al contrario, tale condotta denota inequivocabilmente l’atteggiamento “appropriativo” e la cosiddetta interversione del titolo del possesso: il notaio ha smesso di agire come un mero custode delle somme e ha iniziato a disporne come se fossero proprie.

L’Annullamento Parziale per Vizio di Motivazione

L’unico motivo di ricorso accolto riguarda una specifica parte della condanna. Per un gruppo di operazioni (indicate nei capi da 139 a 148), la Corte d’Appello aveva assolto il notaio dal reato di falso, poiché l’Agenzia delle Entrate aveva confermato la correttezza della tassazione e dei versamenti effettuati. Ciononostante, per gli stessi fatti, aveva confermato la condanna per peculato.

La Cassazione ha ravvisato in questo punto una palese contraddizione e un difetto di motivazione. Se l’importo della tassazione era stato indicato correttamente e la somma corrispondente era stata interamente versata, non è chiaro come possa configurarsi il reato di peculato. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata limitatamente a questi specifici episodi, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni: Distinguere il Ritardo dall’Appropriazione

La Corte ribadisce un principio fondamentale: il reato di peculato non scatta automaticamente alla scadenza del termine per il versamento. È necessario provare che il pubblico ufficiale abbia compiuto un atto di dominio sulla cosa, con la volontà di tenerla come propria. Tuttavia, quando i ritardi sono sistematici, ingiustificati e si protraggono per un tempo irragionevole (mesi o addirittura anni), la prova dell’appropriazione emerge dalle circostanze stesse. La generica giustificazione di una “crisi economica”, senza elementi concreti a supporto, non è sufficiente a escludere il dolo. Il comportamento dell’agente, nel suo complesso, rivela la volontà di utilizzare per fini propri il denaro che avrebbe dovuto semplicemente trasferire all’erario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida l’orientamento secondo cui la condotta del peculato del notaio si configura non solo con l’appropriazione definitiva, ma anche con una gestione del denaro pubblico caratterizzata da ritardi sistematici e ingiustificati. Per i pubblici ufficiali, e in particolare per i notai, emerge il chiaro monito che la gestione dei fondi dei clienti destinati all’erario deve essere improntata alla massima trasparenza e tempestività. Le difficoltà economiche personali non possono diventare un pretesto per disporre liberamente di somme che si detengono solo in virtù del proprio ufficio. Infine, la pronuncia sottolinea l’importanza della coerenza logica delle decisioni giudiziarie: non è possibile condannare per peculato quando, per gli stessi fatti, si accerta la correttezza dei versamenti e l’assenza di falsità documentale.

Quando un ritardo nel versamento delle imposte da parte di un notaio diventa peculato?
Secondo la sentenza, il reato si configura quando il ritardo non è un episodio isolato ma diventa sistematico e si protrae per un tempo irragionevole (mesi o anni). Tale comportamento dimostra l’intenzione del pubblico ufficiale di appropriarsi del denaro, agendo come se fosse il proprietario (cosiddetta interversione del titolo del possesso).

La ‘crisi economica’ può essere una giustificazione valida per il mancato versamento delle somme da parte di un pubblico ufficiale?
No. La Corte di Cassazione ha ritenuto che una generica e indefinita ‘crisi economica’, non supportata da prove concrete, non sia sufficiente a escludere il dolo del reato di peculato. La difficoltà economica non autorizza il pubblico ufficiale a disporre delle somme che detiene per conto dello Stato.

Cosa succede se un notaio viene assolto dal reato di falso ma condannato per peculato per gli stessi fatti?
La Corte di Cassazione ha ritenuto questa situazione illogica e contraddittoria. Se i documenti fiscali sono corretti e le imposte risultano interamente versate, viene a mancare il presupposto per l’accusa di peculato. Per questo motivo, ha annullato la sentenza su questo punto specifico, richiedendo un nuovo giudizio per chiarire la questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5629 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5629 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME, nato a Cuglieri il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Cagliari il 20/12/2022

visti gli atti ed esaminato il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

udito il AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza limitatamente alla affermazione di responsabilità per il reato di peculato con riguardo ai fatti indicati da 139 a 148 d decreto che dispone il giudizio e il rigetto del ricorso per il resto;

udito l’AVV_NOTAIO, difensore RAGIONE_SOCIALE parti civili, NOME e NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Cagliari, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha confermato nei riguardi di NOME la condanna per il reato di peculato

quanto ai fatti di cui ai capi A) e B) e, limitatamente ai fatti contestati ai n. 136138, per quelli di al capo C), ricondotti ai reati previsti dagli artt. 480- 491 bis cod

A NOME, in qualità di notaio e quindi di pubblico ufficiale, è contestato:

di essersi appropriato in più occasioni RAGIONE_SOCIALE somme ricevute dai clienti per i versamento RAGIONE_SOCIALE imposte dovute a seguito della stipula di atti notarili, omettendo di effettuare i prescritti versamenti e versando solo successivamente, alle richieste della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, parte RAGIONE_SOCIALE somme in questione (Capi A- B);

di aver dato disposizioni ai dipendenti affinchè fossero compilati i c.d. modelli 6 attraverso i quali venivano effettuati i pagamenti all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, apponendo dati diversi da quelli reali e formando con tale condotta atti falsi (falsità ideologi certificati).

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato articolando sei motivi.

2.1. Con il primo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità; l’imputato avrebbe versato una somma inferiore rispetto a quella ricevuta non perché volesse appropriarsi della differenza ma perché, essendo in stato di crisi economica, aspettava che fosse l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a richiedere dette somme, così da potere in quel periodo incassare altri denari e provvedere a sanare la posizione (in tal senso si richiama una parte della motivazione della sentenza di primo grado).
La sentenza sarebbe viziata anche nella parte in cui ha ritenuto sussistente il dolo del reato contestato, avendo invece l’imputato riconosciuto che il denaro non fosse suo e che non volesse trarre profitto.

Ove pure si volesse ritenere che la condotta sia qualificabile in termini di distrazione essendo state quelle somme destinate a finalità solo “irregolari”, ma pur sempre pubbliche e non egoistiche, nondimeno si tratterebbe di una distrazione non appropriativa e quindi penalmente irrilevante.

In subordine si ritiene che al più, quantomeno dal punto di vista soggettivo, sarebbe configurabile la fattispecie di peculato d’uso.

2.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione.

La Corte avrebbe assolto da una serie di fatti di falso (quelli indicati con i numeri 139 a 148) assumendo che l’RAGIONE_SOCIALE avesse comunicato che la tassazione fosse corretta e quindi che i relativi modelli 69 non fossero stati falsificati ne contenuto ideologico; assume il ricorrente che se i quindi ll’importo della tassazione era stato correttamente apposto e se la somma correttamente indicata era stata versata dall’imputato, il peculato per tali fatti sarebbe insussistente.

2.3. Con il terzo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità, non avendo la Corte accertato la condotta appropriativa per ogni singolo fatto contestato.

La Corte si sarebbe limitata ad affermare che: a) l’imputato aveva ammesso di essersi appropriato in alcune occasioni fin tutto o in parte deldenaro ricevuto; b) un simile modo di operare era stato ammesso anche dai dipendenti del notaio; c) nei fascicoli relativi ai versamenti irregolari era stata apposta la sigla “F” o “furbo”; d) in tutti i casi ( l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva accertato che NOME aveva versato somme inferiori a quelle dovute; e) alcuni fascicoli erano stati distrutti.

Una sentenza, si argomenta, viziata per essersi la Corte accontentata di una prova unica e collettiva, ad esclusione dei fatti per i quali l’imputato aveva dedot contestazioni specifiche e sostanzialmente fornito la prova della sua innocenza.

Una responsabilità affermata con una sostanziale inversione dell’onere della prova.

2.4. Con il quarto motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione; il tema attiene all’acquisizione e alla valutazione di una serie di documenti volti a comprovare, da una parte, come in relazione all’unico caso menzionato dal Tribunale, l’RAGIONE_SOCIALE avesse ritenuto corretta la tassazione, e, dall’altra, che in una serie di ca l’importo destinato al pagamento della imposta non fosse stato corrisposto dai clienti.

Sul punto la Corte sarebbe silente.

2.5. Con il quinto motivo si deduce violazione di legge quanto ai reati di falso.

Il modello c.d. 69 non sarebbe stato usato più già all’epoca, trasmettendo il notaio telematicamente i dati, e comunque, si aggiunge, la cifra indicata in detto documento era quella versata all’erario a prescindere dalla erroneità soggettiva della indicazione della cifra.

2.6. Con il sesto motivo si deduce violazione dell’art. 522 cod. proc. pen.

Il tema attiene al motivo di appello con cui si era lamentato il difetto di correlazio in relazione ai delitti di falso; il Pubblico ministero aveva contestato il falso materi non ideologico e, soprattutto, facendo riferimento ai capi A e B, cioè agli atti notaril non al modello 69

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al secondo motivo, mentre è nel complesso inammissibile nel resto.

Il primo e il terzo motivo, relativi al giudizio di responsabilità per il re peculato, sono inammissibili.

2.1. Dalle sentenze di merito emerge che: a) l’imputato ha sistematicamente omesso, in tutto o parte, di versare le somme ricevute dai propri clienti e destinate al pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte; b) l’RAGIONE_SOCIALE aveva rilevato, in relazione ai fatti ogget RAGIONE_SOCIALE contestazioni, il parziale pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte (cfr. pag. 8 sentenza di primo

grado); c) il sistematico omesso versamento della intera somma dovuta è stato confermato con riguardo ai fatti per cui si procede oltre che dagli accertamenti della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, anche da molteplici fonti di prova, tutte indicate ed esaminate, da ulteriori molteplici elementi indiziari, dalle dichiarazioni ammissive dello stes imputato (cfr., a titolo esemplificativo, pagg. 30 – 31 sentenza impugnata e, soprattutto, pagg. 7 e ss. sentenza del Tribunale); d) il sistema illecito aveva un evidente, generale, diffusività; e) in alcuni casi, a seguito della comunicazion dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’avviso di accertamento relativo alla differenze del somme non pagate, furono gli stessi clienti a rinnovare la corresponsione RAGIONE_SOCIALE somme e, in altri, il notaio a corrispondere in grave ritardo- a distanza di mesi o anni- le somm f) i clienti avevano consegnato al notaio le somme da destinare al pagamento del tributo.
2.2. Rispetto a tale quadro di riferimento i motivi di ricorso rivelano la loro struttu inammissibilità, essendosi l’imputato limitato, da una parte, a riproporre le stess argomentazioni sottoposte ai giudici di merito e da questi adeguatamente valutate, e, dall’altra, a fare riferimento alla esistenza di una indefinita e salvifica “crisi economi di cui non è stato spiegato alcunchè in ordine alla sua entità, a come in concreto si fosse manifestata, al perché “la crisi economica” avrebbe impedito a COGNOME di versare le somme a lui di volta in volta corrisposte dai clienti (cfr., pag. 9-10- 11 sentenza primo grado, relative anche alle condizioni di vita dell’imputato).
Una giustificazione di posizione, obiettivamente instabile, finalizzata ad alleggerire chiaro quadro accusatorio e le stesse dichiarazioni ammissive.

Quanto ai fatti di omesso versamento RAGIONE_SOCIALE somme ricevute, i motivi di ricorso sono inammissibili, non avendo l’imputato nemmeno contestato la condotta omissiva.

La Corte di cassazione ha costantemente affermato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si esplica attraverso la presentazione di motivi che a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richies COGNOMEnuto essenziale dell’atto di impugnazione è infatti il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondan dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.
Ne consegue che se il motivo di ricorso si limita ad affermazioni generiche, esso non è conforme alla funzione per la quale è previsto e ammesso, cioè la critica argomentata al provvedimento, posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento formalmente “attaccato”, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato.

A non diverse conclusioni deve giungersi anche quanto alle condotte relative al ritardato pagamento.

La Corte di cassazione ha già spiegato come nelle ipotesi, come quella in esame, in cui il reato è legato allo spirare di un termine, la responsabilità consegue solo quando sia comunque raggiunta la prova della intervenuta interversione del titolo del possesso, cioè che il pubblico ufficiale abbia agito “uti dominus”.

L’individuazione del momento in cui si realizza l’interversione del titolo del possesso, e dunque la condotta appropriativa, non coincide automaticamente con lo spirare del termine, ma va accertata caso per caso sulla base dell’attenta considerazione RAGIONE_SOCIALE circostanze di fatto, evitando semplificazioni probatorie che trasformerebbero la fattispecie di peculato, gravemente punita, in un reato “formale”.

Occorre, cioè, che la sottrazione della “res” alla disponibilità dell’ente pubblico si pur sempre protratta per un lasso di tempo ragionevolmente apprezzabile e comunque tale da denotare inequivocabilmente l’atteggiamento “appropriativo” dell’agente (così testualmente, Sez. 6, n. 38339 del 29/09/2022, COGNOME, Rv. 283940; cfr., sul tema Sez. 6, n. 16786 del 02/02/2021, COGNOME, Rv. 281335, in cui si è affermato che l’appropriazione del denaro, riscosso dal notaio a titolo di imposte e non riversato all’erario, si realizza non già per effetto del mero ritardo nell’adempimento, bens allorquando si determina la certa interversione del titolo del possesso, che si realizza allorquando il pubblico agente compia un atto di dominio sulla cosa, con la volontà espressa o implicita di tenere questa come propria, condotta che non necessariamente può essere ritenuta insita nella mancata osservanza del termine di adempimento).
Si tratta di questioni in cui il profilo giuridico si accompagna ad un profilo probatori che deve essere compiuto senza automatismi, caso per caso, in concreto, sulla base di tutte le circostanze portate alla cognizione del Giudice.

Nel caso di specie, rispetto ai fatti indicati, a sentenze che hanno evidenziato sistematici ritardi – anche di anni -, a giustificazioni del tutto generiche, non è ch perché non sarebbe configurabile la condotta appropriativa e il dolo del peculato, perché si tratterebbe di una distrazione finalizzata a finalità comunque pubblicistiche e qual sarebbero dette finalità pubblicistiche.

2.3. Né è fondato l’assunto secondo cui nel caso di specie i Giudici non avrebbero acquisito la prova dei singoli fatti appropriativi.

Nel processo in esame, a fronte di una documentazione originaria significativa relativa agli accertamenti della RAGIONE_SOCIALE, sono intervenute le risultanze RAGIONE_SOCIALE indagini, comprese le dichiarazioni ammissive dell’imputato, che hanno colorato quella documentazione di significato penalmente rilevante sotto molteplici profili; si tratta casi in cui le risultanze investigative si sviluppano sulla base di una documentazione originaria e portano a far emergere una situazione in cui il difetto di giustificazione dell’uso del denaro ricevuto si manifesta in modo chiaro e stringente, atteso il numero,
il tipo, la sequenza, la sistematicità, l’oggetto e le coordinate di tempo e di luogo del modalità di gestione complessiva del denaro.

Sul punto il ricorso è del tutto silente.

In tali contesti la dialettica probatoria può rivelare e fare emergere l’esistenza situazioni altamente significative sul piano probatorio della condotta appropriativa.

Non si intende fare riferimento ai casi in cui, a fronte di una fisiologica richiesta spiegazioni a seguito RAGIONE_SOCIALE risultanze di indagini, il soggetto interessato produc documenti o alleghi circostanze che, pur incomplete, pur non decisive, lascino il fondato, ragionevole dubbio che quel denaro possa essere stato utilizzato per il conseguimento RAGIONE_SOCIALE finalità istituzionali.

Assumono invece rilievo i casi in cui l’interessato, in situazioni come quelle descritte non fornisca nessuna spiegazione ovvero adduca spiegazioni che, al di là dei convincimenti soggettivi, confermano, anche solo implicitamente, la causale esterna dell’uso del denaro rispetto alle finalità attributive del potere pubblico e finiscono provare l’interversione del possesso.

Un procedimento probatorio indiziario e complesso, in cui il requisito della molteplicità degli indizi, che consente una valutazione di concordanza, e quello di gravità si completano a vicenda; un ragionamento indiziario in cui elementi singoli, anche di limitata valenza, assumono rilievo per il loro numero elevato e per la loro cadenza sistematica e si accompagnano ad altri indizi, forse numericamente minori, ma di maggiore consistenza dimostrativa del fatto da provare. (ex multis Sez. 5, n. 16397 del 21/2/2014, P.G. in proc. Maggi, Rv. 259552).
Si tratta di profili che sono accertati sul piano processuale “caso per caso”; una fattispecie, quella di peculato, che, in casi complessi come quelli in esame, si pone tra diritto e prova, tra requisiti di struttura, riscontro empirico ed accertamento probatori tra tipicità e contesti mutevoli; una fattispecie in movimento, in divenire, che pon questioni ed esigenze di conformazione di consolidati schemi interpretativi, che, senza cedere a semplificazioni incontrollate, siano tuttavia capaci di “studiare” le condotte e il loro significato obiettivo.
E dunque, l’assunto secondo cui la prova della condotta appropriativa sarebbe stata raggiunta sulla base di una non consentita inversione della prova, è, da una parte, manifestamente infondato e, dall’altra, generico, non essendo chiaro neppure in quali casi sarebbe stata fornita e non considerata la prova della estraneità ai fatt dell’imputato.

3. È manifestamente infondato per genericità anche il quarto motivo.

Il tema attiene alla produzione documentale allegata all’atto di appello, di cui la Cort mostra di essere stata a conoscenza (pag. 26 sentenza impugnata).

Si tratta di un motivo di cui non è stato esplicitato alcunchè, nemmeno l’indicazione degli specifici fatti di peculato a cui quella documentazione sarebbe riferibile; né è chiar cosa abbia fatto la parte in relazione al paventato silenzio della Corte rispetto al richiesta di rinnovazione della istruttoria dibattimentale e neppure è stato spiegato se e in che limiti sia stato fatto rilevare il silenzio sulla richiesta di rinnovazione, tenuto che nel giudizio di appello l’acquisizione di documenti, pur non subordinata alla necessità di una ordinanza che disponga la rinnovazione parziale del dibattimento, dev’essere operata dopo che al riguardo sia stato assicurato il contraddittorio fra le parti, con sanzione, in caso contrario, della inutilizzabilità dell’atto ai fini della deliberazio sensi dell’art. 526, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Mannino, Rv. 231676).
Sono infondati, ai limiti della inammissibilità, anche il quinto e il sesto motivo ricorso.

4.1. Quanto al quinto, la Corte di cassazione, in una fattispecie del tutto sovrapponibile a quella in esame, ha già condivisibilmente chiarito che la condotta del notaio che attesta falsamente, e cioè in maniera contrastante con i dati reali in documenti relativi all’autoliquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte fatti dei quali gli atti erano desti a provare le verità, integra il reato previsto dagli artt. 480- 491 bis cod. pen. (Sez. n. 3051 del 18/04/2014, Pongelli, Rv. 261904).

4.2. Quanto al sesto motivo, si tratta di un motivo privo del requisito della specifici non avendo il ricorrente prospettato alcuna concreta emergenza alla stregua della quale poter apprezzare se e in che modo sia stato leso il suo diritto di difesa e, soprattutt l’esercizio del diritto alla prova, tenuto conto del chiaro perimetro della imputazione degli assunti accusatori, del giudizio di appello in cui il ricorrente ha potuto richied l’assunzione di nuove prove ed esercitare il diritto di difendersi provando.
5. È invece fondato il secondo motivo di ricorso.

Con riferimento ai fatti di falso contestati in relazione alle condotte di pecula indicate dal n. 139 al n. 148 del capo A), la Corte di appello ha assolto l’imputato pe avere la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE accertato che nella specie la tassazione era stata indicata correttamente e che, quindi, quanto riportato nel modello di autoliquidazione corrispondeva al dato reale: le imposte, cioè , erano state liquidate tutte per intero.

Sulla base di tale presupposto non è chiaro però perché, secondo la Corte di appello, per i fatti in questione, pur in presenza dell’accertamento indicato, sarebbe configurabile il reato di peculato.

Sul punto la sentenza è obiettivamente silente.

Ne consegue che, rispetto alle condotte di peculato indicate dal n. 139 al n. 148 del capo A), la sentenza deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio /al cui esito la Corte di appello provvederà, se del caso, alla rideterminazione della pena.

Si tratta di un annullamento con rinvio che non attiene ai fatti per i quali vi costituzione di parte civile e che quindi consente di condannare l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parte civili NOME e COGNOME NOME, che si liquidano in complessivi euro quattromila, oltre accessori di legge.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente alle condotte di peculato indicate dal n. 139 al n. 148 del capo A) e rinvia per nuovo giudizio sui predetti capi ad altra Sezione della Corte di appello di Cagliari.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità per le residue imputazioni.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parte civili NOME e COGNOME NOME, che si liquida in complessivi euro quattromila, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.