Peculato capogruppo: prescrizione e concorso di persone

Un consigliere regionale, capogruppo del proprio partito, era stato condannato in appello per il reato di peculato, accusato di essersi appropriato di fondi destinati al gruppo consiliare. La Corte di Cassazione, rilevando l’ammissibilità di diversi motivi di ricorso (in particolare sulla violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza e sulla prova dell’elemento soggettivo), ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. La sentenza sottolinea che non si può condannare un imputato per un fatto diverso da quello contestato e che la sola omissione di controllo non basta a configurare il dolo di peculato capogruppo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato Capogruppo: Prescrizione e Principio di Correlazione tra Accusa e Sentenza

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 27424/2025 affronta un caso complesso di peculato capogruppo, offrendo spunti fondamentali su due aspetti cruciali del diritto penale: la corretta contestazione dei fatti e la prova dell’intenzione criminale (dolo). La vicenda si conclude con una declaratoria di prescrizione, ma l’analisi della Corte delinea principi di garanzia di grande rilevanza. Un consigliere regionale, con il ruolo di capogruppo, era stato accusato di aver distratto fondi pubblici destinati al funzionamento del suo gruppo politico. La Suprema Corte ha annullato la condanna, non per innocenza nel merito, ma perché il tempo per giudicare era scaduto, una conclusione resa possibile solo perché il ricorso del difensore è stato ritenuto ammissibile e non manifestamente infondato.

I Fatti del Processo

Al centro della vicenda giudiziaria vi era la gestione dei fondi del gruppo consiliare di un partito in un Consiglio regionale, in un arco temporale compreso tra il 2009 e il 2012. L’imputato, in qualità di consigliere e capogruppo, era stato condannato dalla Corte di Appello per il reato di peculato (art. 314 c.p.) per essersi appropriato di somme destinate all’attività istituzionale. Già in appello, parte delle condotte (quelle fino al 2011) erano state dichiarate prescritte. L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione per le residue contestazioni, sollevando diverse questioni di legittimità.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su sei motivi principali, tre dei quali si sono rivelati decisivi per l’esito del giudizio:

1. Natura giuridica del gruppo consiliare: Si contestava la natura pubblicistica del gruppo, sostenendo che dovesse essere considerato un’associazione di natura privatistica.
2. Violazione della correlazione tra accusa e sentenza (Art. 521 c.p.p.): Questo è stato un punto centrale. L’accusa originaria contestava all’imputato di essere stato il diretto fruitore delle somme. La sentenza di condanna, invece, lo riteneva responsabile a titolo di concorso con altri consiglieri (rimasti ignoti), per aver omesso il dovuto controllo sulle loro richieste di rimborso. Si tratta di una condotta sostanzialmente diversa.
3. Carenza dell’elemento soggettivo: La difesa ha argomentato che non vi era prova del dolo, ovvero della consapevolezza e volontà di commettere il reato. L’attività di controllo sui rimborsi era meramente contabile e di competenza del personale amministrativo, non del capogruppo. Inoltre, il tentativo di distruggere alcuni documenti, avvenuto durante le indagini, non poteva provare l’intenzione criminale al momento dei fatti contestati.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Peculato Capogruppo

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile, ovvero non manifestamente infondato, in particolare con riferimento ai motivi sulla violazione del principio di correlazione e sulla carenza dell’elemento soggettivo. Questa valutazione di ammissibilità è stata fondamentale, poiché ha imposto alla Corte di verificare, prima di ogni altra cosa, l’eventuale estinzione del reato per prescrizione.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che la condanna era viziata da una palese violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza. Un conto è essere accusati di essersi intascati direttamente i soldi pubblici (“quale fruitore delle somme”), un altro è essere accusati di aver permesso ad altri di farlo, omettendo i controlli. Questa diversa ricostruzione del fatto lede il diritto di difesa, poiché l’imputato si è difeso da un’accusa specifica, per poi essere condannato per una condotta differente.

Inoltre, la Corte ha dato peso all’argomento sull’elemento soggettivo. Citando precedenti giurisprudenziali specifici in materia di peculato capogruppo, ha ribadito un principio importante: l’omissione di controllo sulle spese da parte del capogruppo non è di per sé sufficiente a dimostrare la sua piena consapevolezza e volontà di partecipare all’appropriazione illecita. Per una condanna per concorso in peculato, è necessario provare che il capogruppo fosse pienamente cosciente dell’uso illecito del denaro da parte degli altri consiglieri.

Poiché almeno tre motivi di ricorso erano fondati, il ricorso nel suo complesso è stato giudicato ammissibile. A questo punto, la Corte ha proceduto al calcolo dei termini di prescrizione, considerando il termine massimo di 12 anni e 6 mesi. Avendo verificato che tale termine era ormai decorso per tutte le residue condotte, ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. È stata tuttavia confermata la confisca disposta nei gradi di merito.

Le conclusioni

Questa sentenza è emblematica per due ragioni. In primo luogo, riafferma con forza il principio di garanzia della correlazione tra accusa e sentenza: non si può essere condannati per un “fatto diverso” da quello per cui si è stati portati a processo. In secondo luogo, chiarisce ulteriormente i contorni del dolo nel reato di peculato capogruppo, specificando che la responsabilità per omesso controllo non è automatica, ma richiede la prova rigorosa della partecipazione psicologica all’illecito. Sebbene l’esito sia stato una declaratoria di prescrizione, e non un’assoluzione nel merito, i principi giuridici affermati dalla Corte rappresentano un importante riferimento per casi futuri e una tutela per il diritto di difesa.

Perché la condanna per peculato è stata annullata?
La condanna è stata annullata non perché l’imputato sia stato dichiarato innocente, ma perché il reato si è estinto per prescrizione. La Corte ha potuto dichiarare la prescrizione solo dopo aver stabilito che il ricorso presentato dalla difesa era ammissibile e non manifestamente infondato.

Cosa significa “violazione della correlazione tra accusa e sentenza”?
Significa che un imputato è stato condannato per un fatto sostanzialmente diverso da quello descritto nel capo d’imputazione. Nel caso specifico, l’accusa era di appropriazione diretta dei fondi, mentre la condanna si basava sull’omesso controllo delle spese di altri consiglieri, una condotta giuridicamente differente che lede il diritto di difesa.

La mancanza di controllo da parte di un capogruppo sulle spese è automaticamente peculato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola omissione di adeguate verifiche sulla conformità delle spese non è sufficiente a dimostrare l’intenzione (dolo) di partecipare al reato di peculato. Per una condanna in concorso, deve essere provata la piena consapevolezza da parte del capogruppo dell’uso illecito del denaro pubblico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27424 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27424 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Pordenone il 30/1/1963

avverso la sentenza del 26/9/2024 emessa dalla Corte di appello di Trieste visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; letta la memoria dell’Avvocato NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Trieste con la quale era stata confermata la condanna per il delitto di peculato, limitatamente ad alcune delle molteplici contestazioni aventi ad oggetto l’appropriazione, in qualità di consigliere e capogruppo, di somme destinate al Gruppo consiliare della “Lega

Nord” del Consiglio regionale della Regione Friuli Venezia Giulia.

I fatti contestati riguardavano condotte commesse nell’arco temporale 20092012, in relazione alle quali la Corte di appello dichiarava la prescrizione dei fatti relativi alle condotte commesse fino al 2011.

Nell’interesse del ricorrente sono stati formulati sei motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la violazione dell’art. 314 cod. pen., sul presupposto che il gruppo consiliare sarebbe stato erroneamente qualificato quale soggetto avente natura pubblicistica. Dopo aver ricostruito la disciplina normativa regionale applicabile ratione temporis, la difesa concludeva nel senso di ritenere che i gruppi consiliari dovevano considerarsi quali associazioni di consiglieri regionali di natura privatistica.

2.2. Con il secondo motivo, si deduce la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in relazione ai fatti contestati al capo A), rispetto ai quali – pur in difetto di espressa contestazione – si riconosceva la responsabilità del ricorrente a titolo di concorso con ignoti.

L’imputazione, invero, indicava che l’imputato sarebbe stato responsabile di essersi appropriato, quale fruitore, delle somme illecitamente portate a rimborso, senza indicare in alcun modo che la condotta materiale fosse addebitabile ad altri consiglieri e che il ricorrente ne fosse chiamato a rispondere in qualità di capogruppo.

2.3. Con il terzo motivo, si deduce il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta natura privatistica e non legata all’attività del gruppo in relazione alle residue ipotesi descritte al capo A), per le quali era stata confermata la condanna. Analoghe considerazioni venivano svolte anche in ordine al capo B), ribadendosi che, per entrambe le contestazioni, il ricorrente non era tenuto, né avrebbe potuto provvedere, alla verifica della concreta destinazione delle somme richieste a rimborso.

2.4. Con il quarto motivo, si censura l’omessa derubricazione dei fatti nell’ambito del reato di cui all’art. 316-ter cod. pen.

2.6. Con il quinto motivo, si deduce il vizio di motivazione e la violazione di legge relativamente all’accertamento dell’elemento soggettivo.

La difesa, dopo aver ripercorso l’iter amministrativo che consentiva ai consiglieri di ottenere il rimborso, ha evidenziato come l’attività di controllo, peraltro meramente contabile, era esclusivamente di competenza del personale amministrativo. Né la carenza dell’elemento soggettivo poteva essere desunta dal fatto che, come ritenuto in sentenza, l’imputato avesse tentato di distruggere la documentazione inerente all’impiego del denaro.

Invero, l’indagine ha consentito di acquisire tutti gli scontrini presentati per ottenere i rimborsi, sicchè gli unici documenti che l’imputato avrebbe distrutto, in parte, erano le note di dettaglio presentate dai consiglieri e non la documentazione di spesa. Le predette note erano documenti interni e non obbligatori ai fini della rendicontazione e, quindi, dalla loro distruzione non poteva desumersi alcun elemento di prova in ordine all’elemento soggettivo.

In ogni caso, risulterebbe assorbente il fatto che i consiglieri agivano in totale autonomia, rivolgendosi direttamente al personale amministrativo e senza che come da una consolidata prassi – il capogruppo intervenisse nella fase di controllo.

A supporto della tesi della carenza dell’elemento soggettivo, la difesa richiama la sentenza resa da Sez.6, n. 11001 del 15/11/2019, dep.2020, che esaminando la posizione di altri capogruppo del Consiglio regionale del Friuli-Veneza Giulia, aveva annullato la sentenza di condanna, ritenendo che l’accertamento di una violazione dell’obbligo di controllo non comportasse di per sé la sussistenza del dolo.

2.6. Con il sesto motivo si censura il mancato ricnoscimento delle attenuanti generiche.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, non essendo inammissibile, impone la preliminare verifica dell’intervenuta prescrizione delle residue condotte oggetto di giudizio.

1.1. Occorre premettere che la Corte di appello ha pronunciato sentenza di assoluzione per gran parte dei fatti di reato, ivi compresi quelli più recenti (2012), mentre le residue condotte di appropriazione risultano tutte prescritte, pur tenendo conto del termine massimo di prescrizione (pari a 12 anni e 6 mesi, aumentato del periodo di sospensione).

La prescrizione deve essere pronunciata in considerazione della sicura ammissibilità del ricorso che, quanto meno in relazione a tre dei motivi proposti, non può ritenersi manifestamente infondato.

In particolare, ciò vale con rigurdo al motivo concernente la dedotta violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. nella misura in cui, a fronte dell’originaria imputazione con la quale, al capo A), si contestava all’imputato di essersi appropriapriato dei fondi, in sentenza veniva riconosciuto il concorso con ignoti a beneficio dei quali le somme sarebbero state distratte.

La Corte di appello dava atto che la condanna era stata pronunciata sul presupposto del concorso del ricorrente con i singoli consiglieri, pur non essendo stati questi individuati in relazione a ciascuna spesa, affermando che ciò non avrebbe comportato la condanna per un fatto diverso da quello indicato in imputazione.

A tale conclusione, i giudici di merito sono pervenuti ritenendo applicabile la giurisprudenza secondo cui non sussiste violazione del principio di necessaria correlazione tra accusa e sentenza quando, contestato a taluno un reato commesso “uti singulus”, se ne affermi la responsabilità in concorso con altri (Sez.2, n. 22173 del 24/4/2019, COGNOME, Rv. 276535).

Il principio, per quanto astrattamente condivisibile, mal si attaglia al caso di specie, nel quale si contesta all’imputato una condotta sostanzialmente diversa da quella ritenuta in sentenza, posto che l’imputazione faceva riferimento all’appropriazione commessa”quale fruitore delle somme”, mentre in sentenza si riconosce che le somme sono state incassate da ignoti e l’imputato è stato chiamato a risponderne solo per l’omesso controllo.

Si porrebbe, pertanto, la questione di verificare se la diversa ricostruzione del fatto non si sia limitata al mero riconoscimento di una condotta concorsuale, in luogo di quella singola, bensì abbia comportato una diversa descrizione delle modalità dell’appropriazione, posto che le somme non venivano incamerate dall’imputato, bensì dai singoli consiglieri che ottenevano il rimborso.

2.1. Il motivo relativo all’accertamento dell’elemento soggettivo, quanto meno per il capo B), non risulta manifestamente infondato.

Questa Corte ha già avuto modo di stabilire che in tema di peculato commesso mediante indebito utilizzo del Fondo per il funzionamento dei gruppi consiliari regionali, ai fini del concorso doloso del capogruppo che autorizzi il rimborso di spese sostenute dal consigliere per finalità non istituzionali, è necessario l’accertamento della piena consapevolezza da parte del primo dell’uso illecito del danaro pubblico, che non può desumersi dall’assenza di adeguate verifiche della conformità tra giustificativi di spesa ed iniziative del gruppo, né dall’ampiezza dei rimborsi consentiti (Sez.6, n. 16765 del 18/11/2019, Giovine, Rv. 279418-09).
Nei confronti di COGNOME è stato valorizzato un elemento ritenuto altamente sintomatico e cioè il tentativo di distruggere la documentazione, omettendo di considerare che tale condotta – ponendosi in concomitanza con i primi atti di indagine – non è di per sé idonea a dimostrare l’esistenza dell’elemento soggettivo rispetto al momento di commissione del fatto.

2.2. Anche il motivo relativo alle attenuanti generiche supera il limite della manifesta infondatezza, avendo la Corte di appello reso una motivazione non

immune da censure, omettendo di considerare l’incidenza sulla gravità della condotta dell’assoluzione per gran parte dei fatti contestati, come pure la

circostanza che le appropriazioni, pur se commesse grazie all’omesso controllo del ricorrente, si traducevano pur sempre in un vantaggio immediato e diretto in

favore dei consiglieri che avevano ottenuto i rimborsi,

3. Una volta ritenuta la non manifesta infondatezza del ricorso e, conseguentemente, l’intervenuta prescrizione delle residue condotte delittuose,

deve pronunciarsi l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la conferma della confisca del profitto, così come quantificata dalla Corte di appello

nella somma di €3.667,61.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè i reati sono estinti per

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il P

prescrizione, con conferma della confisca. Così deciso il 3 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.