Patto in appello: i limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati. La sentenza stabilisce principi chiave sul patto in appello (art. 599-bis c.p.p.), chiarendo che tale accordo limita fortemente la possibilità di un successivo ricorso, in quanto implica la rinuncia ai motivi di appello. Per uno dei ricorrenti, il cui caso è stato esaminato nel merito, la Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, confermando la logicità della sentenza impugnata sia sulla valutazione delle prove che sull’applicazione di una misura di sicurezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patto in appello e Ricorso in Cassazione: i Limiti Imposti dalla Legge

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso per Cassazione a seguito di un patto in appello. La decisione analizza tre casi distinti, due dei quali definiti con un concordato sulla pena in secondo grado, evidenziando le conseguenze procedurali di tale scelta. Questa pronuncia è fondamentale per comprendere come le decisioni strategiche prese in appello possano precludere quasi del tutto la via verso l’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Tre Ricorsi, Destini Diversi

La vicenda nasce da una sentenza della Corte di Appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva ridotto la pena a due imputati per reati di associazione per delinquere, riciclaggio e altro. Per un terzo imputato, invece, l’appello era stato integralmente rigettato, confermando la condanna per il delitto associativo. Tutti e tre gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, ma con esiti molto diversi.

I primi due ricorrenti, che avevano beneficiato della riduzione di pena, lo avevano fatto sulla base di un accordo con la Procura Generale, ovvero un patto in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Il terzo ricorrente, invece, contestava nel merito la decisione della Corte territoriale.

Le Conseguenze del Patto in Appello: Inammissibilità dei Ricorsi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due imputati che avevano concordato la pena in appello. La motivazione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: l’effetto devolutivo dell’impugnazione e la rinuncia implicita ai motivi d’appello.

Secondo la Suprema Corte, quando le parti raggiungono un accordo sulla pena, l’imputato rinuncia ai motivi di appello che non sono oggetto dell’accordo stesso. Di conseguenza, la cognizione del giudice è limitata alla congruità della pena concordata e ad eventuali profili di palese illegalità. Non è più possibile, in sede di Cassazione, sollevare questioni relative alla sussistenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o alla commisurazione della pena, poiché si tratta di punti a cui si è rinunciato con il patto.

L’Analisi del Ricorso Rigettato nel Merito

Per il terzo imputato, il cui appello era stato rigettato nel merito, la Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato. Le censure mosse dalla difesa riguardavano tre aspetti principali:

1. Immutazione del fatto: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse modificato l’accusa, violando il diritto di difesa. La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo che si ha un’illegittima ‘immutazione’ solo in caso di trasformazione radicale del fatto storico, non quando si specifica o si delinea diversamente il ruolo dell’imputato all’interno dello stesso schema accusatorio.
2. Valutazione della prova: Il ricorrente contestava l’analisi delle prove (intercettazioni e documenti). La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello logica, coerente e priva di vizi, sottolineando che il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado.
3. Applicazione della misura di sicurezza: Infine, veniva contestata l’applicazione della libertà vigilata. Anche su questo punto, la Corte ha confermato la decisione, ritenendo che la valutazione della pericolosità sociale dell’imputato fosse ben motivata, basandosi sul suo ruolo significativo nell’associazione e sull’uso di strutture societarie per fini illeciti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La sentenza si sofferma in modo approfondito sulla natura del patto in appello. I giudici ribadiscono che tale istituto processuale comporta una rinuncia ai motivi di gravame. Pertanto, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. La cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Allo stesso modo, la Corte chiarisce che il giudice non può applicare d’ufficio pene sostitutive se non vi è una specifica richiesta delle parti nell’ambito dell’accordo. Il principio devolutivo dell’appello limita il potere del giudice alle questioni sollevate dalle parti, e il patto definisce i contorni di tali questioni.

Per quanto riguarda il terzo ricorrente, la Corte ha valorizzato la coerenza logica dell’apparato motivazionale della sentenza impugnata, ribadendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito delle prove. Viene inoltre sottolineata la distinzione tra il pericolo cautelare (che giustifica le misure cautelari) e la pericolosità sociale (che fonda le misure di sicurezza), spiegando come la revoca di una misura cautelare non implichi automaticamente l’assenza di pericolosità sociale.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La pronuncia in esame offre una lezione chiara sulle conseguenze strategiche del patto in appello. Scegliere di concordare la pena in secondo grado è una decisione che preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso per Cassazione, se non per vizi di manifesta illegalità. Gli imputati e i loro difensori devono essere consapevoli che tale scelta implica una rinuncia a contestare nel merito la propria responsabilità e la congruità della pena.

Inoltre, la sentenza riafferma i consolidati principi sulla valutazione della prova e sulla distinzione tra i diversi istituti processuali, confermando che il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Dopo un patto in appello è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No. La Corte chiarisce che stipulare un patto in appello (art. 599-bis c.p.p.) implica una rinuncia ai motivi di appello non oggetto dell’accordo. Di conseguenza, la possibilità di ricorrere in Cassazione è fortemente limitata a specifici profili di illegalità e non consente di ridiscutere il merito della responsabilità o la pena concordata.

Se si fa un patto in appello, il giudice deve comunque valutare se ci sono i presupposti per l’assoluzione?
No. Secondo la sentenza, una volta che l’imputato rinuncia ai motivi di appello per raggiungere un accordo sulla pena, l’ambito di valutazione del giudice è limitato ai punti non oggetto di rinuncia. Il giudice non è tenuto a cercare attivamente e a motivare sulla mancata sussistenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), poiché queste rientrano tra i motivi rinunciati.

Cosa si intende per ‘immutazione del fatto’ che rende nulla una sentenza?
La sentenza spiega che una ‘immutazione del fatto’, idonea a determinare la nullità (ex art. 522 c.p.p.), si verifica solo in caso di una trasformazione radicale degli elementi essenziali della vicenda storica contestata. Deve trattarsi di uno stravolgimento dell’accusa che crei un’incompatibilità con l’imputazione originaria e un concreto pregiudizio al diritto di difesa, non una semplice precisazione del ruolo dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 760 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 760 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME n. ad Aversa il 13/6/1968

NOME NOME n. a Pagani il 28/11/1961

COGNOME NOME n. a Napoli il 26/7/1987

avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli in data 16/1/2024

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

udita la requisitoria del Pubblico Ministero in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi proposti da COGNOME NOME e COGNOME NOME e per il rigetto del ricorso COGNOME;

udito il difensore di COGNOME, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Napoli, in riforma della decisione del Tribunale di Napoli Nord in data 5/12/2022 e in accoglimento del concordato sulla pena proposto:

riduceva la pena inflitta a COGNOME Giuseppe per i delitti di associazione per delinquere e riciclaggio, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche, nella misura di anni sette,mesi undici di reclusione ed euro 14mila di multa;

-riduceva la pena inflitta a COGNOME NOME per il delitto sub 26), previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, nella misura di anni tre,mesi sei di reclusione ed 4mila di multa.

La Corte d’Appello rigettava, inoltre, integralmente l’impugnazione proposta nell’interesse di NOME NOME, condannato per il delitto associativo contestato al capo 1) alla pena di anni due,mesi otto di reclusione.

2.Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori degli imputati, deducendo:

l’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME NOME

2.1 l’omessa applicazione dell’art. 129 cod.proc.pen. in quanto la sentenza impugnata si è limitata a ratificare l’accordo prospettato senza effettuare alcuna valutazione in ordine alla sussistenza di cause di proscioglimento;

2.2 la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo all’aumento di pena irrogato per i reati in continuazione ex art. 81 cod.pen. Secondo il difensore la Corte territoriale si è sottratta all’obbligo di motivare circa l’entità dei si aumenti per i titoli posti in continuazione, confermando gli incrementi già determinati in primo grado.

L’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME NOME

2.3 la violazione di legge e il correlato vizio di motivazione con riguardo all’omessa verifica circa la sussistenza di cause di proscioglimento e alla qualificazione giuridica dei fatti.

L’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME NOME

la violazione dell’art. 129 cod.proc.pen. in quanto la Corte territoriale ha omesso la verifica in ordine alla sussistenza di cause di proscioglimento;

3.1 la violazione dell’art. 545bis cod.proc.pen. in quanto la Corte territoriale ha omesso di dar corso alla procedura per l’applicazione di pene sostitutive, senza rendere alcuna motivazione al riguardo, sebbene sussistessero i presupposti per l’accesso all’istituto.

L’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME

la violazione degli artt. 522 e 178 cod.proc.pen.: nullità della sentenza per imnnutazione del fatto e violazione dei diritti della difesa.

Il difensore sostiene che, in difetto di prova agli atti circa il ruolo coordinatore dei bonifici disposti dalle società in favore dei prelevatori e collettore delle somme da costoro riscosse, la Corte territoriale ha confermato la responsabilità del prevenuto per il delitto associativo affermando che l’imputato era incaricato di assicurarsi del buon esito delle rimesse effettuate dalle società,

in particolare dalla RAGIONE_SOCIALE, e di curare tramite i coimputati Della Corte e Prato il successivo prelievo del danaro. Secondo il ricorrente si tratta di fati nuovi, mai in precedenza contestati, integranti la dedotta nullità;

4.1 la violazione degli art. 416 cod.pen. e 533 cod.proc.pen. con riguardo alla valutazione della prova indiziaria nonché omessa pronunzia sui rilievi critici svolti nel primo e secondo motivo d’appello.

Secondo il difensore la sentenza impugnata ha replicato lo stesso iter logico del primo giudice senza esaminare e confutare le deduzioni difensive in ordine alla contestata condotta partecipativa e senza procedere ad una convincente analisi critica degli elementi indiziari. In particolare, i giudici d’appello hanno valorizzato le conversazioni captate e le movimentazioni dei conti correnti intestati a terzi, trascurando una lettura unitaria del complesso indiziario e di dar conto delle ragioni per cui hanno ritenuto l’infondatezza della tesi alternativa accreditata dalla difesa. Aggiunge il ricorrente che la sentenza impugnata ha utilizzato quale riscontro alle intercettazioni dati di fatto travisati, quali quelli relativi alla partita IVA e ai della FUEL Trans Ungheria, ovvero le somme di danaro rinvenute in sede di perquisizione, nonostante l’avvenuto dissequestro con restituzione all’imputato delle stesse. La Corte territoriale, inoltre, ha ritenuto con argomenti del tutto congetturali che l’associazione sub 1) operasse attraverso sottoarticolazioni dotate di autonomia operativa, svalutando le dichiarazioni del coimputato COGNOME che aveva escluso simile strutturazione riferendo di un’associazione a base prevalentemente familiare;
4.1 la violazione degli artt. 417 e 203 cod.pen. e vizio della motivazione, per apparenza e contraddittorietà della stessa, in ordine all’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata. Il difensore sostiene che la sentenza impugnata ha omesso il necessario accertamento circa l’effettiva e attuale pericolosità dell’imputato, limitandosi a richiamare il rilevante contributo offerto all’associazione e il coinvolgimento nelle attività illecite anche di stretti famili senza considerare che, secondo la prospettazione d’accusa, la partecipazione associativa si sarebbe, comunque, conclusa nel gennaio 2019 e che la stessa Corte, revocando la misura cautelare personale applicata al Piscopo, ha riconosciuto l’inesistenza di un rischio concreto e attuale di recidiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME, imputati che hanno definito la propria posizione ai sensi dell’art. 599 bis cod.proc.pen., sono inammissibili in quanto proposti per motivi non consentiti e, comunque, generici e manifestamente infondati.

Con riguardo all’eccepita violazione dell’art. 129 cod.proc.pen. questa Corte ha chiarito che in tema di “patteggiamento in appello” il giudice di secondo grado,

nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità del prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Rv. 274522 – 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Rv. 276102-01; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, Rv. 285619-01). Né possono trovare ingresso in questa sede censure in ordine alla commisurazione della pena concordata che non si siano tradotte in profili d’illegalità della stessa, dal momento che nel concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. le parti non sono vincolate a criteri di determinazione della pena, con la conseguenza che il giudice può sindacare esclusivamente la congruità della pena finale concordata (Sez. 6, n. 23614 del 18/05/2022, Rv. 283284 – 02;Sez. 1, n. 50710 del 10/11/2023, Rv. 285655-01; con specifico riguardo all’entità degli incrementi ex art. 81 cod.pen., Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Rv. 275234 – 01).
1.1 Quanto alle censure di cui al secondo motivo del ricorso COGNOME va ribadito che in caso di concordato sulla pena in appello con rinuncia ai motivi il giudice non può sostituire d’ufficio la pena detentiva con le sanzioni sostitutive, in assenza di esplicita richiesta delle parti (Sez. 4, n. 43980 del 26/10/2023, Rv. 285484 – 01). Il principio è diretta conseguenza dell’insegnamento di Sez. U.Punzo secondo cui il giudice di appello non ha il potere di applicare d’ufficio le sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi se nell’atto di appello non risulta formulata alcuna specifica e motivata richiesta con riguardo a tale punto della decisione, dal momento che l’ambito di tale potere è circoscritto alle ipotesi tassativamente indicate dall’art. 597, comma quinto, cod. proc. pen., che costituisce una eccezione alla regola generale del principio devolutivo dell’appello e che segna anche il limite del potere discrezionale del giudice di sostituire la pena detentiva previsto dall’art. 58 della legge n. 689 del 1981 (Sez. U, n. 12872 del 19/01/2017, Rv. 269125 01).
2.11 primo motivo del ricorso COGNOME che denunzia l’immutazione del fatto è manifestamente infondato. La difesa assume che la Corte di merito, in risposta alle doglianze in punto di partecipazione al sodalizio criminoso ascritto, ha sostanzialmente modificato l’addebito, mutando il ruolo attribuito al prevenuto. Rileva la Corte che nella specie non è dato apprezzare alcuna significativa modifica del ruolo ascritto al prevenuto nella compagine operativa in quanto, a fronte della contestazione elevata (capo 1 lett. t) che descrive l’imputato come colui che ha coordinato l’invio dei bonifici a favore dei soggetti prelevatori gestiti da COGNOME NOME e COGNOME NOME nonché collettore delle somme da costoro ritirate o
prelevate in contanti, i giudici d’appello hanno disatteso il gravame difensivo (pag. 26 e segg.) segnalando il coordinamento -insieme ai predetti coimputati- di un consistente gruppo di prelevatori, ovvero ( pag. 28) la predisposizione delle operazioni di prelievo in contante, richiamando attività operative del tutto omogenee.

2.1 Per costante avviso della giurisprudenza di legittimità la nozione di “fatto” di cui agli artt. 521 e 522 cod. proc. pen. va intesa quale accadimento di ordine naturale, nelle sue connotazioni oggettive e soggettive; ne consegue che per aversi “mutamento del fatto” occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta, che non consenta di rinvenire, tra il fatto contestato e quello accertato, un nucleo comune identificativo della condotta, riscontrandosi invece un rapporto di incompatibilità ed eterogeneità che si risolve in un vero e proprio stravolgimento dei termini dell’accusa a fronte del quale si verifica un reale pregiudizio dei diritti della difesa (Sez. 2, n. 45993 de 16/10/2007, Rv. 239320-01; n. 10989 del 28/02/2023, Rv. 284427- 01; Sez. 6, n. 17799 del 06/02/2014, Rv. 260156 – 01).
Ad analoghi esiti deve pervenirsi con riguardo alle censure svolte nel secondo motivo che denunziano la violazione dei criteri di valutazione della prova e del principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio nell’apprezzamento delle emergenze poste a fondamento del giudizio di responsabilità del prevenuto. Il difensore reitera rilievi già sottoposti a vaglio dalla Corte di merito che li h disattesi sulla scorta di un apparato motivazionale che non palesa frizioni logiche e distorsioni giustificative.

La Corte territoriale, dopo avere illustrato (pagg. 24/26) le doglianze in questa sede riproposte, ne ha partitamente confutato la fondatezza, richiamando le singole circostanze captative attinte da osservazioni critiche della difesa e ribadendo la concludenza probatoria degli esiti delle intercettazioni dettagliatamente scrutinate in primo grado. In particolare, la sentenza impugnata ha fornito risposta esauriente alle deduzioni difensive relative all’assenza di documentati contatti del Piscopo con altri sodali, quali COGNOME NOMECOGNOME e alla mancata contestazione di reati fine. Né si presta ad inficiare la tenuta logica della motivazione il riferimento (pag. 28) alle cospicue somme rinvenute il 7/3/2017 e 1’11/10/2021 nella disponibilità del ricorrente, trattandosi di circostanze già stimate dal primo giudice irrilevanti al fine di provare l’estensione della condotta partecipativa, delimitata al periodo gennaio 2018-gennaio 2019 (sent. 1 gr. pag.176).
Non può, inoltre, trascurarsi che la natura delle prove poste a sostegno del giudizio di responsabilità, costituite dalle intercettazioni e dalle emergenze documentali, è tale da sottrarle alla necessità di riscontri ulteriori atti

corroborarle mentre la corrispondenza tra i contenuti delle conversazioni intercettate e le attività seriali di accredito di somme di illecita provenienza s conti di società di comodo, con successivo prelievo e retrocessione degli importi stessi secondo una collaudata dinamica circolare, volta a dissimulare l’origine delittuosa del danaro, deve ritenersi acclarata alla luce dell’analitico scrutinio effettuato dal primo giudice ( pag. 151 e segg.), che ha ricostruito le operazioni confrontando il tenore delle singoli conversazioni indizianti con le verifiche operate dalla P.g. sui conti correnti dei formali beneficiari delle somme accreditate ed ha disatteso con argomenti ineccepibili (pag. 163) il tentativo di ricondurre le conversazioni captate all’attività di impresa lecitamente svolta dall’imputato.
3.1 Risultano del tutto generiche ed aspecifiche le doglianze relative al difetto di prova circa la strutturazione del sodalizio in sottoarticolazioni in quanto ignorano le considerazioni svolte dai giudici d’appello alle pagg. 29/30 laddove- a conforto della peculiare conformazione in sottogruppi del sodalizio- è stata richiamata la conversazione ambientale n. 484 del 15/2/2018, già trascritta dal primo giudic:e, nel corso della quale il COGNOME confidava all’interlocutore che i vertici associativi sostentavano trenta/quaranta famiglie, spendevano 18mila euro al mese solo per i telefoni, si avvalevano di ausili tecnici e qualificava la sua “squadra” come la più forte ed efficiente ma non l’unica impegnata nella realizzazione del programma delittuoso del sodalizio.
Infondato s’appalesa il conclusivo motivo che lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata. La Corte territoriale a sostegno della pericolosità sociale de prevenuto ha richiamato non solo il rilevante contributo offerto insieme ad alcuni familiari alle attività della compagine criminosa ma anche l’utilizzo per le finalità del sodalizio della società RAGIONE_SOCIALE di cui era amministratore.

La valutazione della Corte di merito non presta il fianco a censura. L.a giurisprudenza di legittimità ha chiarito in tema di misure di sicurezza che, secondo un’interpretazione costituzionalmente orientata, la loro applicazione, ivi compresa quella prevista dall’art. 417 cod. pen., può essere disposta, anche da parte del giudice della cognizione, soltanto dopo l’espresso positivo scrutinio dell’effettiva pericolosità sociale del condannato, da accertarsi in concreto sulla base degli elementi di cui all’art. 133 cod. pen., globalmente valutati, senza possibilità di far ricorso ad alcuna forma di presunzione giuridica, ancorché qualificata come semplice (Sez. 1, n. 2875 del 12/12/2023, dep. 2024, Rv. 285810 – 01; Sez. 5, n. 24873 del 21/04/2023, Rv. 284817 – 01).
Nella specie, i giudici territoriali hanno legittimamente valorizzato le modalità del fatto, il concreto e non meramente esecutivo ruolo partecipativo, l’utilizzo per le finalità associative della compagine gestita dal prevenuto, formulando un

giudizio che documenta, allo stato, la sussistenza di un rischio di ricaduta nel reato, soggetto a revisione secondo i postulati normativi in materia.

Né è ravvisa bile alcuna contraddittorietà tra detta statuizione e la revoca della misura non custodiale ancora in atto nei confronti del COGNOME al momento della decisione d’appello, dovendosi distinguere tra il pericolo cautelare tutelato dall’art. 274 lett. c) cod.proc.pen. e la valutazione di pericolosità sociale presidiata dalle misure di sicurezza (Sez. 1, n. 1405 del 01/04/1992, Rv. 190129 – 01).

Alla luce delle considerazioni che precedono i ricorsi debbono essere dichiarati inammissibili con conseguenti statuizioni a norma dell’art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, 21 Novembre 2024

GLYPH

La Consigliera estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.