Patteggiamento: sanzioni accessorie obbligatorie

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che aveva omesso di disporre le sanzioni amministrative accessorie obbligatorie. Nel caso di specie, l’imputata aveva concordato la pena per guida in stato di alterazione, ma il Tribunale non aveva statuito sulla sospensione della patente e sulla confisca del veicolo. La Suprema Corte ha chiarito che, nonostante l’accordo sulla pena, il giudice ha l’obbligo di applicare le misure accessorie previste dal Codice della Strada, rendendo la sentenza impugnabile per tale omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e sanzioni accessorie: la guida della Cassazione

Il patteggiamento rappresenta uno strumento processuale fondamentale, ma non esenta il giudice dall’obbligo di applicare le sanzioni accessorie previste dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto critico: l’omessa statuizione sulla sospensione della patente e sulla confisca del veicolo in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti.

I fatti e il ricorso del Procuratore Generale

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale che aveva applicato una pena di sei mesi di arresto e un’ammenda a seguito di un accordo di patteggiamento. Il reato contestato riguardava la guida in stato di alterazione psico-fisica per uso di sostanze stupefacenti. Tuttavia, il giudice di merito aveva omesso di pronunciarsi sulle sanzioni amministrative accessorie, ovvero la sospensione della patente di guida e la confisca del mezzo.

Il Procuratore Generale ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale. La censura riguardava specificamente la mancata determinazione di misure che la legge impone come obbligatorie in caso di condanna o patteggiamento per tali tipologie di reati stradali.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la motivazione della sentenza impugnata fosse del tutto carente in ordine alle sanzioni amministrative accessorie. È stato richiamato il principio consolidato dalle Sezioni Unite, secondo cui è sempre ammissibile il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento qualora si lamenti l’omessa o l’erronea applicazione di sanzioni accessorie obbligatorie.

La Corte ha precisato che l’esclusione di alcune sanzioni accessorie prevista per il patteggiamento ordinario non si estende alle misure amministrative imposte dal Codice della Strada, le quali devono essere sempre vagliate dal giudice.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza poggiano sulla natura vincolata delle sanzioni accessorie nel Codice della Strada. L’articolo 186 e l’articolo 187 impongono al giudice, anche in caso di patteggiamento, di disporre la sospensione della patente e la confisca del veicolo (salvo che appartenga a terzi estranei). L’omissione di tali statuizioni non può essere sanata se non attraverso un nuovo giudizio, poiché il giudice di legittimità non può sostituirsi al giudice di merito nella determinazione quantitativa o nella verifica dei presupposti fattuali (come la proprietà del veicolo).

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla parte omessa, rinviando al Tribunale per una nuova determinazione sulle sanzioni accessorie. Questo provvedimento conferma che il patteggiamento non è una zona franca per le sanzioni amministrative: la completezza della decisione giudiziaria è un requisito imprescindibile per la legalità della pena e delle sue conseguenze.

Cosa succede se il giudice del patteggiamento dimentica la sospensione della patente?
La sentenza può essere impugnata in Cassazione dal Procuratore Generale o dalle parti per omessa applicazione di una sanzione obbligatoria.

La confisca del veicolo è obbligatoria anche con il patteggiamento?
Sì, per i reati stradali gravi il giudice deve disporre la confisca del mezzo se di proprietà del conducente, anche in caso di accordo sulla pena.

Si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è limitato a pochi casi, tra cui l’erronea o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie obbligatorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 49303 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 49303 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI PALERMO

nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato a ERICE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/04/2023 del TRIBUNALE di TRAPANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Trapani ha applicato nei confronti di NOME COGNOME, ai sensi degli artt. 444 ss. cod.proc.pen. e in riferimento al reato previsto dall’art. 187, comma 8, in relazione all’art. 186, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285, la pena di mesi sei di arresto ed C 1.500,00 di ammenda, con beneficio della sospensione condizionale.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte d’appello di Palermo, articolando un unitario motivo di impugnazione, nel quale ha dedotto l’erronea applicazione della legge penale in relazione all’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen..

Ha dedotto che il Tribunale aveva omesso di disporre in merito alla sanzione accessoria della sospensione della patente nonché in relazione alla eventuale confisca del veicolo, qualora lo stesso fosse risultato di proprietà dell’imputata; ha quindi chiesto di annullare la sentenza impugnata in ragione dell’omessa statuizione sulla sanzione accessoria e dell’eventuale confisca.

Il Procuratore generale ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza in punto di omessa determinazione della sanzione accessoria, con dichiarazione di inammissibilità nel resto.

Il ricorso è fondato, essendo del tutto carente la motivazione della sentenza impugnata in ordine alle sanzioni amministrative accessorie.

Va premesso che, a seguito dell’inserimento (per effetto dell’art.1, comma 50, della I. 23 giugno 2017, n.103) dell’art.448, comma 2-bis, cod.proc.pen. in punto di delimitazioni dei motivi alla base del ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta, era insorto un contrasto giurisprudenziale in ordine alla ricorribilità della sentenza di patteggiamento che avesse omesso di statuire sull’applicazione di una sanzione accessoria obbligata per legge.

Il contrasto è stato quindi risolto da Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep.2020, Melzani, Rv. 279349, la quale ha enunciato il principio in base al quale è ammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. nei confronti della sentenza di patteggiamento con cui si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazione di sanzioni amministrative.

Va quindi rilevato che, nel caso di specie, il giudice procedente ha omesso di applicare la sanzione amministrativa accessoria – per la quale non si applica l’esclusione dettata dall’art.445, comma 1, cod.proc.pen. della sospensione della patente di guida, in relazione al disposto dell’art.186, comma 2, lett.c), d.lgs. n.285/1992.

Ulteriormente fondato è anche il punto di ricorso relativo all’omessa statuizione relativamente alla confisca del veicolo; tanto in riferimento all’art.186, comma 7, d.lgs. n.285/1992, ai sensi del quale, con la sentenza di condanna, è disposta la «confisca del veicolo con le stesse modalità e procedure previste dal comma 2, lettera c), salvo che il veicolo appartenga a persona estranea alla violazione».

La sentenza va quindi annullata con rinvio al Tribunale di Trapani, in diversa composizione, affinché provveda alle relative determinazioni, con dichiarazione di irrevocabilità in ordine alle rimanenti statuizioni.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omissione di ogni statuizione relativamente alle sanzioni amministrative accessorie e rinvia per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Trapani, in diversa composizione fisica. Dichiara l’irrevocabilità delle rimanenti statuizioni.

Così deciso l’8 novembre 2023

DEPOSITATO N CA9CELLERIA

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

SUPRF

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.