Patteggiamento: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato la pena tramite **Patteggiamento** per i reati di furto e frode informatica, ne contestava l’entità. Il ricorrente lamentava una violazione dei criteri di commisurazione della pena, ritenendola eccessiva rispetto ai fatti. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è limitato a casi tassativi, tra cui l’illegalità della pena intesa come sanzione fuori dai limiti legali, escludendo la possibilità di sindacare la scelta discrezionale dei parametri di calcolo concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il rito del Patteggiamento rappresenta uno degli strumenti più utilizzati nel sistema penale per definire rapidamente il processo. Tuttavia, la scelta di concordare la pena comporta una drastica riduzione delle possibilità di impugnazione, come confermato da una recente ordinanza della Corte di Cassazione.

Il caso: furto e frode informatica

Un imputato, accusato di furto pluriaggravato e frode informatica legata all’uso di dati di autenticazione su piattaforme digitali, aveva ottenuto l’applicazione della pena su richiesta delle parti. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando la misura della pena base, ritenuta eccessiva e non adeguatamente motivata secondo i parametri ordinari del codice penale.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che il Patteggiamento non è una sentenza ordinaria e, pertanto, non può essere impugnato per semplici vizi di motivazione sulla quantità di pena scelta. La legge n. 103 del 2017 ha infatti ristretto i motivi di ricorso a casi specifici: vizi della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errata qualificazione giuridica o illegalità della pena.

Differenza tra pena eccessiva e pena illegale

Un punto cruciale della decisione riguarda la distinzione tra una pena ritenuta “troppo alta” dalla difesa e una pena “illegale”. La Cassazione chiarisce che la pena è illegale solo se non è prevista dall’ordinamento o se eccede i limiti massimi stabiliti dalla legge. Se la sanzione concordata rientra nel perimetro legale, la contestazione sui criteri di calcolo (art. 133 c.p.) è preclusa in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Tale norma impedisce di dedurre motivi concernenti i profili commisurativi della sanzione o il bilanciamento delle circostanze. Poiché l’imputato ha prestato il consenso a una determinata pena, non può successivamente lamentarsi della sua entità se questa rispetta i limiti edittali. Il ricorso è stato dunque considerato un tentativo improprio di rimettere in discussione un accordo liberamente sottoscritto.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano la natura contrattuale del rito speciale. Chi sceglie il Patteggiamento accetta implicitamente la congruità della pena in cambio dei benefici procedurali e della riduzione sanzionatoria. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la temerarietà di impugnazioni che ignorano i limiti normativi ormai consolidati.

Si può contestare la misura della pena dopo un patteggiamento?
No, non è possibile ricorrere in Cassazione solo perché si ritiene la pena troppo alta, a meno che essa non superi i limiti massimi previsti dalla legge.

Quali sono i motivi validi per impugnare un patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per vizi della volontà, mancata corrispondenza tra accordo e sentenza, errore nella qualificazione del reato o illegalità della pena.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, spesso, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39757 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 39757 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato in Serbia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 del G.i.p. del Tribunale di Roma

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19/12/2022, il G.i.p. del Tribunale di Roma ha applicato, su richiesta del difensore, munito di procura speciale, e con il consenso del pubblico ministero, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME COGNOME la pena di un anno e otto mesi di reclusione ed C 200,00 di multa per i reati, commessi in continuazione tra loro e in concorso con COGNOME, di frode informatica pluriaggravata (capo A dell’imputazione) e di furto pluriaggravato (capo B dell’imputazione).

Avverso l’indicata sentenza del 19/12/2022 del G.i.p. del Tribunale di Roma, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., la violazione dell’art. 133 cod. pen., per essere la pena base di due anni di reclusione ed C 200,00 di multa concordata per il più grave reato di cui al capo B) dell’imputazione asseritamente «immotivata ed in violazione dell’art. 133 c.p. anche tenuto conto che nella chiavetta USB erano presenti unicamente i dati informatici di autenticazione della piattaforma austriaca
“Bitpanda”», sicché la stessa pena sarebbe «illegittima e non in linea con i parametri di cui all’art. 133 c.p. né viene motivata la ragione per la quale è stata indicata in misura di gran lunga superiore al minimo edittale».

3. In base al nuovo comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen., inserito dall’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalit della pena o della misura di sicurezza.

La Corte di cassazione ha in particolare chiarito che è inammissibile, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen., ovvero attinenti al bilanciamento delle circostanze del reato o alla misura delle diminuzioni conseguenti alla loro applicazione (Sez. 5, n. 19757 del 16/04/2019, Bonfiglio, Rv. 276509-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale è dedotto il vizio di violazione della legge penale con riguardo alla commisurazione della pena per il reato di cui al capo B) dell’imputazione, non rientra, pertanto, tra i predetti casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento.

Trattandosi di impugnazione proposta contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti dopo l’entrata in vigore della menzionata novella di cui alla legge n. 103 del 2017, il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa del ammende.

Così deciso il 19/07/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.