Patteggiamento pena diversa: annullamento sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Parma che aveva applicato una pena di sei mesi di reclusione, nonostante l’accordo di patteggiamento tra imputato e pubblico ministero prevedesse una pena di quattro mesi con sospensione condizionale. Il caso evidenzia un vizio di “difetto di correlazione”, rendendo inevitabile l’annullamento. La Suprema Corte ha stabilito che quando il giudice applica un patteggiamento con pena diversa da quella richiesta, la sentenza è illegittima e deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al tribunale di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento con pena diversa: la Cassazione annulla

Cosa succede quando un giudice applica una pena differente da quella concordata tra imputato e Pubblico Ministero? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 10510/2025, offre una risposta chiara e netta: la sentenza va annullata. Questo caso mette in luce un principio fondamentale del rito del patteggiamento, ovvero il rispetto dell’accordo tra le parti. Quando si verifica un patteggiamento con pena diversa, si crea un vizio insanabile che porta all’annullamento della decisione.

I fatti del caso: la pena applicata è diversa da quella concordata

Nel caso di specie, un imputato, tramite il suo difensore, aveva concordato con il Pubblico Ministero l’applicazione di una pena di quattro mesi di reclusione, con il beneficio della sospensione condizionale. Questo accordo, frutto di una valutazione congiunta delle circostanze, era stato formalizzato durante l’udienza.

Tuttavia, il Tribunale di Parma, nel pronunciare la sentenza, ha applicato una pena più severa: sei mesi di reclusione, omettendo peraltro qualsiasi riferimento alla sospensione condizionale della pena. Questa discrepanza ha costituito il fulcro del successivo ricorso per cassazione.

Il ricorso in Cassazione per patteggiamento con pena diversa

Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge, specificamente il vizio di “difetto di correlazione” tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice, come previsto dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questo articolo consente espressamente di impugnare le sentenze di patteggiamento quando la decisione del giudice non corrisponde all’accordo raggiunto.

L’argomentazione difensiva si basava su un punto cruciale: il giudice non ha il potere di modificare unilateralmente i termini di un accordo di patteggiamento. L’accordo, una volta raggiunto, rappresenta la volontà congiunta delle parti processuali, e il giudice può solo ratificarlo o rigettarlo in toto, ma non può applicare una pena diversa, né per specie né per quantità.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici supremi hanno sottolineato che dall’esame del verbale di udienza emergeva chiaramente che l’accordo tra le parti prevedeva una pena di quattro mesi di reclusione. La sentenza impugnata, invece, riportava una condanna a sei mesi.

Questo contrasto tra quanto concordato e quanto deciso configura un errore che non può essere sanato con una semplice rettifica. La rettifica è possibile solo per errori materiali o di calcolo, non quando la divergenza incide sulla sostanza dell’accordo e coinvolge una valutazione di merito. La decisione di applicare un patteggiamento con pena diversa è un vizio che inficia la validità della sentenza stessa. La Corte ha dato prevalenza a quanto risultante dal verbale d’udienza, che cristallizza la volontà delle parti, rispetto al dispositivo della sentenza. L’annullamento, pertanto, è stato l’unica via percorribile.

Le conclusioni: l’importanza dell’accordo tra le parti

La decisione della Corte di Cassazione riafferma la natura negoziale del patteggiamento. Il ruolo del giudice in questo rito speciale non è quello di ricalcolare o modificare la pena, ma di verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e la congruità della pena concordata. Se il giudice ritiene l’accordo non congruo, deve rigettarlo, ma non può sostituirsi alle parti imponendo una sanzione diversa. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio, e gli atti sono stati trasmessi nuovamente al Tribunale di Parma per l’ulteriore corso, ripristinando così la corretta procedura.

Cosa succede se il giudice applica una pena diversa da quella concordata nel patteggiamento?
La sentenza è viziata da un difetto di correlazione e deve essere annullata. Il giudice non può modificare l’accordo raggiunto tra imputato e pubblico ministero, ma solo accettarlo o rigettarlo.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Sì, l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. stabilisce che l’imputato e il pubblico ministero possono ricorrere per cassazione per motivi specifici, tra cui il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.

In caso di contrasto tra l’accordo verbalizzato in udienza e la sentenza scritta, quale prevale?
Secondo la sentenza, prevale il verbale di udienza, in quanto esso documenta i termini esatti dell’accordo raggiunto tra le parti, che costituisce la base della sentenza di patteggiamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10510 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10510 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato in Gran Bretagna il 08/02/1976

avverso la sentenza del 22/05/2024 del Tribunale di Parma lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata il Tribunale di Parma ha applicato a NOME COGNOME su sua richiesta e con il consenso del pubblico ministero, la pena di mesi sei di reclusione in ordine adelitti di cui agli artt. 651 cod. pen. (capo a), 81-337 cod. pen. (capo b), 582-585-576 n. 1 cod. pen. (capo c).

pThr

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato deducendo, con un unico motivo di annullamento, il vizio di violazione di legge in relazione agli artt. 444, comma 2, e 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto la pena applicata dal giudice è diversa da quella concordata dalle parti, pari a mesi quattro di reclusione con il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente va rilevato che l’impugnazione è ammissibile in quanto l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. stabilisce che il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per i motivi specificatamente previsti, tra cui il difetto di correlazione tr la richiesta e la sentenza.

Emerge dal verbale di udienza del 08/05/2024 che le parti avevano concordato la pena di mesi quattro di reclusione, così determinata: pena base per il delitto di cui all’art. 337 cod. pen. mesi sei di reclusione, ridotta per l’applicazio delle attenuanti generiche fino a mesi quattro di reclusione, aumentata per la continuazione con i restanti reati fino a mesi sei di reclusione, ridotta per il ri nella misura sopra indicata. Deduce il ricorrente che l’applicazione della pena era stata subordinata alla concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena e che tale condizione non è stata nemmeno verbalizzata.
Il Tribunale ha applicato una pena diversa da quella concordata, ossia mesi sei di reclusione. La sentenza impugnata va quindi annullata senza rinvio, in quanto non è possibile procedere alla rettificazione della pena richiesta dalle parti, senza pervenire ad annullamento della sentenza. Infatti, l’art. 619, comma 2, cod. proc. pen. contempla la rettifica della specie e della quantità della pena quando essa sia frutto di errore di denominazione o di computo, trattandosi di ipotesi che non involge valutazioni di merito, sostanziandosi nella sostituzione della misura della pena indicata in dispositivo con quella specificata nell’accordo delle parti (Sez. 4, n. 17185 del 17/01/2017, Cecere, Rv. 269604 – 01). Nel caso di specie non si
verte in una ipotesi di contrasto tra il verbale di udienza, ove sono indicati i termini dell’accordo, e il dispositivo della sentenza, contrasto che si risolve accordando prevalenza al verbale, in quanto il ricorrente deduce che l’accordo comprendeva anche la sospensione condizionale della pena, di cui poteva beneficiare, ma che tale condizione non è stata verbalizzata.

In conclusione, quindi, va disposto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza con trasmissione degli atti per ulteriore corso al Tribunale di Parma.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Parma per l’ulteriore corso.

Così deciso il 04/0212025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.