Patteggiamento e Sospensione Condizionale: La Decisione della Cassazione
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 15294/2024, ha ribadito un principio cruciale nel contesto del patteggiamento: la sospensione condizionale della pena. Questo beneficio non può essere concesso d’ufficio dal giudice, ma deve necessariamente rientrare nell’accordo stipulato tra l’imputato e il Pubblico Ministero. L’ordinanza offre spunti di riflessione sulla natura negoziale di questo rito speciale e sui limiti del potere decisionale del giudice.
Il Caso in Esame: Un Ricorso contro la Sentenza di Patteggiamento
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Taranto per i reati di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone e minaccia aggravata. L’imputato lamentava principalmente due aspetti: la mancata sospensione del procedimento con messa alla prova e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.
I motivi del ricorso
I motivi del ricorso si articolavano in due punti principali:
1. Violazione di legge e illogicità della motivazione: L’imputato contestava il diniego della messa alla prova, ritenendo la motivazione del giudice di merito insufficiente.
2. Vizio di motivazione e violazione di legge: Il ricorrente si doleva della mancata concessione della sospensione condizionale della pena, ritenendola un suo diritto.
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo chiarimenti importanti su entrambi i punti.
Patteggiamento: i limiti della negoziazione tra le parti
La Suprema Corte ha affrontato separatamente i due motivi, evidenziando le ragioni della loro inammissibilità e cogliendo l’occasione per precisare la disciplina del rito.
Il primo motivo, relativo alla messa alla prova, è stato giudicato aspecifico. Secondo i giudici, la critica del ricorrente non contrastava efficacemente la ratio decidendi del provvedimento impugnato, che aveva tenuto in considerazione anche la gravità dei reati contestati per negare il beneficio.
Le Motivazioni della Decisione
Il fulcro della decisione risiede nell’analisi del secondo motivo, quello relativo alla sospensione condizionale della pena. La Corte ha affermato in modo netto che, nel contesto del patteggiamento, la sospensione condizionale può essere concessa solo a due condizioni alternative:
1. Se è parte integrante e oggetto specifico dell’accordo tra le parti.
2. Se la decisione in merito è stata esplicitamente e specificamente delegata da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice.
Nel caso di specie, nessuna di queste condizioni era soddisfatta. La sospensione condizionale non era stata né richiesta né inclusa nell’accordo. La Corte ha sottolineato che la mancata richiesta equivale a un’esclusione volontaria del beneficio. Il patteggiamento è un atto negoziale basato sul principio dispositivo: il giudice non può travalicare i termini dell’accordo e concedere d’ufficio benefici non pattuiti, poiché ciò altererebbe l’equilibrio raggiunto dalle parti.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche
L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale pacifico e offre un’importante lezione pratica. Chi opta per il rito del patteggiamento deve essere consapevole che l’accordo con il Pubblico Ministero è l’elemento centrale che definisce l’esito del procedimento. Ogni beneficio, inclusa la sospensione condizionale della pena, deve essere negoziato e inserito esplicitamente nell’accordo. In assenza di una tale previsione, il giudice non ha il potere di intervenire autonomamente, e il silenzio delle parti sul punto viene interpretato come una rinuncia al beneficio stesso.
Nel patteggiamento, il giudice può concedere la sospensione condizionale della pena se non è stata richiesta dalle parti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sospensione condizionale della pena può essere concessa solo se è parte integrante dell’accordo di patteggiamento o se le parti hanno esplicitamente devoluto la decisione al giudice. In assenza di ciò, il giudice non può concederla d’ufficio.
Perché il motivo di ricorso sulla mancata concessione della messa alla prova è stato respinto?
Il motivo è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto aspecifico. Il ricorrente, infatti, non ha contestato in modo efficace la ragione fondamentale della decisione del giudice precedente, il quale aveva negato il beneficio anche in considerazione della gravità dei reati contestati.
Cosa significa che la sospensione condizionale deve essere parte integrante dell’accordo di patteggiamento?
Significa che l’accordo tra imputato e pubblico ministero deve menzionare esplicitamente che la pena concordata sarà sospesa. La natura negoziale del patteggiamento impone che la volontà delle parti definisca tutti gli aspetti della sentenza, compresi i benefici come la sospensione condizionale.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15294 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 15294 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 27/03/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 12/09/2023 del TRIBUNALE di TARANTO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
NUMERO_DOCUMENTO
Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza di patteggiamento del Tribunale di Taranto per i reati di cui agli artt. 659 e 612 co. 2 cod. pen.;
Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente denunzia violazione d legge e illogicità della motivazione in relazione alla mancata sospensione del procedimento per messa alla prova dell’imputato – è aspecifico in quanto non contrasta la ratio decídendi dell’ordinanza del 12 settembre 2023 con cui si è valorizzata in malam partem anche la gravità dei reati per cui si procede.
Rilevato che il secondo motivo del ricorso GLYPH con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena – è inammissibile in quanto l’istituto ex art. 164 cod. proc. pen non è stato oggetto di accordo o di richiesta delle parti in udienza. In tema d patteggiannento, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, in forza del rapporto negoziale che legittima la sentenza, soltanto se faccia parte integrante dell’accordo o se la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, in quanto la mancata richiesta e la mancata devoluzione hanno significazione escludente, nel senso che, nel rispetto del principio dispositivo, la pronuncia del giudice non può travalicare i termini del patto ed beneficio non può essere accordato d’ufficio (da ultima, Sez. 2, n. 42973 del 13/06/2019, Demian, Rv. 277610).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 27 marzo 2024.