Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di Patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente lamentava la mancata verifica delle cause di proscioglimento e l’errata quantificazione della pena. La Suprema Corte ha chiarito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di ricorso contro il Patteggiamento sono limitati a casi tassativi, tra i quali non rientrano le doglianze sollevate. Inoltre, è stato ribadito che la Corte può decidere senza avviso alle parti quando il ricorso riguarda questioni di responsabilità o trattamento sanzionatorio già concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il Patteggiamento rappresenta uno dei pilastri della giustizia penale moderna, offrendo un percorso accelerato per la definizione dei processi. Tuttavia, la natura negoziale di questo rito comporta restrizioni significative sulla possibilità di contestare la sentenza in un secondo momento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile muoversi.

Il caso e il ricorso

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal G.I.P. a seguito di un accordo tra le parti per reati inerenti al traffico di sostanze stupefacenti. L’imputato, nonostante l’accordo raggiunto, ha proposto ricorso per Cassazione denunciando due vizi principali: l’omessa verifica delle condizioni per il proscioglimento immediato e la scorretta determinazione della pena. La difesa ha inoltre contestato il mancato avviso della fissazione dell’udienza davanti alla Suprema Corte.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta per limitare l’uso strumentale delle impugnazioni, stabilisce che il ricorso contro la sentenza di Patteggiamento può essere proposto solo per motivi specifici: vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Analisi dei motivi di inammissibilità

La Corte ha sottolineato che la mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i motivi ammessi. Chi sceglie il Patteggiamento accetta implicitamente la rinuncia a far valere tali vizi, a meno che non si tratti di illegalità macroscopiche della pena. Anche la contestazione sull’iter di calcolo della sanzione è stata respinta: l’omessa indicazione dettagliata dei passaggi matematici per giungere alla pena finale è considerata una mera irregolarità che non inficia la validità della sentenza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di preservare l’efficienza del rito speciale. Consentire un ricorso generalizzato su aspetti che sono stati oggetto di libero accordo tra le parti svuoterebbe di significato il Patteggiamento. La legge n. 103 del 2017 ha volutamente ristretto il campo d’azione della Cassazione in questa materia. Inoltre, sotto il profilo procedurale, la Corte ha chiarito che quando il ricorso verte su profili di responsabilità o sanzionatori inammissibili, il giudice può procedere ‘de plano’, ovvero senza convocare le parti, garantendo così una rapida definizione del procedimento.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza di Patteggiamento gode di una stabilità superiore rispetto alle sentenze ordinarie. Per l’imputato e il suo difensore, ciò significa che la fase della negoziazione è il momento cruciale in cui devono essere valutate tutte le variabili. Una volta ratificato l’accordo, le possibilità di ‘ripensamento’ giudiziario sono ridotte al minimo e confinate a errori tecnici o violazioni della volontà. Questa pronuncia conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza nel limitare l’accesso al terzo grado di giudizio per chi ha già beneficiato degli sconti di pena previsti dal rito speciale.

Si può impugnare una sentenza di patteggiamento per ogni vizio?
No, il ricorso è limitato a casi tassativi come vizi della volontà, errata qualificazione del fatto o illegalità della pena.

È necessario l’avviso di fissazione dell’udienza in Cassazione?
In caso di ricorsi inammissibili contro il patteggiamento, la Corte può decidere senza dare preventivo avviso alle parti.

Cosa succede se il giudice non spiega bene il calcolo della pena?
L’omessa indicazione dell’iter di determinazione della pena è considerata una mera irregolarità e non causa l’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49561 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49561 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CINQUEFRONDI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, il G.I.P. del Tribunale di Roma, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a COGNOME NOME, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni quattro di reclusione ed euro diciassettemilatrecentotrentaquattro di multa in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 4, d.P.R. n. 309 del 1990.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo vizio di motivazione in relazione all’omessa verifica delle condizioni per emettere sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e della correttezza della quantificazione della pena operata dalle parti.

2.1. Con memoria del 20 novembre 2023 la difesa del COGNOME si duole dell’omesso avviso di fissazione dell’udienza camerale.

Il ricorso è inammissibile in quanto basato su motivi non proponibili in sede di legittimità.

Preliminarmente va rilevato che il presente procedimento riguarda l’esame di un ricorso avverso sentenza di patteggiamento per ragioni inerenti all’affermazione di responsabilità e al trattamento sanzionatorio, per cui, contrariamente a quanto dedotto dalla difesa, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., si procede de plano, senza dare avviso alle parti.

Quanto all’esame dei motivi di ricorso, trattandosi di sentenza che ha ratificato l’accordo proposto successivamente all’entrata in vigore dell’art. 1, comma 50, legge n. 103 del 2017, trova applicazione il comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen. che limita il ricorso per Cassazione avverso la sentenza di patteggiamento ai soli casi in esso previsti («motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza»).
Ebbene, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per Cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337; Sez. F, Ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).
Peraltro, in tema di patteggiamento, l’omessa indicazione dell'”iter” attraverso il quale il giudice perviene alla concreta determinazione della pena e, in particolare,

della riduzione di pena prevista per il rito, comunque operata, costituisce una mera irregolarità della sentenza, atteso che l’entità della riduzione premiale trova il proprio fondamento nell’art. 444 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 388 del 29/11/2019, dep. 2020, Kaser, Rv. 277892).

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.