Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento relativa al reato di violazione delle misure di prevenzione. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione del proscioglimento immediato ex art. 129 c.p.p. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione contro il patteggiamento sono limitati e tassativi, escludendo la possibilità di contestare la mancata verifica dell’insussistenza del fatto se non concordata tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il patteggiamento rappresenta uno dei pilastri della giustizia penale moderna, offrendo un’alternativa rapida al dibattimento ordinario. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito ulteriormente i confini entro cui è possibile contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Il caso e la decisione della Corte

Un imputato, condannato alla pena di otto mesi di reclusione per violazione delle norme sulle misure di prevenzione, ha proposto ricorso per cassazione. La difesa sosteneva che il Tribunale non avesse correttamente valutato la sussistenza di cause di proscioglimento immediato, denunciando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha però respinto il ricorso senza entrare nel merito delle accuse, dichiarandolo inammissibile.

Il patteggiamento e la riforma della ricorribilità

L’intervento legislativo del 2017 ha introdotto l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che ha drasticamente ridotto i casi in cui è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento. I motivi sono ora limitati esclusivamente a:

* Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Ogni altra doglianza, inclusa quella relativa alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo del giudice di dichiarare immediatamente determinate cause di non punibilità), risulta quindi preclusa se non rientra in queste categorie specifiche.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura contrattuale del patteggiamento. Quando le parti raggiungono un accordo sulla pena, accettano implicitamente i presupposti della responsabilità penale. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la doglianza relativa alla mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento sia inammissibile, poiché il controllo del giudice in sede di patteggiamento è limitato a una verifica negativa (ovvero l’assenza di prove evidenti di innocenza) e non a un accertamento positivo della colpevolezza tipico del rito ordinario. Inoltre, il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti generiche non può essere oggetto di ricorso se non faceva parte dell’accordo originario.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie il rito del patteggiamento deve essere consapevole che la sentenza sarà difficilmente impugnabile. Il ricorso presentato al di fuori dei casi tassativi previsti dalla legge non solo viene rigettato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma l’orientamento rigoroso della Cassazione volto a preservare l’efficienza deflattiva dei riti speciali, scoraggiando impugnazioni dilatorie o prive di fondamento giuridico specifico.

Si può ricorrere in Cassazione contro un patteggiamento?
Sì, ma solo per motivi specifici come vizi della volontà, errore nella qualificazione del reato o illegalità della pena applicata.

Cosa succede se si contesta la mancata assoluzione in un patteggiamento?
Il ricorso è generalmente dichiarato inammissibile poiché la verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i motivi tassativi di impugnazione previsti dal codice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48707 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48707 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 del TRIBUNALE di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Premesso che con la sentenza in epigrafe, pronunciata ai sensi dell’art. 444, cod. proc. pen., il Tribunale di Bari ha applicato, nei confronti di COGNOME NOME , la pen mesi otto di reclusione per il reato di cui all’art.75, comma secondo, d.lgs. 159/2011 che il ricorso per cassazione denuncia la mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. ed il correlato vizio di motivazione, rispetto agli elementi ascritti a c dell’imputato;

Rilevato che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, limita i casi di ricorribilità per cassazione avverso la sentenza patteggiamento ai motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difett correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fat all’illegalità della pena o della misura di sicurezza, e che è pertanto inammissibile doglianza relativa alla mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. pen. così come per il mancato riconoscimento delle generiche che non viene nemmeno dedotto fosse stato oggetto dell’accordo tra le parti (ex plurimis: Cass., Sez. VI, 7 novembre 2019, n. 1032, Rv. 278337; Cass., Sez. II, 11 gennaio 2018, n. 4727, Rv. 272014);
Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto’ dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.