Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di **Patteggiamento** riguardante reati in materia di stupefacenti. Il ricorrente lamentava una carenza di motivazione nella determinazione della pena ai sensi dell’art. 133 c.p. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare un accordo sulla pena sono limitati a casi tassativi, tra i quali non rientra la generica contestazione dei criteri di dosimetria della sanzione concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e limiti al ricorso per Cassazione

Il Patteggiamento rappresenta un pilastro dell’efficienza processuale, ma comporta una significativa rinuncia alle facoltà di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili per chi intende contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, sottolineando la natura vincolante dell’accordo raggiunto tra difesa e accusa.

Il caso e la contestazione sulla pena

La vicenda trae origine da una sentenza emessa dal Giudice delle indagini preliminari che, accogliendo l’accordo tra le parti, aveva applicato una pena detentiva e una multa per reati legati al traffico di stupefacenti di lieve entità. La difesa dell’imputato ha successivamente proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. In particolare, si contestava la mancanza di una motivazione analitica riguardo ai criteri di determinazione della pena previsti dal codice penale, ritenendo che il giudice non avesse adeguatamente giustificato il calcolo finale.

La disciplina del ricorso dopo la Riforma Orlando

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, richiamando l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, ha drasticamente ridotto lo spazio di manovra per impugnare il Patteggiamento. Attualmente, il ricorso è ammesso solo per quattro motivi specifici: vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena applicata. La doglianza relativa alla motivazione sulla dosimetria della pena non rientra in questo elenco tassativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di tassatività dei mezzi di impugnazione. Quando un imputato sceglie il Patteggiamento, accetta implicitamente la congruità della pena concordata. Di conseguenza, non può successivamente lamentare in sede di legittimità che il giudice non abbia motivato a sufficienza i criteri dell’art. 133 c.p., poiché tali criteri sono stati oggetto dell’accordo negoziale tra le parti. La Cassazione ha evidenziato che il ricorrente non ha sollevato alcuna questione relativa alla qualificazione del reato o all’illegalità della sanzione, rendendo il ricorso del tutto estraneo alle ipotesi consentite dalla legge.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità confermano un orientamento rigoroso: il ricorso contro il Patteggiamento è un’eccezione e non una regola. La decisione ribadisce che la stabilità dell’accordo processuale prevale sulla possibilità di revisione, a meno che non vengano riscontrati errori macroscopici o violazioni dei presupposti fondamentali dell’istituto. Per l’imputato, oltre al rigetto del ricorso, è scattata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, non essendo emersi elementi che escludessero la colpa nella presentazione di un’impugnazione palesemente non consentita.

Si può ricorrere in Cassazione se la pena del patteggiamento sembra eccessiva?
No, non è possibile contestare la misura della pena se questa è stata concordata tra le parti, a meno che non sia una pena illegale o fuori dai limiti edittali.

Quali sono i motivi validi per impugnare una sentenza di patteggiamento?
I motivi sono limitati a vizi della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile contro il patteggiamento?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e solitamente al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 925 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 3 Num. 925 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Nigeria il DATA_NASCITA CUI 0531-113E4 avverso la sentenza del 28/09/2022 de Tribunale di Verona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 28 settembre 2022, il Giudice RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari del Tribunale di Verona ha applicato, su accordo RAGIONE_SOCIALE parti, all’imputato la pena di mesi quattro di reclusione ed C 675,00 di multa, in ordine ai reati di cui all’art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

Avverso la sentenza ha presentato ricorso il difensore dell’imputato e ne ha chiesto l’annullamento deducendo, con un unico motivo, la violazione di legge in relazione agli artt. 448 comma 2 bis cod.proc.pen. e 132, 133 cod.pen. mancanza di motivazione sulla pena alla luce dei criteri di cui all’art. 133 cod.pen.

Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cpp (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra

richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame, il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la motivazione ai sensi dell’art. 133 cod.pen. della determinazione della pena oggetto di accordo tra le parti.

In definitiva, quindi, il ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 20/12/2022

Il Cons4Iinestensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.