Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati contro una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP. Il nodo centrale riguarda l’omessa valutazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che, nel quadro del patteggiamento, il ricorso è inammissibile se la difesa non specifica puntualmente le ragioni per cui il giudice avrebbe dovuto applicare una causa di non punibilità. Una quarta posizione è stata invece stralciata per una valutazione separata riguardante la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il patteggiamento rappresenta uno degli strumenti più utilizzati nel sistema penale italiano per definire rapidamente il processo. Tuttavia, la sua natura negoziale impone limiti rigorosi alle possibilità di impugnazione davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha fatto chiarezza sui requisiti necessari affinché un ricorso possa essere preso in considerazione, specialmente quando si contesta la mancata applicazione delle cause di proscioglimento.

I fatti e il ricorso contro il patteggiamento

Il caso trae origine da una sentenza del GIP che aveva applicato pene detentive e pecuniarie a diversi soggetti a seguito di un accordo tra le parti. Alcuni degli imputati hanno proposto ricorso per cassazione lamentando, principalmente, la carenza di motivazione riguardo all’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente eventuali cause di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.). Uno dei ricorrenti ha inoltre contestato il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena, nonostante lo stato di incensuratezza.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato un approccio rigoroso. Per tre dei quattro ricorrenti, i giudici hanno dichiarato l’inammissibilità dei ricorsi. La motivazione risiede nel fatto che la difesa non ha illustrato in modo specifico e dettagliato le ragioni per cui il giudice di merito avrebbe dovuto applicare l’articolo 129 c.p.p. In assenza di una motivazione specifica nel ricorso, la Cassazione non può rilevare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento se l’atto di impugnazione è carente.

Lo stralcio della posizione sulla sospensione condizionale

Diversa è stata la sorte per il ricorrente che ha sollevato questioni relative alla sospensione condizionale della pena. Poiché tale doglianza riguardava un aspetto non direttamente oggetto dell’accordo di patteggiamento nei termini standard, la Corte ha disposto lo stralcio della posizione. Questo significa che tale specifica questione verrà trattata con una procedura diversa (ex art. 611 c.p.p.), garantendo un esame più approfondito dei presupposti per il beneficio negato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. In tema di patteggiamento, l’omessa valutazione della causa di proscioglimento può essere rilevata d’ufficio solo se il ricorso principale è ammissibile. Se l’atto di impugnazione si limita a una critica generica senza indicare quali elementi concreti avrebbero dovuto portare al proscioglimento, il ricorso cade nel vizio di inammissibilità. La natura pattizia del rito riduce lo spazio di manovra del giudice, che deve limitarsi a verificare la correttezza dell’accordo a meno che non emergano evidenze macroscopiche di innocenza.

Le conclusioni

Le conclusioni che emergono da questo provvedimento sottolineano l’importanza di una difesa tecnica estremamente precisa. Chi sceglie il patteggiamento deve essere consapevole che la successiva impugnazione non può essere un tentativo generico di revisione, ma deve poggiare su basi giuridiche solide e ben argomentate. La decisione conferma che la Cassazione non può supplire alle carenze motivazionali della difesa, ribadendo la centralità del dovere di specificità nell’esposizione dei motivi di ricorso per garantire l’accesso al terzo grado di giudizio.

Si può ricorrere in Cassazione dopo un patteggiamento?
Sì, ma il ricorso è limitato a motivi specifici e deve essere motivato in modo estremamente dettagliato per evitare l’inammissibilità.

Cosa succede se il giudice non valuta le cause di proscioglimento?
La Cassazione può intervenire solo se il ricorso presentato dalla difesa è ammissibile e contiene argomentazioni specifiche sulle ragioni del proscioglimento.

Perché una posizione processuale può essere stralciata?
Lo stralcio avviene quando una parte del ricorso richiede una procedura diversa o un esame separato rispetto alle altre posizioni coinvolte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40450 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 40450 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/04/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a BADIA POLESINE il DATA_NASCITA

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato a PIOVE DI SACCO il DATA_NASCITA NOME nato a CASTELFRANCO EMILIA il DATA_NASCITA -24:42

avverso la sentenza del 24/11/2022 del GIP TRIBUNALE di ROVIGO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che:

Con sentenza indicata in epigrafe, il G.i.p. del Tribunale di Rovigo, ha applicato ai sensi dell’art. 444 e ss. del codice di rito, ad COGNOME NOME la pena di anni quattro di reclusione ed euro 1.200 di multa, a COGNOME NOME la pena di anni tre e mesi sei di reclusione ed euro 400 di multa, a COGNOME NOME la pena di anni due di reclusione ed euro 400 di multa, e a a COGNOME NOME la pena di anni due e mesi sei di reclusione ed euro 840 di multa, per i reati descritti in rubrica.

Avverso la sentenza, hanno proposto ricorso per cassazione, con tre distinti atti e per il tramite dei propri difensori, NOME e COGNOME NOME, con atto a firma dell’AVV_NOTAIO, eccependo, per NOME, carenza di motivazione in relazione alla causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen., e, per COGNOME NOME, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, nonostante l’incensuratezza dell’imputata, cui sono state infatti concesse le circostanze attenuanti generiche; COGNOME NOME, con atto a firma dell’AVV_NOTAIO, che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata disamina di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.; COGNOME NOME, con atto a firma dell’AVV_NOTAIO, che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata disamina di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.
In via preliminare si osserva, quanto al ricorso per COGNOME NOME, che la posizione della ricorrente non deve essere decisa con procedura “de plano”, avendo la stessa posto questioni non oggetto di patteggiamento. Pertanto, si è disposto lo stralcio della sua posizione.

Quanto al ricorso per NOME COGNOME, va ricordato che «in tema di sentenza di patteggiamento, l’omessa valutazione della causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. può essere rilevata d’ufficio dalla Corte di cassazione a condizione che il ricorso sia ammissibile» (Sez. 1, n. 33725 del 05/05/2021, Rv. 281890 – 01). Non avendo la difesa illustrato le ragioni per cui il Giudice avrebbe dovuto applicare l’art. 129 cod proc pen., il ricorso deve dichiararsi inammissibile.

Quanto al ricorso di NOME COGNOME, va ribadito che «in tema di sentenza di patteggiannento, l’omessa valutazione della causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. può essere rilevata d’ufficio dalla Corte di cassazione

a condizione che il ricorso sia ammissibile. (Sez. 1, Sentenza n. 33725 del 05/05/2021 Cc. (dep. 10/09/2021) Rv. 281890 – 01. Non avendo la difesa illustrato le ragioni per cui il Giudice avrebbe dovuto applicare l’art. 129 cod proc pen., il ricorso deve dichiararsi inammissibile.

Quanto al ricorso di NOME NOME, si ribadisce che «in tema di sentenza di patteggiamento, l’omessa valutazione della causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. può essere rilevata d’ufficio dalla Corte di cassazione a condizione che il ricorso sia ammissibile. (Sez. 1, n. 33725 del 05/05/2021, Rv. 281890 – 01). Non avendo la difesa illustrato le ragioni per cui il Giudice avrebbe dovuto applicare l’art. 129 cod proc pen., il ricorso deve dichiararsi inammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi di NOME, NOME NOME e NOME COGNOME e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Dispone separarsi la posizione di COGNOME NOME e rimettersi gli atti all’ufficio esame preliminare dei ricorsi per la fissazione del ricorso ex art. 611 c.p.p.

Così deciso in Roma, il 12/04/2023

Il Consigliere estensore

P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.