Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che aveva concordato la pena per il reato di usura tramite patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione riguardo all’assenza di cause di non punibilità. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare una sentenza di patteggiamento sono limitati a casi tassativi, tra i quali non rientra la generica doglianza sulla motivazione ex art. 129 c.p.p., condannando il ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e limiti al ricorso in Cassazione: la guida

Il rito del patteggiamento rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione processuale, ma comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili per chi intende contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, specialmente in relazione ai motivi di ricorso ammissibili.

Il caso del patteggiamento per usura

La vicenda trae origine da una sentenza emessa da un Tribunale ordinario che aveva applicato la pena concordata tra le parti per il reato di usura. L’imputato, nonostante l’accordo raggiunto, decideva di ricorrere in Cassazione. La contestazione principale riguardava il presunto difetto di motivazione della sentenza in merito alla sussistenza di cause di non punibilità, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno analizzato il ricorso dichiarandolo immediatamente inammissibile. La Corte ha ricordato come il quadro normativo sia profondamente mutato con l’entrata in vigore della Legge n. 103 del 2017 (Riforma Orlando). Questa legge ha introdotto barriere precise per evitare che il rito speciale del patteggiamento venga svuotato di significato da ricorsi strumentali o non conformi alla natura pattizia del provvedimento.

Limiti oggettivi nel patteggiamento

L’ordinanza sottolinea che per le istanze presentate dopo l’agosto 2017, il ricorso per Cassazione contro la sentenza ex art. 444 c.p.p. è ammesso solo per motivi specifici. Questi includono vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena o delle misure di sicurezza. La doglianza relativa alla motivazione generica sull’art. 129 c.p.p. non rientra in questo elenco tassativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla stretta interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. introdotto dalla riforma del 2017. Il legislatore ha voluto limitare l’impugnabilità della sentenza di patteggiamento proprio perché essa nasce da un accordo tra le parti. Se l’imputato accetta la pena, non può successivamente lamentare vizi di motivazione che non siano strettamente legati alla legalità della sanzione o alla validità del suo consenso. Nel caso di specie, il motivo addotto dal ricorrente è stato ritenuto estraneo alle ipotesi previste dalla legge, rendendo il ricorso palesemente inammissibile. La colpa del ricorrente nel presentare un’impugnazione non consentita ha giustificato anche la condanna al pagamento di una somma consistente in favore della Cassa delle Ammende.

Le conclusioni

Le conclusioni che si traggono da questo provvedimento sono chiare: la scelta del patteggiamento deve essere consapevole e definitiva. Non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come una sorta di appello mascherato per ridiscutere il merito o la motivazione della sentenza, a meno che non si rientri nei ristretti binari della legalità della pena o dei vizi del consenso. La sanzione pecuniaria di 3.000 euro inflitta al ricorrente funge da deterrente contro l’abuso del processo, confermando che ogni iniziativa legale deve essere rigorosamente vagliata alla luce delle norme procedurali vigenti per evitare aggravi economici e processuali inutili.

Si può impugnare una sentenza di patteggiamento per mancanza di motivazione?
No, dopo la riforma del 2017 la mancanza di motivazione generica non è più un motivo valido di ricorso. L’impugnazione è limitata a casi tassativi come l’illegalità della pena o vizi della volontà.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, solitamente tra i 1.000 e i 6.000 euro, alla Cassa delle Ammende.

Quali sono i motivi ammessi per ricorrere contro il patteggiamento?
I motivi sono limitati a: vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errore nella qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40938 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40938 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 del GIP TRIBUNALE di BERGAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ricorso trattato de plano

OSSERVA

NOME ricorre avverso la sentenza del GIP del Tribunale di Bergamo che, in data 16/12/2022, gli ha applicato, per il reato di usura la pena concordata deducendo mancanza di motivazione in ordine alla presenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.

Il ricorso è inammissibile.

La L. n. 103 del 2017 ha stabilito (art. 1 co 51) che per le istanze di applicazione pena presentate, come quella in esame, dopo il 3.8.2017 non sarà più possibile impugnare la sentenza ex art. 444 ss. per tutti i casi di ricorso previsti dall’art. 606, ma limitatamente a motivi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Il ricorso è pertanto palesemente inammissibile perché presentato per motivo non previsto dalla legge

Ne consegue, per il disposto dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Roma 13/06/2023

Il consigliere estensore

GLYPH

Il presidente

NOME COGNOME GLYPH

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.