Patteggiamento in appello: rinuncia ai motivi di ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite patteggiamento in appello (ex art. 599-bis c.p.p.), si dolevano della mancata concessione della sospensione condizionale. La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di ricorso, anche quelli rilevabili d’ufficio, se non espressamente inclusi nell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Attenzione ai Motivi a Cui si Rinuncia

L’istituto del patteggiamento in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo importante, ma nasconde insidie che è fondamentale conoscere. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: l’accordo sulla pena comporta una rinuncia tombale a tutti gli altri motivi di doglianza, anche a quelli che il giudice potrebbe rilevare di propria iniziativa. Vediamo nel dettaglio il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Due imprenditori venivano condannati in primo grado per un reato fallimentare previsto dall’art. 216 della Legge Fallimentare. In sede di appello, la difesa e la procura generale raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., che veniva ratificato dalla Corte d’Appello.

Successivamente, i due imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando un unico motivo: la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena. Sostanzialmente, pur avendo accettato una determinata sanzione, ritenevano che il giudice d’appello avrebbe dovuto comunque concedere loro il beneficio.

La Decisione della Corte e il Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato e ribadito con forza: la scelta di aderire al patteggiamento in appello limita l’oggetto della cognizione del giudice ai soli punti che formano oggetto dell’accordo stesso. Di conseguenza, le parti rinunciano implicitamente a far valere ogni altra doglianza.

Poiché la concessione della sospensione condizionale della pena non era stata inclusa nell’accordo tra le parti, né era stata richiesta in udienza, gli imputati non potevano sollevare la questione per la prima volta in Cassazione. La loro scelta processuale in appello li aveva privati di tale facoltà.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la logica dell’art. 599-bis c.p.p. è quella di uno scambio processuale: l’imputato ottiene una rinegoziazione della pena in cambio della rinuncia agli altri motivi di appello. Questo patto processuale cristallizza il giudizio sui punti concordati e preclude l’esame di questioni ulteriori.

Il principio è talmente radicale che si estende anche alle questioni che, in un giudizio ordinario, il giudice potrebbe (o dovrebbe) rilevare d’ufficio, come ad esempio la sussistenza di cause di non punibilità emerse dopo la sentenza di primo grado. Accettando l’accordo, l’imputato rinuncia anche a che il giudice eserciti questi poteri officiosi.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza precedente, sottolineando come questa regola fosse già applicabile al vecchio istituto del ‘patteggiamento in appello’ (previsto dall’art. 599 comma 4 c.p.p., poi abrogato e reintrodotto) e resti pienamente valida per la norma attuale. Il giudice d’appello che recepisce l’accordo limita la sua cognizione ai soli punti pattuiti, senza alcun obbligo di motivazione su questioni non ricomprese nell’intesa, come il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Patteggiamento in Appello

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per la pratica legale. Quando si valuta l’opportunità di un accordo sulla pena in appello, è essenziale che la difesa consideri tutti gli aspetti della condanna. Qualsiasi beneficio, come la sospensione condizionale della pena, deve essere esplicitamente negoziato e inserito nell’accordo presentato al giudice. In caso contrario, il diritto a richiederlo o a dolersi della sua mancata concessione si considera definitivamente rinunciato. L’accordo, una volta raggiunto, diventa un pacchetto chiuso che non ammette ripensamenti o integrazioni successive, con la conseguenza che un eventuale ricorso basato su motivi estranei all’accordo sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile.

Cosa succede se accetto un patteggiamento in appello senza includere la richiesta di sospensione condizionale della pena?
Secondo la Corte di Cassazione, se la sospensione condizionale non è parte dell’accordo, si perde il diritto di lamentare la sua mancata concessione in un momento successivo. L’adesione all’accordo implica la rinuncia a tutti i motivi non inclusi.

Con il patteggiamento in appello, si rinuncia anche a questioni che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio?
Sì. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena comporta la rinuncia a tutti i motivi di appello, compresi quelli rilevabili d’ufficio dal giudice, come eventuali cause di non punibilità.

Un ricorso in Cassazione basato su un motivo escluso dal patteggiamento in appello è valido?
No, un simile ricorso è considerato inammissibile. La Corte non esaminerà il merito della questione e condannerà il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46171 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 46171 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PORTICI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME udito il difensore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata dalla Corte di Appello di Napoli il 12 giugno 2023 contro NOME e NOME COGNOME, per il reato di cui all’art. 216 I.f. ed ha preso atto dell’accordo ex art. 599-bis cod. proc. pen.

Con i ricorsi in esame, i due imputati hanno lamentato la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

I ricorsi sono inammissibili perché propongono entrambi un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125 – secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti e prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati. Nemmeno sussiste, come già opinato dalle recenti sentenze di questa sezione sopra indicate, un dovere Ci motivazione circa il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod, proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame, prima disciplinato dal citato art. 59 cod. proc. pen. (circa l’applicazione di questa regola nel vecchio regime cfr. Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919; Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707).
Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello.

Fatta questa premessa, ne consegue che agli odierni imputati è precluso di dolersi della mancata concessione della sospensione condizionale della pena laddove quest’ultimo beneficio non era stato oggetto di accordo, né era stato richiesto comunque in udienza.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativarnente determinata

in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.