Patteggiamento in appello: quando il ricorso è nullo

Un imprenditore, condannato per bancarotta, concorda la pena in secondo grado tramite la procedura di patteggiamento in appello. Successivamente, presenta ricorso in Cassazione lamentando vizi della sentenza. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che l’accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere la maggior parte delle doglianze, con effetti preclusivi che si estendono fino al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: L’Accordo che Chiude le Porte alla Cassazione

Il patteggiamento in appello, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’entità della pena nel giudizio di secondo grado. Questa scelta, sebbene vantaggiosa per la definizione rapida del processo, comporta conseguenze significative sulle future possibilità di impugnazione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena in appello costituisce una rinuncia a sollevare la maggior parte delle questioni in un successivo ricorso, rendendolo di fatto inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un imprenditore condannato in primo grado per i reati di bancarotta fraudolenta e bancarotta semplice. Invece di affrontare un ordinario processo di appello, l’imputato ha scelto di avvalersi dell’istituto del patteggiamento in appello, concordando con la Procura una nuova determinazione della pena, che è stata poi ratificata dalla Corte d’Appello.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imprenditore ha deciso di presentare comunque ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue lamentele vertevano su tre punti principali: la presunta carenza di motivazione riguardo alla possibile applicazione di cause di non punibilità, l’eccessività della pena concordata e l’errata qualificazione giuridica dei fatti contestati.

La Decisione e i Limiti del Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione consolidata degli effetti che il patteggiamento in appello produce sul sistema delle impugnazioni. Secondo i giudici, l’accordo tra le parti non si limita a modificare la pena, ma implica una rinuncia implicita a contestare tutte le questioni che ne costituiscono il presupposto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Corte è chiara e diretta. L’istituto del patteggiamento in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, conferisce alle parti un potere dispositivo che ha “effetti preclusivi” sull’intero svolgimento processuale. In altre parole, accettando l’accordo, l’imputato rinuncia volontariamente a sollevare future doglianze, comprese quelle che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio, come la sussistenza di cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.) o la corretta qualificazione giuridica del reato.

La giurisprudenza citata nell’ordinanza è uniforme nel sostenere che questo accordo limita la cognizione del giudice di secondo grado e, di conseguenza, preclude la possibilità di un successivo giudizio di legittimità. L’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’applicazione di una pena “illegale”, ovvero una sanzione non prevista dalla legge per quel tipo di reato o diversa per specie da quella stabilita. Nel caso in esame, le censure del ricorrente non riguardavano l’illegalità della pena, ma la sua presunta eccessività, un vizio che non rientra nei limiti del ricorso ammissibile dopo un accordo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma con forza che la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta barattando la certezza di una pena concordata con la perdita della facoltà di contestare la sentenza in Cassazione per la maggior parte dei motivi. L’accordo sulla pena equivale a un’accettazione complessiva della pronuncia di condanna, cristallizzando la situazione processuale e impedendo ripensamenti. Pertanto, prima di aderire a un patteggiamento in appello, è cruciale una valutazione attenta e ponderata con il proprio difensore, poiché le porte per un’ulteriore impugnazione, salvo rarissime eccezioni, si chiudono definitivamente.

Dopo un patteggiamento in appello è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No, di regola il ricorso per cassazione è inammissibile. L’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia a contestare la maggior parte delle questioni, incluse quelle rilevabili d’ufficio dal giudice.

Quali questioni non possono essere sollevate in Cassazione dopo un accordo sulla pena in appello?
Non possono essere sollevate questioni relative alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità, alla qualificazione giuridica del fatto o alla congruità della pena. L’accordo preclude ogni doglianza che non riguardi la legalità della sanzione.

Esiste un’eccezione alla regola di inammissibilità del ricorso post-patteggiamento?
Sì, l’unica eccezione significativa riguarda l’irrogazione di una pena illegale, ovvero una sanzione che non rientra nei limiti previsti dalla legge o che è di tipo diverso da quello stabilito per il reato contestato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12193 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12193 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 15/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NEGRAR DI VALPOLICELLA il 29/09/1978

avverso la sentenza del 20/12/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

rdato avviso alle parti;1

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che, applicando la pena su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha riformato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile di bancarotta fraudolenta e di bancarotta semplice.

Con l’atto di impugnazione il ricorrente censura la carenza di motivazione in ordine alla ritenuta insussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen., all’eccessività della pena irrogata e all’erroneità della qualificazione giuridica del fatto.

Il proposto ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata e senza formalità, perché proposto per motivi non consentiti.

Secondo la giurisprudenza di legittimità, in tema del cd. “patteggiamento in appello”, introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dalla citata disposizione non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194 – 01).
Si è pertanto ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. (così, oltre decisione citata, v. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170), nonché il ricorso volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196 – 01).
Ritenuto, infine, che sono inammissibili le doglianze relative a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella previst dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna del ricorrente al

pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 15 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.