Patteggiamento in appello: quando il ricorso è nullo

Un imputato, condannato per furto aggravato di cavi di rame, ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che l’accordo per un patteggiamento in appello comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione, limitando la possibilità di contestare la sentenza. La decisione chiarisce inoltre la procedibilità d’ufficio per questo tipo di reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: La Rinuncia ai Motivi di Ricorso

Il patteggiamento in appello, introdotto nel nostro ordinamento con la legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza strategica. Accettare un accordo sulla pena in secondo grado, tuttavia, comporta conseguenze significative sulla possibilità di proseguire l’iter giudiziario. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come tale scelta precluda quasi ogni ulteriore possibilità di ricorso, anche per questioni che, in teoria, il giudice potrebbe rilevare autonomamente. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto aggravato. L’imputato era stato riconosciuto colpevole di aver sottratto cavi di rame da un’infrastruttura destinata alla produzione di energia elettrica. La particolarità del caso risiedeva nella duplice aggravante contestata: il furto di beni destinati a un pubblico servizio e la sottrazione ai danni di un’infrastruttura energetica.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, accogliendo una richiesta di concordato sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, sollevando due questioni principali: la presunta diversità tra il fatto contestato e quello accertato e un difetto di procedibilità del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione sul patteggiamento in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine legato agli effetti del patteggiamento in appello: l’adesione all’accordo sulla pena implica una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di impugnazione. Di conseguenza, il potere di cognizione del giudice viene circoscritto esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato il suo ragionamento su due fronti principali.

In primo luogo, ha ribadito la natura dell’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello non relativi alla pena per ottenere un accordo, l’effetto devolutivo dell’impugnazione limita drasticamente il campo d’azione del giudice. Questo principio si estende anche al successivo giudizio di legittimità. La Cassazione ha chiarito che, una volta perfezionato l’accordo, all’imputato è preclusa la possibilità di sollevare qualsiasi altra doglianza, anche se relativa a questioni che potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice. L’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’applicazione di una pena illegale, circostanza che non si è verificata nel caso di specie.

In secondo luogo, la Corte ha affrontato la questione della procedibilità. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, poiché il reato di furto contestato era aggravato ai sensi dell’articolo 625, nn. 7 e 7-bis, del codice penale. Tali aggravanti, relative alla destinazione a pubblico servizio dei beni sottratti, rendono il delitto procedibile d’ufficio. Ciò significa che l’azione penale può essere avviata indipendentemente dalla presentazione di una querela da parte della persona offesa. Ad ogni modo, i giudici hanno sottolineato che, nel caso specifico, la querela della società proprietaria dell’impianto fotovoltaico era comunque presente agli atti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per la difesa. La scelta di accedere al patteggiamento in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata con estrema attenzione. Sebbene possa portare a una riduzione della pena, essa chiude di fatto le porte a ulteriori contestazioni sulla ricostruzione dei fatti, sulla qualificazione giuridica del reato o su eventuali vizi procedurali. La rinuncia ai motivi di appello è un atto tombale che limita il successivo ricorso in Cassazione alla sola verifica della legalità della pena concordata. Pertanto, prima di intraprendere questa strada, è fondamentale valutare ogni possibile linea difensiva, poiché dopo l’accordo non sarà più possibile tornare indietro.

Cosa comporta accettare un patteggiamento in appello?
Accettare un accordo sulla pena in appello, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione. Di conseguenza, non sarà più possibile contestare in Cassazione aspetti diversi dall’accordo sulla pena, come la ricostruzione dei fatti o la qualificazione giuridica del reato.

Dopo un patteggiamento in appello, si possono sollevare questioni che il giudice dovrebbe rilevare d’ufficio?
No. Secondo questa ordinanza, l’accordo preclude la possibilità di sollevare qualsiasi altra doglianza, anche quelle relative a nullità assolute o altre questioni rilevabili d’ufficio. L’unica eccezione è l’applicazione di una pena palesemente illegale.

Il furto di cavi di rame è sempre procedibile d’ufficio?
No, ma lo diventa quando sussistono specifiche aggravanti. Come nel caso esaminato, se i cavi sono sottratti da infrastrutture energetiche e sono destinati a un pubblico servizio (art. 625 c.p., nn. 7 e 7-bis), il reato è procedibile d’ufficio e non è necessaria la querela della persona offesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19618 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 19618 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza emessa il 4 luglio 2023, la Corte di appello di Catanzaro, in accoglimento delle richieste ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha parzialmente riformato la sentenza emessa dal Tribunale di Castrovillari nei confronti di NOME COGNOME, per il delitto di furto aggravato ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. 2, 7 e 7-bis, con esplicita contestazione anche in fatto della destinazione a pubblico servizio dei cavi di rame oggetto del furto, oltre che della sottrazione in danno di infrastruttura destinata all’erogazione di energia elettrica in concessione.
Avverso detta sentenza propone ricorso, a mezzo del proprio difensore, l’imputato, deducendo con primo motivo la violazione degli artt. 49 cod. pen., 516 e 521 cod. proc. pen., lamentando la diversità del fatto accertato rispetto a quello contestato, oltre che l’impossibilità del reato contestato.

Con il secondo motivo deduce il ricorrente il difetto di procedibilità.

Il ricorso è inammissibile e i motivi connessi possono essere trattati unitariamente.

3.1 Va premesso che a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, i quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2013 Cc., Rv. 272853 – 01; in senso conforme, Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018 Cc., Rv. 273755 – 01, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Cc., Rv. 274522 – 01) per l’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018 Cc., Casero, Rv. 273194 – 01).
Nel caso di specie il ricorrente aveva rinunciato ai motivi dì appello diversi da quelli relativi alla pena, cosicché preclusa è ogni questione relativa alla riqualificazione della condotta, come anche in relazione alla diversità del fatto che per altro nel caso in esame non risulta essersi verificata.

Difatti, anche rispetto alle questioni rilevabili di ufficio, l’accordo delle parti ordine ai punti concordati, implica la rinuncia a dedurre nel succ:essivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale, il che nel caso in esame non è (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196 – 01).

Per tanto, corretta fu la decisione da parte della Corte di appello.

Quanto alla procedibilità, il ricorso è manifestamente infondato per plurime ragioni: il richiamo alle norme e la descrizione in fatto integrano l’imputazione del riferimento a due circostanze aggravanti (artt. 625, comma 1, nn. 7 – quanto alla destinazione a pubblico servizio – e 7-bis) che ai sensi dell’art. 624, comma 2, cod. pen., come modificato dal d.lgs 150 del 2.022,rendono il delitto procedibile d’ufficio. Per altro in atti vi è comunque la querela da parte del legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, persona offesa.
He consegue la sussistenza di una causa di inammissibilità che va dichiarata de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di Euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 02/02/2024

GLYPH

Il Consigli re estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.