Patteggiamento in appello: no ricorso in Cassazione

Patteggiamento in appello: la Cassazione chiarisce i limiti all’impugnazione

L’istituto del cosiddetto patteggiamento in appello, introdotto dalla Legge Orlando (L. 103/2017), rappresenta uno strumento per deflazionare il carico dei processi di secondo grado. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di ricorrere in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte fa luce su questo punto, stabilendo un principio netto: chi concorda la pena in appello, di fatto, rinuncia a quasi ogni possibilità di un ulteriore gravame.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti. Dopo la sentenza di primo grado, l’imputato aveva presentato appello. Durante il giudizio di secondo grado, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo sulla pena da applicare, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. In virtù di tale accordo, l’imputato rinunciava a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo all’applicazione della disciplina del reato continuato con altri reati giudicati in una precedente sentenza.
Nonostante l’accordo, e la conseguente sentenza della Corte d’Appello, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione.

La Questione del patteggiamento in appello e il ricorso

La questione giuridica centrale era la seguente: un imputato che ha beneficiato del patteggiamento in appello, rinunciando ai motivi di gravame, può successivamente presentare ricorso per cassazione lamentando vizi sulla sentenza che ha recepito l’accordo? La Corte di Cassazione è stata chiamata a definire la portata dell’effetto preclusivo generato da tale accordo processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione e le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti.

le motivazioni

I giudici hanno ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato: l’accordo sulla pena in appello non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado ai punti concordati, ma produce un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale successivo, incluso il giudizio di legittimità. Sottoscrivendo l’accordo, l’imputato compie una scelta dispositiva che equivale a una rinuncia a far valere qualsiasi altra doglianza.
Questo principio è così stringente da estendersi anche a questioni che, in un normale processo, il giudice potrebbe rilevare d’ufficio, come la presenza di cause di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.) o errori nella qualificazione giuridica del fatto. L’accordo delle parti, infatti, cristallizza la situazione processuale e preclude ogni ulteriore discussione. L’unica eccezione a questa regola ferrea, sottolinea la Corte, è rappresentata dall’ipotesi in cui venga irrogata una pena illegale, cioè una pena non prevista dall’ordinamento per quel tipo di reato o quantificata in violazione delle norme di legge.

le conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la natura dispositiva e definitiva del patteggiamento in appello. Gli imputati e i loro difensori devono essere consapevoli che la scelta di concordare la pena in secondo grado è una strada quasi senza ritorno. L’accordo implica una rinuncia tombale a quasi ogni ulteriore possibilità di impugnazione. Salvo il caso eccezionale di una pena palesemente illegale, la porta della Cassazione rimane chiusa. Questa decisione ha l’evidente scopo di garantire l’efficacia degli strumenti deflattivi del processo penale, impedendo che accordi volti a velocizzare la giustizia vengano poi utilizzati in modo strumentale per prolungare ulteriormente i tempi del giudizio.