Patteggiamento in appello: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver usufruito del patteggiamento in appello per reati di rapina e ricettazione, contestava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato sulla pena in secondo grado limita la cognizione del giudice ai soli motivi non oggetto di rinuncia, rendendo insindacabile la misura della pena una volta accettata dalle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il patteggiamento in appello rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per la definizione concordata del processo penale in secondo grado. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta conseguenze precise sulla possibilità di impugnare successivamente la decisione davanti alla Suprema Corte di Cassazione.

I fatti di causa

Un imputato, condannato in primo grado per rapine aggravate, ricettazione e porto abusivo di armi, aveva proposto appello. Nel corso del giudizio di secondo grado, le parti avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto patteggiamento in appello. Successivamente, l’imputato ricorreva in Cassazione lamentando la violazione di legge, poiché le attenuanti generiche non erano state applicate nella loro massima estensione, nonostante l’accordo intervenuto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno evidenziato come l’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla Legge Orlando nel 2017, produca un effetto devolutivo limitato. Nel momento in cui l’imputato rinuncia ai motivi di appello per concordare la pena, il perimetro d’azione del giudice si restringe drasticamente. Non è possibile, in un momento successivo, contestare la misura della pena o l’estensione delle attenuanti se queste sono state parte integrante del calcolo accettato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura stessa del patteggiamento in appello. La Corte ha chiarito che la cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Poiché la determinazione della pena, inclusa la valutazione delle circostanze attenuanti, costituisce il cuore dell’accordo tra accusa e difesa, l’imputato non può dolersi di una decisione che ricalca esattamente quanto pattuito. Il ricorso che tenti di rimettere in discussione tali elementi è da considerarsi manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. La Corte ha inoltre applicato la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, rilevando profili di colpa nella presentazione di un ricorso palesemente contrario ai principi normativi vigenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il patteggiamento in appello vincola le parti in modo rigoroso. Chi sceglie la via del concordato deve essere consapevole che la rinuncia ai motivi di gravame preclude quasi totalmente la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sul merito del trattamento sanzionatorio. Questa decisione sottolinea l’importanza di una consulenza legale strategica prima di sottoscrivere accordi sulla pena, al fine di valutare correttamente il bilanciamento tra lo sconto di pena ottenuto e la perdita del diritto a ulteriori gradi di giudizio.

Cosa succede se si concorda la pena in appello?
L’imputato rinuncia ai motivi di appello e il giudice determina la pena sulla base dell’accordo tra le parti, limitando la sua valutazione alla congruità della sanzione.

Si può contestare l’entità delle attenuanti dopo il patteggiamento?
No, se le attenuanti sono state parte dell’accordo sulla pena, non è possibile ricorrere in Cassazione per richiederne una maggiore estensione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40384 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40384 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIIDCRATO IN DIRITTO .

La Corte di Appello di Milano, con sentenza in data 24/11/2022, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di cittadino in data 1/6/2022 nei confronti di NOME per rap aggravate, ricettazione e porto di un coltello in luogo pubblico, determinava la pena nel misura concordata dalle parti.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo la violazione di legge per non essere state applicate le attenuanti generiche nella loro massima erstensione

All’esito di trattazione del ricorso de plano, ricorrendo le condizioni di cui all’a comma 5 bis cod. proc. pen., deve rilevarsi l’inammissibilità dello stesso.

In tema di “patteggiamento in appello” come reintrodotto ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, infatti, in ragione dell’effetto devolutivo pr dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizio del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, R 274522) per sua natura estesa, invece, alla misura della pena concordata, anche con riferimento alle diminuzioni per effetto delle circostanze attenuanti riconosciute.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colp determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore dell cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 maggio 2023 L’estensore GLYPH Il Presiden

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.