Patteggiamento in appello: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo sulla pena in secondo grado (c.d. patteggiamento in appello), lamentava la mancata motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento. La Corte ribadisce che, aderendo all’accordo, l’imputato rinuncia ai relativi motivi di appello, limitando la cognizione del giudice alla sola ratifica del patto, senza obbligo di motivare su altri aspetti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il patteggiamento in appello, introdotto dalla Legge n. 103 del 2017 e disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili posti da tale accordo al successivo ricorso, in particolare riguardo all’obbligo di motivazione del giudice. Analizziamo la decisione e le sue importanti implicazioni pratiche.

I fatti del caso: l’accordo in secondo grado

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Foggia per reati legati agli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990). In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla rideterminazione della pena. La Corte d’appello di Bari, recependo l’accordo, riduceva la condanna a sei mesi e venti giorni di reclusione e 1.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte d’appello avesse omesso di motivare sulla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., che il giudice è tenuto a valutare in ogni stato e grado del procedimento.

La decisione della Cassazione e i limiti del patteggiamento in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo a un principio giuridico consolidato (ius receptum). I giudici hanno chiarito che la natura stessa del patteggiamento in appello modula profondamente i poteri del giudice e i diritti dell’imputato.

La rinuncia ai motivi come limite alla cognizione del giudice

L’elemento centrale della decisione risiede nell’effetto devolutivo dell’impugnazione. Quando l’imputato sceglie di accedere al patteggiamento in appello, di fatto rinuncia ai motivi di gravame che non riguardano l’accordo sulla pena. Questa rinuncia limita la cognizione del giudice di secondo grado, il quale è chiamato unicamente a verificare la correttezza dell’accordo raggiunto tra le parti.

Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a fornire una motivazione specifica né sulla mancata applicazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti. La volontà dell’imputato di definire il processo con un accordo sulla pena prevale, confinando l’analisi del giudice ai soli termini del patto.

Le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità

La genericità della doglianza, che si scontra con un principio ormai pacifico in giurisprudenza, ha portato all’inevitabile declaratoria di inammissibilità. Coerentemente con quanto previsto dall’art. 616 c.p.p. e dalla giurisprudenza della Corte Costituzionale, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non essendo emersi elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando precedenti conformi che hanno già stabilito come l’accordo ex art. 599-bis c.p.p. comporti una rinuncia implicita ai motivi di appello non strettamente legati alla quantificazione della pena. L’effetto devolutivo, in questo contesto, circoscrive l’oggetto del giudizio alla sola ratifica dell’accordo. Pertanto, un ricorso in Cassazione che lamenti la mancanza di motivazione su punti ai quali l’imputato ha implicitamente rinunciato è privo di fondamento e, come tale, irricevibile. Il ricorso è stato considerato generico proprio perché non teneva conto di questa consolidata interpretazione della norma.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Principio

Questa ordinanza rafforza un punto fermo nella procedura penale: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accetta di accordarsi sulla pena deve essere consapevole che sta abdicando alla possibilità di far valere altre doglianze, incluse quelle relative a un potenziale proscioglimento nel merito. Il ricorso in Cassazione, in questi casi, è ammissibile solo per vizi attinenti alla formazione dell’accordo o alla sua legalità, ma non per riesaminare questioni di merito implicitamente abbandonate con la richiesta di patteggiamento.

Dopo un ‘patteggiamento in appello’, il giudice deve motivare perché non ha prosciolto l’imputato?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito dell’accordo, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

Cosa comporta la scelta di un imputato di aderire al patteggiamento in appello?
Comporta una rinuncia ai motivi di appello non oggetto dell’accordo. Di conseguenza, la cognizione del giudice è limitata alla verifica e ratifica dell’accordo sulla pena, senza estendersi ad altri punti del processo.

Quali sono le conseguenze se si propone un ricorso in Cassazione per motivi a cui si è implicitamente rinunciato con il patteggiamento in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 510 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 22/11/2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 510 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Cerignola il 03/02/1994 avverso la sentenza del 30/01/2024 della Corte d’appello di Bari visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 30/01/2024 la Corte di appello di Bari rideterminava, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME COGNOME dal Tribunale di Foggia con sentenza del 06/10/2020, per i reati di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 in mesi 6 giorni 20 di reclusione ed euro 1.000 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla mancanza di motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

3. Il ricorso Ł inammissibile.

Va infatti rilevato che costituisce ius receptum la circostanza secondo cui, a seguito della reintroduzione del c.d. «patteggiamento in appello» ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102 – 01; Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME, Rv.
NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990), sicchØ la generica doglianza in punto di violazione dell’art. 129 cod. proc. pen Ł irricevibile.

4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 22/11/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.