Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

L’istituto del patteggiamento in appello, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza strategica. Tuttavia, la scelta di aderirvi comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso avverso una sentenza frutto di un concordato sulla pena in secondo grado, sottolineando come l’accordo precluda la discussione su questioni di merito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado per il reato di rapina. L’imputato proponeva appello e, in quella sede, le parti raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di Appello di Milano, in parziale riforma della prima sentenza, rideterminava la pena in sei anni e un mese di reclusione, oltre a una multa di 1.900 euro.

Nonostante l’accordo raggiunto, il difensore dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era l’erronea qualificazione giuridica del fatto, specificamente lamentando la mancata esclusione dell’aggravante della recidiva qualificata (ex art. 99, quarto comma, cod. pen.).

La Decisione sul Patteggiamento in Appello

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia da parte dell’imputato a sollevare questioni che non riguardino vizi specifici dell’accordo stesso.

Il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis cod. proc. pen. non solo circoscrive l’ambito di valutazione del giudice d’appello, ma produce anche effetti preclusivi sull’intero iter processuale, incluso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, le uniche censure ammissibili contro una sentenza di questo tipo sono quelle relative a:

1. Vizi della volontà nell’accedere al concordato.
2. Mancato consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto della pronuncia difforme rispetto all’accordo.
4. Applicazione di una pena illegale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha specificato che, sebbene il ricorrente avesse formalmente dedotto l’illegalità della pena, la sua doglianza mirava in realtà a contestare il merito del riconoscimento della recidiva. Questo tipo di valutazione, tuttavia, rientra tra le questioni a cui l’imputato rinuncia nel momento in cui accetta il patteggiamento in appello. L’accordo sulla pena finale assorbe e supera le singole componenti del calcolo, incluse le circostanze aggravanti o attenuanti.

I giudici di legittimità hanno richiamato la propria giurisprudenza, la quale ha già chiarito che è inammissibile un ricorso che, pur mascherato da denuncia di pena illegale, contesta l’errato riconoscimento dei presupposti di un’aggravante come la recidiva. L’adesione all’accordo sulla pena implica l’accettazione del calcolo complessivo e preclude un riesame delle sue singole componenti nel successivo grado di giudizio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza la natura dispositiva e preclusiva del patteggiamento in appello. Tale istituto offre un beneficio in termini di certezza e riduzione della pena, ma richiede una rinuncia consapevole a future contestazioni sul merito della vicenda. Per i difensori e i loro assistiti, ciò significa che ogni valutazione, inclusa quella sulla sussistenza di aggravanti come la recidiva, deve essere ponderata attentamente prima di formalizzare l’accordo. Una volta raggiunto il concordato, le porte del ricorso per cassazione si chiudono per tutte le questioni di merito, lasciando aperta solo una stretta via per contestare i vizi genetici dell’accordo stesso o l’applicazione di una sanzione contra legem.