Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati che, dopo aver concordato la pena in appello (cosiddetto “patteggiamento in appello”), avevano impugnato la sentenza dinanzi alla Suprema Corte. La decisione ribadisce un principio consolidato: l’accordo sulla pena nel secondo grado di giudizio implica una rinuncia a sollevare ulteriori questioni, creando un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di legittimità. Di conseguenza, non è possibile contestare in Cassazione aspetti del processo ai quali si era precedentemente rinunciato per ottenere il patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: quando l’accordo chiude le porte alla Cassazione

L’istituto del patteggiamento in appello, noto anche come concordato sui motivi di appello, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini e le conseguenze di tale scelta, chiarendo che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di presentare un successivo ricorso per cassazione sui punti che sono stati oggetto di rinuncia. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due individui condannati per svariati reati, tra cui detenzione di sostanze stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. Dopo la condanna in primo grado, gli imputati avevano presentato appello chiedendo, tra le altre cose, l’assoluzione, una diversa qualificazione giuridica dei fatti e la concessione di circostanze attenuanti.

Tuttavia, dinanzi alla Corte d’Appello, le parti hanno cambiato strategia, raggiungendo un accordo sulla pena da applicare. In funzione di questo accordo, hanno rinunciato a tutti gli altri motivi di appello. Nonostante ciò, hanno successivamente deciso di presentare ricorso per cassazione, sollevando proprio le questioni a cui avevano rinunciato, come il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in misura prevalente e la mancata esclusione della continuazione tra alcuni reati.

La Decisione della Corte e il ruolo del patteggiamento in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, aderendo a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. I giudici hanno sottolineato che il cosiddetto patteggiamento in appello, introdotto dalla Legge n. 103 del 2017, conferisce alle parti un potere dispositivo che, una volta esercitato, produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento del processo. L’accordo sulla pena, infatti, si fonda sulla rinuncia agli altri motivi di impugnazione. Tale rinuncia non è un atto formale, ma la condizione stessa che permette l’accordo.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto all’imputato di concordare la pena in appello non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma cristallizza la situazione processuale. La rinuncia ai motivi di appello in cambio di un accordo sulla pena impedisce di riproporre le medesime questioni in sede di legittimità. Questo effetto preclusivo si estende a tutte le questioni oggetto della rinuncia, comprese quelle che, in assenza di un accordo, il giudice avrebbe potuto rilevare d’ufficio.

La ratio della norma è quella di favorire la rapida definizione dei processi, evitando che le parti possano utilizzare l’accordo in modo strumentale: prima per ottenere un trattamento sanzionatorio concordato in appello e poi per tentare di rimettere tutto in discussione davanti alla Cassazione. L’accordo, una volta raggiunto, diventa vincolante e definisce l’ambito del giudizio, impedendo ripensamenti successivi.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione offre un importante monito per la difesa e gli imputati. La scelta di accedere al patteggiamento in appello deve essere attentamente ponderata, poiché comporta conseguenze definitive. L’accordo sulla pena equivale a una chiusura tombale del processo per quanto riguarda i motivi a cui si è rinunciato. Non è possibile, quindi, beneficiare della definizione concordata della pena e, contemporaneamente, mantenere aperta la possibilità di contestare altri aspetti della sentenza in Cassazione. La decisione riafferma la natura negoziale e dispositiva di questo istituto, sottolineando che la rinuncia fatta in funzione dell’accordo è irrevocabile e preclude ogni ulteriore doglianza.

È possibile presentare ricorso per cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. patteggiamento in appello)?
No, la Corte di Cassazione stabilisce che il ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia a sollevare ulteriori questioni, e tale rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di cassazione.

La rinuncia ai motivi di appello in funzione dell’accordo sulla pena impedisce di sollevare anche questioni rilevabili d’ufficio?
Sì. Secondo l’ordinanza, il potere dispositivo riconosciuto alla parte limita la cognizione del giudice e ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, comprese le questioni che altrimenti potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice.

Qual è l’effetto principale del “patteggiamento in appello” sul processo?
L’effetto principale è quello di limitare la cognizione del giudice di secondo grado e di precludere l’intero svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità, per le questioni a cui la parte ha rinunciato in funzione dell’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22975 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22975 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a CATANIA il 26/06/1990 NOME COGNOME nato a FIRENZE il 26/08/2000

avverso la sentenza del 16/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Catania ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. in ordine ai reati di cui agli artt. 73, co. 1,4 e 6 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (con la revidica specifica, infraquinquennale per il Marino), per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. e solo Marino anche per il reato di cui agli artt. 582, 585 e 576 co. 1, n. 1 cod. pen.

I ricorrenti, dopo avere proposto appello con il quale era stata chiesta l’assoluzione, la riqualificazione del fatto nella fattispecie di ci al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. citato, l’esclusione della recidiva e della continuazione interna per Marino oltre che la concessione delle circostanze attenuanti generiche e la riduzione della pena per tutti, hanno concordato la pena dinanzi alla Corte territoriale e rinunciato ad ogni altro motivo di appello.

Con il ricorso proposto nell’interesse del Marino si deduce violazione dell’art. 606, co. 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen. in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente tanto alla contestata recidiva quanto alle ritenute circostanze aggravanti. Con il ricorso proposto nell’interesse del Catanese si lamenta la violazione dell’art. 606, co. 1, lett. b) cod. proc. pen. in relazione all’art. 81, co. 2, cod. pen. in relazione alla mancata esclusione della continuazione interna fra i reati di cui ai commi 1 e 4 dell’art. 73 d.P.R. 309/1990.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata e senza formalità, perché proposto per motivi non consentiti.

Secondo la giurisprudenza di legittimità, in tema del cd. “patteggiamento in appello”, introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dalla citata disposizione non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194 – 01). Si è pertanto ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. (così, oltre decisione citata, v. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170), nonché il ricorso volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in
ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio,

con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del

04/07/2019, NOME, Rv. 277196 – 01).

4. Alla declaratoria di inammissibilità, segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila per ciascuno, in favore della

Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle

ammende.

Deciso il 10 giugno 2025

La Cfinsigliera est. Arapa

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.