Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

Un imputato, dopo aver concordato la pena in appello per rapina aggravata tramite l’istituto del patteggiamento in appello, ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in furto aggravato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che l’accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione relativi alla responsabilità penale, creando una preclusione processuale che impedisce di riesaminare nel merito la qualificazione giuridica del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

L’istituto del patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che offre vantaggi sia all’imputato sia al sistema giudiziario. Tuttavia, la scelta di percorrere questa via processuale comporta conseguenze significative sulla possibilità di contestare ulteriormente la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare, in sede di legittimità, questioni relative alla qualificazione giuridica del reato e all’affermazione di responsabilità.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un individuo era stato condannato in primo grado per i reati di rapina aggravata e resistenza a pubblico ufficiale. In sede di appello, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena, avvalendosi della procedura del patteggiamento in appello. Nonostante l’accordo, il difensore dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’errata qualificazione giuridica del fatto principale, che a suo avviso doveva essere considerato furto aggravato e non rapina.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa degli effetti derivanti dalla scelta di concordare la pena in appello. Secondo gli Ermellini, tale accordo non si limita a definire l’entità della sanzione, ma implica una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di gravame che non siano stati espressamente esclusi dall’accordo stesso. Di conseguenza, il ricorrente non poteva più contestare la correttezza della qualificazione giuridica del reato operata dai giudici di merito.

Le Motivazioni: L’Effetto del Patteggiamento in Appello

La Corte ha chiarito che la reintroduzione del patteggiamento in appello con la legge n. 103 del 2017 ha riportato in vigore il principio giurisprudenziale secondo cui la rinuncia ai motivi d’impugnazione crea una preclusione processuale. Questo significa che il giudice dell’appello, una volta ratificato l’accordo sulla pena, deve limitare la sua valutazione solo a quest’ultima, senza poter riesaminare i punti della sentenza su cui è intervenuta la rinuncia (come l’affermazione di responsabilità o la qualificazione del reato).

Questo effetto si estende anche al successivo giudizio di legittimità. La rinuncia ai motivi di gravame, infatti, impedisce alla Corte di Cassazione di prendere in cognizione questioni che non sono più oggetto del contendere. L’accordo sulla pena cristallizza il giudizio di colpevolezza e la definizione giuridica del fatto, rendendo inammissibile ogni successivo tentativo di rimetterli in discussione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica per gli avvocati e i loro assistiti. La scelta di accedere al patteggiamento in appello deve essere attentamente ponderata. Se da un lato può portare a una riduzione della pena e a una rapida definizione del processo, dall’altro comporta la definitiva rinuncia a contestare nel merito la decisione di condanna. È essenziale che l’imputato sia pienamente consapevole che, accettando l’accordo, sta implicitamente accettando anche la qualificazione del reato e l’affermazione della sua responsabilità, perdendo la possibilità di far valere tali doglianze davanti alla Corte di Cassazione. Pertanto, se la difesa nutre serie perplessità sulla correttezza della qualificazione giuridica, potrebbe essere più strategico proseguire con il rito ordinario anziché optare per la via dell’accordo.

È possibile contestare la qualificazione giuridica di un reato dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta di patteggiamento in appello implica la rinuncia ai motivi di gravame relativi alla responsabilità e alla qualificazione del reato, i quali non potranno più essere messi in discussione in un successivo ricorso.

Qual è l’effetto della rinuncia ai motivi di appello nel contesto del patteggiamento?
La rinuncia determina una preclusione processuale che impedisce al giudice di esaminare i punti della sentenza che non sono più oggetto di contestazione. La cognizione del giudice viene limitata ai soli aspetti su cui non è intervenuta la rinuncia, come l’entità della pena concordata.

Cosa comporta una dichiarazione di inammissibilità del ricorso per Cassazione?
La parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene fissato equitativamente dal giudice in base alla colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11911 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 11911 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il 01/02/1996

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

LA Corte di Appello di Torino rideterminava, ai sensi dell’art. 599 -bis cod. proc. pen., la pena alla quale NOME era stato condannato per i reati di rapina aggravata e resistenza a pubblico ufficiale.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di COGNOME lamentando l’errata qualificazione del reato di rapina, dovendo la relativa condotta essere riqualificata in quella di furto aggravato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio -elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 -secondo cui il

giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui l’appellante ha rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919); la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non più devoluto in punto di affermazione di responsabilità ed altro, con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017 – dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258).
Discende l’inammissibilità del ricorso in esame, che può essere dichiarata senza formalità, in applicazione dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen.; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen ., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché -ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità -al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.