Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12622/2025, chiarisce che il ricorso basato su questioni coperte da un accordo di patteggiamento in appello è inammissibile. L’adesione a tale accordo implica una rinuncia a contestare punti come la qualificazione giuridica del reato, precludendo il successivo giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: quando l’accordo preclude il ricorso in Cassazione

L’istituto del patteggiamento in appello, introdotto dalla Legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena nel giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 12622/2025) ha ribadito con forza i limiti che tale accordo impone alla possibilità di impugnare la sentenza successiva. La decisione chiarisce che l’imputato, accettando il patteggiamento, rinuncia a sollevare in Cassazione questioni già coperte dall’accordo, anche se astrattamente rilevabili d’ufficio.

I fatti del caso e il ricorso in Cassazione

Nel caso specifico, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello, lamentando un’errata qualificazione giuridica del fatto contestatogli. Tuttavia, la sentenza d’appello era stata emessa proprio in seguito a un accordo sulla pena, ovvero un patteggiamento in appello. L’imputato, di fatto, cercava di rimettere in discussione un punto essenziale—la definizione del reato—su cui si era già formato il consenso tra le parti nel precedente grado di giudizio.

L’inammissibilità del ricorso dopo il patteggiamento in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. I giudici hanno sottolineato come la giurisprudenza di legittimità sia ormai consolidata nel ritenere che il potere dispositivo concesso alle parti con il patteggiamento in appello abbia un effetto preclusivo che si estende all’intero svolgimento del processo, compreso il giudizio in Cassazione. Questo principio opera in modo analogo alla rinuncia all’impugnazione.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che, una volta raggiunto un accordo con il pubblico ministero sulla pena e sui punti concordati, l’imputato non può più rimettere in discussione tali elementi. L’accordo implica una rinuncia a dedurre qualsiasi doglianza successiva, anche se relativa a questioni che il giudice potrebbe rilevare di sua iniziativa, come la sussistenza di cause di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.) o, come nel caso di specie, la qualificazione giuridica del fatto.

L’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’applicazione di una pena illegale, circostanza che non ricorreva nel caso esaminato. Tentare di contestare la qualificazione giuridica dopo averla accettata nell’accordo è un’azione incompatibile con l’irrevocabilità e l’immodificabilità del consenso prestato. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile de plano, senza udienza, e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per chi si approccia al patteggiamento in appello: la scelta di accordarsi sulla pena è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’accordo cristallizza determinati aspetti del processo, rendendoli non più contestabili nelle fasi successive. Per l’imputato, ciò significa che l’accettazione del patteggiamento equivale a una rinuncia a far valere determinate censure, chiudendo di fatto la porta a un eventuale ricorso per cassazione su quei punti. La decisione della Corte rafforza la natura dispositiva e vincolante dell’accordo, garantendo certezza e stabilità alle decisioni giudiziarie che ne derivano.

È possibile ricorrere in Cassazione per contestare la qualificazione giuridica del reato dopo aver concluso un patteggiamento in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sul “patteggiamento in appello” implica la rinuncia a sollevare questioni coperte dall’accordo, inclusa la qualificazione giuridica del fatto. Tale ricorso è considerato inammissibile.

Quali sono gli effetti del patteggiamento in appello sull’intero processo?
Il patteggiamento in appello ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, limitando non solo la cognizione del giudice di secondo grado ma anche il successivo giudizio di legittimità, analogamente a una rinuncia all’impugnazione.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questi motivi?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro, in questo caso quattromila euro, a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12622 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 12622 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 05/12/1995

avverso la sentenza del 30/05/2024 della Corte d’appello di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato che, secondo la giurisprudenza di legittimità, in tema del cd “patteggiamento in appello”, introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilev d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dalla citata dispos non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclus sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legitti analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194 – 01). Si è ritenuto inammissibile ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex ar cod. proc. pen. (così, oltre decisione citata, v. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10 Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170), nonché il ricor volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizi
legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di uf con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 04/07/2019, Leone, Rv. 277196 – 01).

Ritenuto che pertanto non è consentito all’imputato rimettere in discussione descrizione del fatto e la sua qualificazione giuridica una volta che, sulla base dì si sia raggiunto un accordo con il pubblico ministero; ne consegue che dev dichiararsi l’inammissibilità del ricorso per cassazione, proposto avverso la sent pronunciata in appello in esito all’accordo raggiunto ai sensi del citato art. fondato sull’inesattezza della qualificazione giuridica del fatto, atteso che modo, l’imputato tende a conseguire l’effetto, incompatibile con l’irrevocabil immodificabilità del consenso prestato, di rimettere in discussione l’accordo raggiunto.
Rilevato che, nel caso in esame, con il ricorso per cassazione NOME COGNOME denuncia vizio di violazione di legge in relazione alla errata qualificazione del fatto reato al medesimo contestato;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento d spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro quattromila in favore de Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricors (Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, 14/01/2025

Il Consigliere estensore

CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.