Patteggiamento: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Milano. Gli imputati avevano contestato la sussistenza del reato di associazione per delinquere e la mancata traduzione degli atti per i soggetti stranieri. La Suprema Corte ha ribadito che il patteggiamento limita i motivi di ricorso a ipotesi tassative, escludendo la possibilità di eccepire vizi di motivazione o la mancata traduzione degli atti se l’imputato ha scelto volontariamente il rito speciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e ricorso in Cassazione: i limiti invalicabili

Il patteggiamento rappresenta una scelta processuale strategica che, pur offrendo uno sconto di pena, comporta una drastica riduzione delle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, sottolineando come molte delle doglianze comuni siano destinate all’inammissibilità.

Il caso e i motivi del ricorso

La vicenda riguarda diversi soggetti condannati per associazione per delinquere a seguito di un accordo sulla pena. Gli imputati hanno presentato ricorso lamentando vizi di motivazione sulla sussistenza del reato, l’illegalità della pena e, in particolare per i soggetti stranieri, la mancata traduzione degli atti processuali nella loro lingua madre. Uno dei ricorrenti ha inoltre presentato il ricorso personalmente, senza la firma di un difensore abilitato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. La Corte ha ricordato che, dopo la riforma del 2017, l’impugnabilità della sentenza di patteggiamento è limitata a casi tassativi: vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, illegalità della pena o dell’applicazione di misure di sicurezza. Non è dunque possibile dedurre vizi di motivazione riguardanti la responsabilità o l’insussistenza di cause di proscioglimento.

Patteggiamento e imputati stranieri

Un punto cruciale riguarda gli imputati alloglotti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’accesso al rito del patteggiamento preclude la possibilità di eccepire la nullità derivante dalla mancata traduzione degli atti. Chi sceglie di accordarsi sulla pena accetta implicitamente lo stato degli atti, rinunciando a contestazioni formali sulla comprensione linguistica dei documenti precedenti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rigore formale dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Tale norma è stata introdotta proprio per evitare che il patteggiamento, nato per deflazionare il sistema giudiziario, venisse vanificato da ricorsi strumentali su aspetti già accettati dalle parti. Inoltre, la Corte ha sottolineato che il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale, rendendo nullo il ricorso presentato personalmente dall’imputato. La mancanza di motivi riconducibili alle ipotesi di legge rende il ricorso non solo infondato, ma tecnicamente inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza di patteggiamento blinda il processo penale. Gli imputati che decidono di percorrere questa strada devono essere consapevoli che non potranno più contestare nel merito le prove o la qualificazione giuridica del fatto, né sollevare eccezioni procedurali sulla traduzione degli atti. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende rappresenta l’ulteriore conseguenza di un ricorso proposto al di fuori dei rigidi binari normativi.

Quali sono i motivi validi per impugnare un patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per vizi della volontà, mancata correlazione tra richiesta e sentenza, illegalità della pena o delle misure di sicurezza.

Un imputato straniero può lamentare la mancata traduzione degli atti dopo aver patteggiato?
No, la scelta del patteggiamento preclude la possibilità di eccepire nullità legate alla mancata traduzione degli atti processuali.

È possibile presentare un ricorso in Cassazione senza avvocato?
No, il ricorso deve essere sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale dei cassazionisti, a pena di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 654 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 654 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2022

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA NOME COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA NOME NOME il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/04/2022 del GIP TRIBUNALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

a seguito a trattazione con procedura de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME NOME, NOME, NOME, COGNOME NOME, NOME, NOME, COGNOME NOME, per mezzo dei rispettivi difensori, e NOME

personalmente, impugnano la sentenza in data 29/04/2022 del G.u.p. del Tribunale di Milano pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod.proc.pen..

Deducono:

1.1. NOME: violazione di legge ed errata applicazione dell’art. 416 c.p.

1.2. VADUV NOME e COGNOME NOME: inosservanza di norma processuale, per la mancata traduzione degli atti nella lingua conosciuta dagli imputati;

1.3. NOME COGNOME NOME: I) vizio di motivazione sulla sussistenza dell’associazione per delinquere; II) vizio di motivazione sulla sussistenza della prova del reato fine;

1.4. COGNOME NOME e COGNOME NOME: Violazione di legge in relazione all’art. 416 cod.pen.;

1.5. COGNOME NOME: vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di associazione per delinquere;

1.6. NOME NOME: I) Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al reato contestato al capo 4 dell’imputazione; II) Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al reato di associazione per delinquere;

1.7. COGNOME Claudio: Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 416 cod.pen. Illegalità della pena (in relazione alle circostanze processuali, posto che andava pronunciata sentenza di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.)”.

Si sostiene l’inadeguatezza della motivazione con cui il giudice ha escluso la sussistenza di cause di proscioglimento.

Ciò premesso, i ricorsi sono inammissibili alla luce dell’orientamento di legittimità che ha spiegato che «in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’innpugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate», (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019 Cc. -dep. 13/01/2020-, Pierri, Rv. 278337 – 01).
Da tale insegnamento deriva senz’altro l’inammissibilità dei ricorsi proposti da NOME COGNOME NOME, NOME COGNOME NOME, NOME, COGNOME NOMENOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, che lamentano -genericamente, assertivamente e apoditticamente- il vizio di motivazione sotto molteplici profili oltre che la mancata motivazione quanto alla sussistenza di cause di proscioglimento, ma non anche vizi riconducibili ad alcuno di quelli tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod.pen..
Parimenti inammissibile la censura dedotta da COGNOME e COGNOME NOME, quanto alla mancata traduzione degli atti nella lingua conosciuta dagli imputati. A tale riguardo va richiamato il principio di diritto, secondo il quale «l’accesso al cd. “patteggiamento” preclude all’imputato alloglotta, che non conosca la lingua italiana, la possibilità di eccepire la nullità derivante dalla mancata traduzione di una parte degli atti del procedimento», (Sez. 2, Sentenza n. 6575 del 02/02/2016, Vidroi, Rv. 266198 – 01).
Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile, perché presentato personalmente dall’imputato, mentre esso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità da difensori iscritti nell’albo speciale della Cassazione, ai sensi dell’art. 613, cod. proc. pen., così come riformulato dalla legge 23 giugno 2017 n. 103.

Quanto esposto conduce alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

PQM

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 novembre 2022 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.