Patteggiamento: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di **patteggiamento** per furto. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione riguardo all’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente eventuali cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha stabilito che tale doglianza non rientra tra i motivi tassativi di ricorso previsti per questo rito speciale e ha rilevato la genericità delle contestazioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e limiti al ricorso: la Cassazione chiarisce

Il patteggiamento rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione processuale, ma la sua scelta comporta una drastica riduzione delle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, evidenziando i rischi di ricorsi non conformi alla legge.

Il caso e la decisione della Corte

La vicenda trae origine da una condanna per furto pronunciata dal Tribunale di Napoli a seguito di un accordo tra le parti. L’imputato ha successivamente proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice dell’udienza preliminare non avesse fornito una motivazione adeguata circa l’insussistenza di cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Suprema Corte ha analizzato la questione sotto il profilo dell’ammissibilità, rilevando come il legislatore abbia limitato rigorosamente i motivi per i quali si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ha confermato che la doglianza relativa alla motivazione sul proscioglimento non è ammessa in questa sede, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso e alla condanna del ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Tale norma elenca in modo tassativo i casi in cui è ammesso il ricorso per cassazione contro il patteggiamento: vizi della volontà delle parti, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, illegalità della pena o della misura di sicurezza. La doglianza relativa alla mancata motivazione sull’art. 129 c.p.p. esula completamente da questo elenco chiuso.

In aggiunta, i giudici hanno rilevato un profilo di genericità del ricorso. L’imputato non ha indicato quali specifici elementi di fatto, se presi in considerazione, avrebbero dovuto condurre a una pronuncia di proscioglimento. La mancanza di precisione nell’esporre i motivi rende il ricorso inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità, specialmente quando si tenta di forzare i limiti imposti dal rito speciale scelto.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte sottolineano l’importanza di una consulenza legale tecnica prima di intraprendere la strada del patteggiamento. Una volta accettato l’accordo sulla pena, il diritto di difesa si esercita entro binari molto stretti, volti a preservare la stabilità dell’accordo stesso. Presentare un ricorso basato su motivi non consentiti o generici non solo è inefficace, ma espone l’imputato a ulteriori esborsi economici, come la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in quattromila euro.

Quali sono i motivi validi per impugnare un patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per vizi della volontà, mancata correlazione tra richiesta e sentenza, illegalità della pena o delle misure di sicurezza.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Il giudice deve motivare il mancato proscioglimento nel patteggiamento?
Il controllo del giudice è limitato alla verifica dell’assenza di cause evidenti di proscioglimento; una motivazione analitica non è richiesta e la sua mancanza non è motivo di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 49293 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 49293 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza con cui il giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Napoli, recependo l’accordo tra le parti, ha pronunciato sentenza ex art. 444 cod. proc. peri, in ordine al reato di furto;

Considerato che la doglianza proposta – con cui il ricorrente deduce l’assenza di motivazione sull’art. 129 cod. proc. pen. – esula dal novero dei motivi consentiti ex art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen. (cfr. Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine, Rv. 279761) e, in ogni caso, è generica, poiché il ricorso non indica, quali elementi

di fatto, in tesi pretermessi, avrebbero dovuto condurre a una pronuncia ex art. 129 cod. proc. pen. né quale sia la causa di proscioglimento non valutata;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.