Patteggiamento: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. I ricorrenti lamentavano una carenza di motivazione nella determinazione della pena, ma la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare un patteggiamento sono limitati e tassativi. La censura sulla misura della pena non rientra tra i casi ammessi, portando alla condanna dei ricorrenti anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il patteggiamento rappresenta uno degli strumenti più utilizzati nel sistema processuale penale per definire rapidamente il giudizio, ma porta con sé limitazioni severe in termini di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito ulteriormente perché non sia possibile contestare genericamente la misura della pena concordata una volta che il giudice l’abbia ratificata.

I fatti di causa

Due soggetti, imputati per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.), avevano concordato con la Procura l’applicazione di una pena di otto mesi di reclusione. Il Tribunale aveva accolto la richiesta emettendo sentenza ai sensi dell’art. 444 c.p.p. Successivamente, i condannati hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il giudice di merito non avesse adeguatamente motivato i criteri utilizzati per determinare l’entità della pena applicata.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili con procedura de plano. Gli Ermellini hanno evidenziato come le doglianze espresse dai ricorrenti fossero totalmente estranee al perimetro normativo delineato dalla Legge n. 103 del 2017. Questa riforma ha infatti ristretto drasticamente i casi in cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento, rendendo il ricorso uno strumento eccezionale e non una terza istanza di merito sulla congruità della sanzione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Secondo la norma, il ricorso contro la sentenza di patteggiamento è ammesso esclusivamente per quattro motivi tassativi: vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, errore nella qualificazione giuridica del fatto, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, oppure illegalità della pena o della misura di sicurezza. La contestazione sulla mancanza di motivazione riguardo alla determinazione della pena non rientra in nessuna di queste categorie. Poiché la pena applicata era frutto di un accordo tra le parti e non presentava profili di illegalità intrinseca, la Cassazione ha ritenuto che i ricorrenti non avessero il diritto di rimettere in discussione una scelta da loro stessi sottoscritta.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il patteggiamento comporta una rinuncia implicita a contestare aspetti discrezionali della decisione, come il calcolo della pena, a meno che questa non superi i limiti legali. L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo il rigetto delle pretese, ma anche la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento funge da monito sulla necessità di valutare con estrema attenzione la strategia difensiva prima di sottoscrivere un accordo sulla pena, data la quasi totale impossibilità di revocarne gli effetti in sede di legittimità.

Quali sono i motivi validi per impugnare un patteggiamento in Cassazione?
Il ricorso è ammesso solo per vizi della volontà, errore nella qualificazione del fatto, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza o illegalità della pena.

Si può contestare la motivazione della pena dopo un patteggiamento?
No, la generica carenza di motivazione sulla determinazione della pena non è un motivo di ricorso previsto dalla legge dopo la riforma del 2017.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile contro il patteggiamento?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49224 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 6 Num. 49224 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Torre Annunziata il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Pompei il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 del Tribunale di Torre Annunziata udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO.

FATTO E DIRITTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME, con ricorsi del comune difensore di fiducia, impugnano la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata con cui, ex art. 444 cod. proc. pen., gli è stata applicata, in ordine al reato di cui all’art. 337 cod. pen., la pena di m otto di reclusione.

I ricorrenti censurano la mancanza della motivazione in ordine alla determinazione della pena.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura de plano perché le proposte censure esulano da quelle che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere dedotte

con il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenz all’illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotti dai ricorrent (cfr. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014).
All’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.