Patteggiamento: guida alle sanzioni e spese

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una sentenza di Patteggiamento relativa a un caso di omicidio stradale. L’imputata contestava la mancata motivazione specifica sulla durata della sospensione della patente (fissata in due anni) e l’addebito delle spese di custodia dei beni sequestrati. La Suprema Corte ha chiarito che, nel rito speciale, il giudice non deve motivare analiticamente le sanzioni accessorie se queste sono vicine al minimo edittale. Inoltre, l’esenzione dalle spese processuali prevista per pene inferiori ai due anni non si estende mai alle spese di custodia dei beni, che restano a carico del condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e sanzioni accessorie: la guida della Cassazione

Il Patteggiamento rappresenta uno strumento fondamentale nel diritto penale, permettendo di definire il processo con un accordo sulla pena. Tuttavia, sorgono spesso dubbi sulla quantificazione delle sanzioni accessorie, come la sospensione della patente, e sull’addebito di determinati costi procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del dovere di motivazione del giudice e la natura delle spese dovute dall’imputato in caso di accordo.

Il caso: omicidio stradale e patteggiamento

La vicenda trae origine da un tragico incidente stradale. L’imputata aveva richiesto e ottenuto l’applicazione di una pena di un anno e sei mesi di reclusione. Oltre alla sanzione principale, il giudice aveva disposto la sospensione della patente per due anni e il pagamento delle spese di custodia dei beni sequestrati. La difesa ha impugnato la decisione, sostenendo che la sanzione accessoria non fosse stata adeguatamente motivata e che le spese di custodia non dovessero essere pagate in virtù dell’esenzione prevista per le pene contenute entro i due anni.

La quantificazione della sanzione accessoria

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la durata della sospensione della patente. Secondo la tesi difensiva, il giudice avrebbe dovuto spiegare analiticamente perché aveva scelto la misura di due anni, omettendo di considerare il comportamento processuale positivo e l’avvenuto risarcimento del danno agli eredi della vittima.

La disciplina del patteggiamento e le spese

L’articolo 445 del codice di procedura penale stabilisce che, quando la pena concordata non supera i due anni, l’imputato è esente dal pagamento delle spese processuali. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità opera una distinzione netta tra le spese processuali in senso stretto e i costi vivi sostenuti per la gestione dei beni sequestrati o per il mantenimento in carcere.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso stabilendo che, in sede di Patteggiamento, il giudice non è obbligato a fornire una motivazione analitica sulla durata della sanzione accessoria se questa si attesta entro la media edittale o in prossimità del minimo. La motivazione è considerata implicita nella valutazione di congruità dell’intero pacchetto sanzionatorio concordato tra le parti. Per quanto riguarda le spese di custodia, i giudici hanno ribadito che l’esenzione legale riguarda esclusivamente le spese processuali ordinarie. I costi per la conservazione di beni sequestrati, avendo un nesso pertinenziale diretto con il reato commesso, devono essere posti a carico dell’imputato indipendentemente dall’entità della pena applicata o dal rito scelto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che chi accede al Patteggiamento non può beneficiare di un’esenzione totale dai costi vivi del procedimento. La stabilità dell’accordo sulla pena limita la necessità di motivazioni estese su aspetti collaterali, a meno che il giudice non decida di discostarsi sensibilmente dai minimi previsti dalla legge. Questa decisione rafforza la natura contrattuale del rito, dove la congruità della pena assorbe la valutazione delle componenti accessorie, garantendo al contempo che lo Stato recuperi le spese vive sostenute per la custodia dei beni legati all’illecito.

Il giudice deve sempre motivare la durata della sospensione della patente nel patteggiamento?
No, la motivazione può essere implicita se la durata della sospensione si attesta vicino al minimo edittale o non supera la media prevista dalla legge.

Chi paga le spese di custodia dei beni sequestrati se la pena è inferiore a due anni?
Le spese di custodia restano a carico dell’imputato poiché non rientrano tra le spese processuali ordinarie da cui si è esenti nel patteggiamento sotto i due anni.

Si può contestare la sanzione accessoria se è stato risarcito il danno?
Il risarcimento è un elemento valutabile, ma se la sanzione accessoria è congrua e vicina al minimo, il giudice non è obbligato a una motivazione specifica su questo punto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 49518 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 49518 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TERMINI IMERESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TERMINI IMERESE

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe, su conforme richiesta delle parti, il G.I.P. del Tribunale di Termini Imerese ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di COGNOME NOME ) la pena, condizionalmente sospesa, di anni uno e mesi sei di reclusione in relazione al reato di cui all’art. 589 bis cod. pen.; inoltre, disposto la sospensione della patente di guida per la durata di anni due nonché la condanna al pagamento delle spese di custodia e di conservazione dei beni in sequestro.

La COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la suindicata sentenza, proponendo due motivi di impugnazione.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 218 e 222 C.d.S..

Si deduce che il G.I.P. ha omesso la motivazione in relazione alla quantificazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida in anni due e senza tener conto dei criteri commisurativi previsti dall’art. 218, comma 2, C.d.S..

L’organo giudicante non ha valutato il positivo comportamento processuale della COGNOME, l’avvenuto risarcimento degli eredi della persona offesa (vedi la comunicazione della RAGIONE_SOCIALE) e il rilascio della patente di guida all’imputata / come da test di superamento della prova pratica di abilitazione alla guida del 12 dicembre 2022.

2.2. Violazione dell’art. 445 cod. proc. pen. in ordine alla condanna al pagamento delle spese processuali.

Si osserva che, in conseguenza dell’applicazione di una pena detentiva non superiore ad anni due di reclusione, le spese di custodia e di conservazione non potevano essere poste a carico della RAGIONE_SOCIALE.

3. Il ricorso è inammissibile.

Quanto al primo motivo di ricorso, il giudice, che applichi con la sentenza di patteggiamento la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, non deve fornire una motivazione sul punto allorché la misura si attesti non oltre la media edittale e non constino specifici-di -neritevolezza in favore dell’imputato (Sez. 4, n. 50240 del 27/11/2019, COGNOME, non massinnata; Sez. 4, n. 21574 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. 259211). Ciò in quanto, in tali casi, è sufficiente la motivazione implicita (Sez. 4, n. 21194 del 27/03/2012, Tiburzi, Rv. 252738).
Il giudice deve fornire una motivazione solo quando la misura si discosti dal minimo edittale e non anche quando essa vi coincida, se ne allontani di poco o sia molto

più vicina al minimo che al massimo, essendo sufficiente, in tali casi, la motivazione implicita (Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, Rojas, Rv. 279635 – 02).

Ai fini dell’individuazione della forbice edittale, peraltro, va altresì considerata l possibilità di disporre la revoca della patente di guida.

Nel caso in esame, alla luce delle circostanze del caso concreto, la Corte territoriale, con motivazione immune da censure, ha ritenuto equa la determinazione della sospensione della patente di guida per la durata di anni due, la quale non è di entità eccessivamente superiore al minimo edittale.

In ordine al secondo motivo di ricorso, va ricordata la consolidata e recente giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la previsione di cui all’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., relativa all’esenzione dell’obbligo di pagamento delle spese processuali in caso di applicazione di pena su richiesta delle parti non superiore a due anni (soli o congiunti a pena detentiva), deve intendersi riferita alle spese processuali in senso stretto, non estendendosi alle spese di custodia dei beni sequestrati – aventi un nesso pertinenziale con il reato – né a quelle di mantenimento in carcere dell’imputato che, in ogni caso, debbono essere poste a suo carico (Sez. 4, n. 24390 del 12/05/2022, COGNOME, Rv. 283243; Sez. 6, n. 46403 del 08/10/2019, Qata, Rv. 277409).
Ne consegue che le spese di custodia sono state correttamente addebitate all’imputata.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va rigettato.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali (art. 616 cod. proc. pen.).

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.