Patteggiamento e sospensione condizionale della pena

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due imputati avverso una sentenza di **patteggiamento**. Il primo ricorrente contestava la condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere, sostenendo di non essere stato detenuto per il procedimento in oggetto. La Corte ha accolto questo motivo, disponendo l’annullamento con rinvio per accertare l’effettiva sussistenza di tali spese. Al contrario, è stato rigettato il motivo comune riguardante la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, poiché tale beneficio non era stato inserito nell’accordo tra le parti né devoluto alla discrezionalità del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: limiti alla sospensione condizionale

Il patteggiamento rappresenta un rito speciale fondato sull’accordo negoziale tra l’imputato e il Pubblico Ministero. Tale natura contrattuale impone limiti precisi al potere del giudice, il quale non può integrare d’ufficio benefici non previsti dalle parti. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha analizzato i confini di questo istituto, focalizzandosi sulla sospensione condizionale della pena e sull’addebito delle spese di custodia.

Il caso e i motivi del ricorso

La vicenda trae origine da una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti emessa dal Giudice dell’udienza preliminare. Due imputati hanno proposto ricorso lamentando, in primo luogo, l’omessa concessione della sospensione condizionale della pena. Uno dei ricorrenti ha inoltre eccepito l’illegittimità della condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere, sostenendo che la misura cautelare subita riguardasse un procedimento diverso, dal quale quello attuale era stato stralciato.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha operato una distinzione netta tra le due doglianze. Per quanto riguarda le spese di mantenimento, i giudici hanno ritenuto necessario un approfondimento fattuale. Se l’imputato non ha espiato la custodia cautelare specificamente per il reato oggetto di condanna, l’addebito delle spese risulta illegittimo. Pertanto, su questo punto, la sentenza è stata annullata con rinvio al Tribunale competente.

Al contrario, la questione della sospensione condizionale è stata dichiarata infondata. La Corte ha ribadito che, nel rito del patteggiamento, il giudice non ha il potere di concedere benefici che non siano stati oggetto di esplicita pattuizione tra le parti. Il rispetto del principio dispositivo impedisce al magistrato di travalicare i termini dell’accordo negoziale che legittima la sentenza stessa.

Le motivazioni

La Corte chiarisce che la sospensione condizionale della pena può essere concessa solo se la relativa domanda ha formato oggetto della pattuizione intervenuta tra le parti. Il beneficio non può essere accordato d’ufficio dal giudice, poiché la mancata richiesta o la mancata devoluzione della questione al potere discrezionale del magistrato hanno un valore escludente. In forza del rapporto negoziale, la pronuncia giudiziale deve rimanere entro i binari del patto siglato tra accusa e difesa. Nel caso di specie, i ricorrenti non avevano inserito alcuna clausola relativa alla sospensione nell’accordo di patteggiamento, rendendo così legittimo il diniego del beneficio.

Le conclusioni

La sentenza conferma la centralità dell’accordo nel rito speciale, sottolineando come ogni beneficio desiderato debba essere attentamente negoziato prima della presentazione della richiesta al giudice. Le implicazioni pratiche sono evidenti: l’imputato che intende ottenere la sospensione condizionale deve assicurarsi che essa sia parte integrante dell’accordo. Parallelamente, la decisione evidenzia l’importanza di una corretta imputazione delle spese processuali, che devono essere strettamente collegate al periodo di detenzione effettivamente sofferto per il titolo di reato specifico oggetto della condanna.

Il giudice può concedere la sospensione condizionale se non è nel patteggiamento?
No, nel rito del patteggiamento il giudice non può concedere d’ufficio la sospensione condizionale della pena se questa non è stata espressamente prevista nell’accordo tra le parti.

Cosa succede se vengono addebitate spese di carcere per un altro processo?
La condanna al pagamento delle spese di mantenimento è illegittima se la custodia cautelare è stata sofferta per un procedimento diverso da quello in cui viene emessa la sentenza.

Qual è il ruolo del giudice nell’accordo di patteggiamento?
Il giudice deve verificare la correttezza della qualificazione giuridica e la congruità della pena, ma non può modificare o integrare l’accordo aggiungendo benefici non pattuiti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48538 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48538 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

NOME NOME a SAN CATALDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2023 del GIUENCE UDIENZA PRELIMINARE di CALTANISSETTA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letteLU9 le conclusioni del PG GLYPH etr eA GLYPH 7 . ‘V e45 GLYPH Q(.4),C GLYPH 67, ; 121 Te 24 ;m 1 €k

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, con un unico atto e a mezzo del medesimo difensore, avverso la sentenza, resa ai sensi degli artt. 444 ss. cod. proc. pen. dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Caltanissetta, per i delitti loro rispettivamente ascritti.

Per COGNOME, il difensore lamenta, con il primo motivo, l’illegittimità della condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere, considerato che l’imputato non ha espiato la misura cautelare in carcere per l’odierno procedimento, ma per l’altro, recante i nn. 3144/2021 R.G. N.R. e 2616/2921 R.G. G.I.P., oggetto di stralcio dal presente proc. n. 1047/21, e in relazione a quale è già stato condanNOME alle spese processuali con sentenza del 05/05/2022, depositata il 26/05/2022, per il reato di cui agli attt. 110 e 42 cod. pen. Con il secondo motivo, deduce, per entrambi gli imputati, vizio di motivazione, sotto il profilo della mancanza della stessa, in relazione al mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, ricorrendone tutti i presupposti.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che la sentenza impugnata sia annullata senza rinvio limitatamente all’esclusione della condanna alle spese di custodia cautelare nei confronti di Li COGNOME; e che i ricorsi siano dichiarati inammissibili nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La questione posta nell’interesse di COGNOME, afferente alla condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere durante la custodia cautelare, necessita di essere approfondita: ragione per la quale va disposto l’annullamento con rinvio dell’impugnata sentenza limitatamente all’anzidetta questione. Con riferimento ad essa, il Giudice del rinvio dovrà stabilire in quali termini si ponga il primo procedimento rispetto al presente, nonché chiarire se, rispetto all’odierno procedimento, vi fossero spese da liquidarsi in relazione alke: -eseji mantenimento in carcere.
Infondata è, invece, la doglianza, comune ad entrambi gli imputati, sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Sul punto, giova ricordare che, nel procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, oltre che nell’ipotesi di subordinazione dell’efficacia della richiesta alla concession

del beneficio, solo quando la relativa domanda abbia formato oggetto della pattuizione intervenuta tra le parti, non potendo il beneficio essere accordato di ufficio (Sez. 4, n. 40950 del 21/10/2008, C:iogli, Rv. 241371; nello stesso senso, Sez. 2, n. 42973 del 13/06/2019, PG c/ RAGIONE_SOCIALEAVV_NOTAIO, Rv. 277610, secondo cui “In tema di patteggiamento, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, in forza del rapporto negoziale che legittima la sentenza, soltanto se faccia parte integrante dell’accordo o s la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, in quanto la mancata richiesta e la mancata devoluzione hanno significazione escludente, nel senso che, nel rispetto del principio dispositivo, la pronuncia del giudice non può travalicare i termini del patto ed il beneficio non può essere accordato d’ufficio”).
Nel caso di specie, i ricorrenti non riferiscono di alcuna esplicit pattuizione in tal senso né di richiesta al Giudice di esprimersi, comunque, al di fuori dell’accordo intervenuto.

In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente alla condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere durante la custodia cautelare, con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Caltanissetta – Ufficio del Giudice per le indagini preliminari. I ricorso di COGNOME NOME va rigettato nel resto. Il ricorso di COGNOME NOME deve essere rigettato, con condanna della stessa al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla condanna al pagamento delle spese di mantenimento in carcere durante la custodia cautelare e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Caltanissetta – Ufficio del Giudice per le indagini preliminari. Rigetta nel resto il ricorso di COGNOME NOME Rigetta il ricorso di COGNOME NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.