Patteggiamento e sanzioni accessorie guida ebbrezza

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, le sanzioni accessorie della sospensione della patente e della confisca del veicolo sono sempre obbligatorie, anche quando la pena principale è sostituita con i lavori di pubblica utilità. La Corte ha chiarito che l’efficacia di tali sanzioni viene sospesa fino all’esito del lavoro di pubblica utilità, al termine del quale, se positivo, la sospensione della patente viene dimezzata e la confisca revocata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e Sanzioni Accessorie: Obbligatorie Anche con Lavori di Pubblica Utilità

In caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, l’applicazione delle sanzioni accessorie come la sospensione della patente e la confisca del veicolo è sempre obbligatoria? E cosa accade se la pena viene sostituita con i lavori di pubblica utilità? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1864 del 2024, offre un chiarimento fondamentale, ribadendo un principio consolidato: le sanzioni accessorie sono un’applicazione automatica della legge e non possono essere omesse dal giudice, nemmeno in caso di accordo tra le parti.

Il Fatto: Patteggiamento per Guida in Stato di Ebbrezza

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Trapani. Un automobilista, accusato del reato di guida in stato di ebbrezza ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. c) del Codice della Strada, aveva concordato una pena di cinque mesi e venti giorni di arresto e 1.600 euro di ammenda. Il giudice, accogliendo la richiesta delle parti, aveva sostituito la pena con lo svolgimento di lavori di pubblica utilità.

Tuttavia, nella sua decisione, il Tribunale aveva omesso di applicare le sanzioni amministrative accessorie previste obbligatoriamente dalla legge per questo tipo di reato: la sospensione della patente di guida e la confisca dell’autovettura.

Il Ricorso del Procuratore e le Sanzioni Accessorie Dimenticate

Ritenendo errata tale omissione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per Cassazione. La tesi del ricorrente era semplice e diretta: la legge impone l’applicazione di tali sanzioni come conseguenza diretta e inderogabile dell’accertamento del reato, indipendentemente dalla scelta del rito processuale del patteggiamento.

La questione centrale era quindi stabilire se l’accordo tra imputato e pubblico ministero potesse in qualche modo escludere queste conseguenze sanzionatorie previste dalla norma.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza del Tribunale limitatamente alla parte in cui non aveva disposto le sanzioni accessorie e rinviando per un nuovo giudizio sul punto.

Ammissibilità del Ricorso nel Patteggiamento

In via preliminare, la Corte ha confermato la possibilità per il Pubblico Ministero di impugnare una sentenza di patteggiamento per questo specifico motivo. Sebbene l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. ponga dei limiti al ricorso contro le sentenze di patteggiamento, le Sezioni Unite (sent. ‘Melzani’ n. 21369/2019) hanno chiarito che l’omessa applicazione di una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria costituisce un’illegalità che esula dal perimetro dell’accordo tra le parti e può quindi essere sempre contestata.

Obbligatorietà delle Sanzioni Accessorie

Nel merito, i giudici hanno ribadito che l’articolo 186 del Codice della Strada è inequivocabile. La norma prevede che all’accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. Inoltre, il comma 2-quater dello stesso articolo specifica che queste disposizioni si applicano anche in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti. Pertanto, il giudice del patteggiamento non ha alcuna discrezionalità: deve disporre sia la sospensione della patente sia, se il veicolo è di proprietà del condannato, la sua confisca.

Le motivazioni: L’Impatto dei Lavori di Pubblica Utilità sulle Sanzioni Accessorie

Il punto più significativo della sentenza risiede nel chiarimento del rapporto tra i lavori di pubblica utilità e le sanzioni accessorie. La Corte ha spiegato che la sostituzione della pena principale con il lavoro di pubblica utilità non cancella le sanzioni accessorie, ma ne modula gli effetti.

Il meccanismo corretto che il giudice deve seguire è il seguente:
1. Disporre le sanzioni accessorie: Il giudice deve applicare sia la sospensione della patente che la confisca del veicolo.
2. Sospenderne l’efficacia: Contestualmente, deve sospendere l’esecuzione di tali sanzioni fino alla valutazione finale dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.
3. Valutare l’esito finale: Se l’esito del lavoro di pubblica utilità è positivo, il reato viene dichiarato estinto. A quel punto, la durata della sospensione della patente viene ridotta della metà e la confisca del veicolo viene revocata.

Questo iter garantisce che la sanzione accessoria venga formalmente applicata come richiesto dalla legge, ma al contempo riconosce gli effetti premiali legati al buon esito del percorso di recupero rappresentato dai lavori di pubblica utilità.

Le conclusioni: Un Principio Ribadito

La sentenza consolida un principio fondamentale: le sanzioni accessorie previste per la guida in stato di ebbrezza hanno natura obbligatoria e non possono essere tralasciate dal giudice, neanche in sede di patteggiamento. La scelta di sostituire la pena con i lavori di pubblica utilità non elimina questo obbligo, ma introduce un meccanismo di sospensione e potenziale riduzione/revoca delle sanzioni stesse, subordinato al positivo completamento del lavoro. Questa decisione assicura l’uniformità nell’applicazione della legge e chiarisce il corretto percorso procedurale che i giudici devono seguire in questi casi.

Se patteggio per guida in stato di ebbrezza e la pena viene sostituita con i lavori di pubblica utilità, mi vengono applicate comunque la sospensione della patente e la confisca del veicolo?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il giudice ha l’obbligo di applicare le sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente e della confisca del veicolo. Tuttavia, l’efficacia di queste sanzioni viene sospesa in attesa dell’esito dei lavori di pubblica utilità.

Cosa succede alle sanzioni accessorie se completo con successo i lavori di pubblica utilità?
In caso di esito positivo del lavoro di pubblica utilità, il reato viene dichiarato estinto. Di conseguenza, la durata della sanzione della sospensione della patente viene dimezzata e la confisca del veicolo viene revocata.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento se il giudice omette di applicare le sanzioni accessorie obbligatorie?
Sì. La sentenza chiarisce che l’omessa applicazione delle sanzioni accessorie obbligatorie per legge costituisce un errore che può essere oggetto di ricorso per Cassazione, in quanto tali sanzioni non rientrano nell’accordo di patteggiamento tra le parti ma sono un’applicazione imperativa della legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1864 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI PALERMO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/05/2023 del TRIBUNALE di TRAPANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione delle sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida e della confisca dell’autovettura,

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza pronunciata il 3 maggio 2023, su concorde richiesta formulata dalle parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Trapan ha applicato a NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 186, comma 1 lett. c), e comma 2 sexies d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (commesso in Alcamo l’11 dicembre 2021) la pena di mesi cinque, giorni venti di arresto ed C 1.600,00 di ammenda, sostituita col lavoro di pubblica utilità ai sensi dell’art.186, comma 9 bis, del medesimo decreto. Non è stata disposta l’applicazione di sanzioni amministrative accessorie.
Il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Palermo ha proposto ricorso per Cassazione deducendo violazione dell’art. 186, comma 2, cod. strada e chiedendo l’annullamento della sentenza nella parte in cui ha omesso di applicare all’imputato le sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida e della confisca dell’autovettura targata TARGA_VEICOLO (se di proprietà dell’imputato).

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, limitatamente all’omessa applicazione delle sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida e della confisca dell’autovettura.

Deve essere preliminarmente valutata l’ammissibilità del ricorso. Come noto, infatti, ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., il Pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per Cassazione contro le sentenze di applicazione della pena «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura sicurezza». Nel caso di specie, il ricorrente si duole della mancata applicazione di sanzioni amministrative accessorie e, alla luce dell’orientamento giurisprudenziale consolidatosi a seguito della sentenza delle Sezioni unite n. 21369 del 26/09/2019, tale censura può essere oggetto di ricorso per cassazione secondo il regime di impugnazione ordinario, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. Si è ritenuto, infatti, che l’ambito di operatività dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. sia circoscritto alle sole statuizioni che riflettono il contenuto dell’accordo e si osservato che le sanzioni amministrative accessorie non vi rientrano, né costituiscono oggetto del controllo demandato .al giudice dall’art. 444, comma 2, cod. proc. pen., «afferente, dopo il preliminare accertamento della non
applicabilità dell’art. 129 cod. proc. pen., alla legittimità dell’accordo» (Sez. U n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, Melzani, Rv. 279349, pag. 17 della motivazione).

Nel merito, il ricorso è fondato. Ai sensi dell’art. 186, cornma 2, lett. c) cod strada, all’accertamento del reato «consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni». La durata di questa sanzione è raddoppiata se il veicolo col quale è stato commesso il reato appartiene a persona estranea ad esso; in caso contrario, deve essere disposta la confisca del veicolo. L’art. 186, comma 2 quater, stabilisce, inoltre, che «le disposizioni relative alle sanzioni accessorie di cui ai commi 2 e 2 bis si applicano anche in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti». Non v’è dubbio, pertanto, che nel caso di specie il Tribunale avrebbe dovuto disporre le sanzioni amministrative accessorie della confisca del veicolo (se di proprietà dell’imputato) e della sospensione della patente della quale avrebbe dovuto determinare la durata.
Non rileva in contrario che la pena detentiva e quella pecuniaria siano state sostituite con il lavoro di pubblica utilità ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis, cod. strada. Ed invero, come ormai costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, in questo caso il giudice deve sospendere l’efficacia delle sanzioni amministrative accessorie fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità, all’esito positivo del quale potrà essere dichiarata l’estinzione de reato e potrà essere ridotta della metà la sanzione della sospensione e revocata la confisca (Sez. 4, n. 48330 del 27/09/2017, COGNOME, Rv.271040; Sez. 4, n. 12262 del 08/02/2018, COGNOME, Rv. 272531; Sez. 4, n. 48654 del 12/11/2019, COGNOME, Rv. 277903).
La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata limitatamente all’omessa applicazione delle sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida e (eventualmente) della confisca, con rinvio al Tribunale di Trapani per nuovo giudizio su questi punti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla mancata applicazione delle sanzioni amministrative accessorie e rinvia sul punto al Tribunale di Trapani in diversa composizione.

Così deciso il 28 novembre 2023

Il Consigli / é GLYPH tensore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.