Patteggiamento e ricorso: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato fiscale. L’analisi si concentra sulla limitata possibilità di impugnazione delle sentenze emesse su accordo delle parti. Il motivo del ricorso, basato su un presunto vizio di motivazione, non rientra tra le casistiche tassativamente previste dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., rendendo il rapporto tra patteggiamento e ricorso strettamente regolamentato. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e Ricorso: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

La scelta di definire un procedimento penale attraverso l’applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente nota come patteggiamento, comporta importanti conseguenze sulla possibilità di contestare la sentenza. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito le rigide limitazioni che governano il rapporto tra patteggiamento e ricorso, dichiarando inammissibile un’impugnazione fondata su un presunto vizio di motivazione. Questa decisione offre lo spunto per analizzare cosa prevede la legge e quali sono le implicazioni per l’imputato che sceglie questa via processuale.

I Fatti del Caso: Il Ricorso contro la Sentenza di Patteggiamento

Nel caso in esame, il Tribunale di Roma aveva applicato a un’imputata una pena di 4 mesi di reclusione per un reato tributario (omesso versamento di somme dovute, art. 10-ter d.lgs. 74/2000), disponendo anche una confisca di oltre un milione di euro. La difesa dell’imputata aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge per carenza di motivazione nella sentenza.

Tuttavia, la Corte Suprema ha immediatamente rilevato come il motivo addotto non fosse idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

La Riforma e i Limiti al Patteggiamento e Ricorso in Cassazione

Il cuore della questione risiede nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma ha circoscritto in modo netto i motivi per cui l’imputato e il Pubblico Ministero possono presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I motivi ammessi sono tassativi e riguardano esclusivamente:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la presunta carenza o illogicità della motivazione, è escluso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato dalla recente riforma.

La Tassatività dei Motivi di Ricorso

I giudici hanno sottolineato che il legislatore ha volutamente limitato la possibilità di impugnazione per valorizzare l’accordo tra le parti. La scelta del patteggiamento e ricorso è quindi un binomio con regole ben definite. L’intento è quello di evitare che, dopo aver beneficiato di uno sconto di pena, l’imputato possa rimettere in discussione l’intera vicenda processuale per motivi non essenziali.

La Rinuncia Implicita nel Patteggiamento

Secondo la Cassazione, l’accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere qualsiasi eccezione di nullità, anche assoluta, che non rientri nei motivi tassativi sopra elencati. Sebbene il giudice del patteggiamento debba verificare l’assenza di cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.), un eventuale vizio nella motivazione su questo punto non è più censurabile in Cassazione. Il consenso prestato dall’imputato rende superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti o sulla valutazione della colpevolezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione in commento conferma che la strada del patteggiamento è una scelta processuale che chiude quasi ermeticamente la porta a future impugnazioni. La logica del legislatore è chiara: premiare la scelta deflattiva del rito con uno sconto di pena, ma al contempo cristallizzare l’accertamento di responsabilità, salvo vizi eccezionali e specificamente previsti. Per l’imputato e il suo difensore, ciò significa che la valutazione sulla convenienza del patteggiamento deve essere estremamente ponderata, poiché una volta raggiunto l’accordo, gli spazi per un ripensamento attraverso il ricorso in Cassazione sono estremamente ridotti. La conseguenza dell’inammissibilità, come nel caso di specie, è inoltre la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
No, non è sempre possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale limita la possibilità di ricorso solo a specifici e tassativi motivi, come problemi nel consenso dell’imputato, un’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

La mancanza di motivazione della sentenza è un motivo valido per ricorrere contro un patteggiamento?
No. Secondo quanto stabilito dalla Corte, il vizio di motivazione non rientra tra i motivi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. L’accordo tra le parti rende questa censura non proponibile.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la parte che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37172 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37172 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

– Relatore – ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da NOME, nata a san Severo il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del Tribunale di Roma del 28/02/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 28/02/2025 il Tribunale di Roma, sull’accordo delle parti, applicava a NOME COGNOME la pena di mesi 4 di reclusione per il reato di cui all’art. 10ter d. lgs. 74/2000, disponendo altresì la confisca diretta o per equivalente della somma di euro 1.116.694,00.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui lamenta violazione di legge con riguardo alla mancanza di motivazione della sentenza.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen.) Ł inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto motivo di censura, Ł nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato ( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non Ł piø censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018,
Ord. n. sez. 15185/2025

CC – 31/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 31/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.