Patteggiamento e confisca: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo un accordo di **patteggiamento** per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, contestava la mancata applicazione della pena pecuniaria e la confisca del veicolo. La Corte ha chiarito che non sussiste interesse a impugnare l’omissione di una multa (essendo un esito favorevole) e che la confisca, se obbligatoria per legge, non richiede motivazioni specifiche sul nesso tra bene e reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e confisca: i limiti del ricorso in Cassazione

Il patteggiamento rappresenta uno strumento di deflazione processuale molto utilizzato, ma porta con sé limitazioni precise in fase di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i confini del ricorso avverso le sentenze emesse ai sensi dell’art. 444 c.p.p., focalizzandosi sulla confisca dei beni e sull’interesse effettivo dell’imputato a contestare la decisione.

Il caso e la decisione del giudice

Un cittadino era stato condannato a due anni di reclusione a seguito di un accordo di patteggiamento per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Nonostante l’accordo, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando due punti principali: la mancata irrogazione della pena pecuniaria (multa) che era stata concordata tra le parti e la disposta confisca della propria autovettura, ritenuta priva di adeguata motivazione circa il legame con il reato.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto entrambi i profili. Per quanto riguarda la multa non applicata, i giudici hanno rilevato una totale mancanza di interesse all’impugnazione: l’imputato non può dolersi di un trattamento sanzionatorio più mite di quello concordato. Per quanto concerne la confisca, la Corte ha ribadito la natura obbligatoria della misura in determinati contesti criminali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. In primo luogo, l’interesse ad impugnare deve essere correlato a un pregiudizio subito; contestare la mancata applicazione di una sanzione pecuniaria è logicamente incompatibile con la posizione della difesa. In secondo luogo, in tema di patteggiamento, la confisca può essere oggetto di accordo tra le parti. Se il giudice recepisce tale accordo, la sentenza è ricorribile solo per casi limitati di illegalità della misura.

Nel caso specifico, la confisca del veicolo era prevista come obbligatoria dall’art. 12 del Testo Unico sull’Immigrazione. Quando la legge impone la confisca come atto dovuto a seguito dell’accertamento del reato, l’obbligo di motivazione del giudice è ridotto al minimo, poiché il nesso tra il bene e l’illecito è presunto dal legislatore. La doglianza del ricorrente è stata quindi giudicata generica e priva di fondamento giuridico.

Le conclusioni

Le conclusioni che si traggono da questo provvedimento evidenziano come il patteggiamento vincoli le parti in modo rigoroso. Una volta accettato il rito speciale, le possibilità di contestare le misure di sicurezza obbligatorie sono estremamente ridotte. È fondamentale che la strategia difensiva valuti preventivamente l’impatto delle sanzioni accessorie e delle confische, poiché la Cassazione non interverrà per sanare dimenticanze o per rivalutare nel merito decisioni che derivano da un accordo volontario, a meno di palesi violazioni di legge.

Si può ricorrere se il giudice non applica una multa concordata nel patteggiamento?
No, l’imputato non ha interesse a impugnare una sentenza che gli ha concesso un trattamento più favorevole del previsto, come l’omissione di una sanzione pecuniaria.

La confisca dell’auto è sempre obbligatoria nel favoreggiamento dell’immigrazione?
Sì, ai sensi dell’art. 12 del Testo Unico Immigrazione, la confisca del mezzo utilizzato per il trasporto dei migranti è una misura obbligatoria che il giudice deve disporre.

Quali sono i limiti del ricorso in Cassazione dopo un patteggiamento?
Il ricorso è limitato a vizi specifici come l’illegalità della pena o delle misure di sicurezza, specialmente se queste ultime erano state oggetto dell’accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48896 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48896 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 del GIP TRIBUNALE di CUNEO

NIO dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il ricorso attinge la sentenza di applicazione della pena richiesta dalle parti, ex art. 444 cod. proc. pen., emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cuneo, nei confronti di NOME, in relazione al reato di cui all’art. 12, comma 1, d. Igs. n. 286 del 25 luglio 1998, nella misura di anni due di reclusione, nella parte in cui non è stata irrogata anche la pena pecuniaria, prevista per legge, nella misura oggetto di accordo tra le parti, nonché per violazione dell’art. 240-bis cod. pen. per non aver illustrato i motivi della correlazione tra la disposta confisca della vettura e il reato ritenuto.
Considerato, in relazione al primo motivo, che il ricorso manca della precisazione dell’interesse all’impugnazione, tenuto conto che si contesta la mancata irrogazione anche della pena pecuniaria, statuizione evidentemente sfavorevole per l’imputato.

Rilevato, quanto al secondo motivo di ricorso, che è noto al Collegio il principio affermato da questa Corte, nella sua più autorevole composizione, secondo il quale, in tema di confisca disposta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen, l’accordo delle parti può avere ad oggetto anche l’applicazione delle misure di sicurezza, nel qual caso il giudice è tenuto a recepirlo integralmente nella sentenza ovvero a rigettare la richiesta e che, comunque, la sentenza di patteggiamento che abbia applicato una misura di sicurezza è ricorribile per cassazione nei soli limiti di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., ove la misura sia stata oggetto dell’accordo tra le parti, diversamente essendo ricorribile per vizio di motivazione ai sensi della disciplina generale prevista dall’art. 606 cod. proc. pen. (cfr. Sez. U, Rv. 279348).
Ritenuto, comunque, che nel caso di specie la doglianza appare, ictu ocu/i, priva di fondamento, tenuto conto che si tratta di confisca obbligatoria, disposta dal giudice ai sensi dell’art. 12, comma 4-ter TU Imm. e che, dunque, la misura di sicurezza non presenta profili di illegalità (art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.) nemmeno sotto il profilo prospettato dell’omessa motivazione circa la correlazione tra il reato e la disposta confisca, illustrato invero (cfr. ultima pagina del ricorso), in modo del tutto generico.
Ritenuto che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 settembre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.