Patrocinio a spese dello Stato: reddito familiari detenuti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ribadisce che lo stato di detenzione non esonera dal dichiarare i redditi dei familiari conviventi, poiché la convivenza è un legame affettivo stabile che prescinde dalla coabitazione fisica. Il reato sussiste a prescindere dall’effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: Obbligatorio dichiarare il reddito dei familiari anche in stato di detenzione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso significativo in materia di patrocinio a spese dello Stato, chiarendo importanti aspetti relativi agli obblighi dichiarativi del richiedente. La decisione sottolinea come lo stato di detenzione non esoneri dalla necessità di indicare i redditi dei familiari conviventi, offrendo una interpretazione rigorosa del concetto di nucleo familiare ai fini del beneficio.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver presentato una dichiarazione mendace o incompleta al fine di ottenere l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Nello specifico, pur trovandosi in stato di detenzione, aveva omesso di indicare i redditi percepiti dai componenti del suo nucleo familiare anagrafico.

Il ricorrente si era rivolto alla Corte di Cassazione lamentando, tra le altre cose, una violazione della legge penale. Sosteneva di non aver agito con dolo e che la sua condizione di detenuto interrompesse il requisito della convivenza, rendendo non necessaria la dichiarazione dei redditi dei familiari. Inoltre, sollevava una questione relativa alla prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione e il patrocinio a spese dello stato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni della difesa. I giudici hanno ritenuto i motivi di ricorso una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

L’ordinanza della Suprema Corte si fonda su principi giuridici consolidati e chiarisce aspetti cruciali della disciplina del patrocinio a spese dello Stato.

La nozione di “convivenza familiare” ai fini del reddito

Il punto centrale della decisione riguarda l’obbligo di dichiarare i redditi dei familiari conviventi. La Cassazione ha ribadito che il rapporto di convivenza familiare non è meramente una questione di coabitazione fisica. Esso si fonda su legami stabili e duraturi, caratterizzati da continui rapporti di affetto, comunanza di interessi e responsabilità condivise.

Secondo la Corte, lo stato di detenzione, anche se protratto nel tempo, non recide automaticamente questi legami. Di conseguenza, il detenuto che richiede il patrocinio a spese dello Stato è tenuto a includere nella sua dichiarazione anche i redditi dei familiari con cui sussiste tale legame, anche se fisicamente non conviventi a causa della carcerazione.

L’irrilevanza della sussistenza effettiva dei requisiti

Un altro aspetto fondamentale chiarito dalla Corte è che il reato di false dichiarazioni (art. 95 d.P.R. 115/2002) si configura per la sola condotta di aver reso dichiarazioni false o aver omesso informazioni rilevanti. È del tutto irrilevante che, anche con una dichiarazione completa e veritiera, il richiedente sarebbe comunque rientrato nei limiti di reddito per accedere al beneficio. La norma mira a tutelare la correttezza e la trasparenza del procedimento amministrativo, sanzionando la mendacità in sé.

L’inammissibilità del ricorso e la prescrizione

Infine, la Corte ha respinto il motivo relativo alla prescrizione. I giudici hanno evidenziato che il termine di prescrizione non era ancora maturato al momento della sentenza d’appello. Hanno inoltre ricordato un principio fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate successivamente alla decisione impugnata. Questo perché un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale dinanzi alla Corte di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione serve come un importante monito sulla diligenza richiesta nella compilazione delle istanze per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La decisione consolida un’interpretazione rigorosa degli obblighi dichiarativi, stabilendo che la nozione di nucleo familiare va intesa in senso sostanziale, basata su legami affettivi e di responsabilità, piuttosto che sulla mera coabitazione fisica. Chiunque presenti tale istanza, anche se in stato di detenzione, deve fornire un quadro completo e veritiero della situazione economica di tutti i componenti del proprio nucleo familiare, pena l’integrazione di una grave fattispecie di reato.

Chi richiede il patrocinio a spese dello Stato deve dichiarare i redditi dei familiari anche se si trova in carcere?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il rapporto di convivenza familiare è caratterizzato da legami affettivi stabili e responsabilità comuni che non vengono interrotti dallo stato di detenzione. Pertanto, è obbligatorio indicare anche i redditi dei familiari.

Si commette reato se, pur omettendo un’informazione, si avrebbe comunque diritto al patrocinio a spese dello Stato?
Sì. Il reato di false dichiarazioni si perfeziona con la semplice condotta di presentare una dichiarazione falsa o incompleta, indipendentemente dal fatto che il richiedente possedesse effettivamente i requisiti di reddito per essere ammesso al beneficio.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Corte di Cassazione può dichiarare l’estinzione del reato?
No. Se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può rilevare le cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate dopo la sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9351 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9351 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MAZARA DEL VALLO il 05/04/1992

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 15 dicembre 2022, di parziale riforma della sentenza emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Marsala del 19 novembre 2019, con cui è stato condannato per il reato di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115;

rilevato che i primi due motivi di ricorso, con cui si deduce violazione della legge penale sostanziale, con riferimento all’affermazione di responsabilità, sono inammissibili, in quanto mera riproposizione di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso dalla Corte di merito con percorso argomentativo logico e coerente con i dati di fatti riportati, con cui il ricorrente omette ogni confron (pp. 8 e ss. sentenza ricorsa); la Corte territoriale, infatti, ha indicato sia gli elemen concreti da cui desumere la prova del dolo, sia le ragioni per le quali il ricorrente avrebbe dovuto indicare anche il reddito dei componenti della sua famiglia anagrafica, quantunque egli fosse detenuto;
considerato che il rapporto di convivenza familiare, essendo . caratterizzato da continuativi rapporti di affetto, da costante comunanza di interessi, da comuni responsabilità e dunque da un legame stabile e duraturo, prescinde dalla coabitazione fisica e non può ritenersi escluso dallo stato di detenzione, pur protratto nel tempo, di uno dei componenti del nucleo familiare, il quale, anche in tale ipotesi, non può omettere di indicare nell’istanza di ammissione il reddito dei familiari conviventi (ex plurimis, Sez. 4, n. 46853 del 12/10/2023, COGNOME, Rv. 285343 – 01; Sez. 4, n. 15715 del 20/03/2015, COGNOME, Rv. 263153 – 01; Sez. 4, n. 17374 del 17/01/2006, Conte, Rv. 233957 – 01);
rilevato che, ancora di recente, e contrariamente a quanto si afferma in ricorso (p. 3), è stato ribadito che integra il delitto di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 200 n. 115 la condotta di false dichiarazioni od omissioni, anche parziali, dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazione o in ogni altra dichiarazio prevista per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, indipendentemente dall’effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio (Sez. 4, n. 8302 del 23/11/2021, dep. 2022, Colombo, Rv. 282716);
considerato che il ricorrente non può nemmeno invocare una ipotesi di errore ai sensi dell’art. 47 cod. pen., essendo stato ripetutamente affermato da questa Corte di legittimità che l’errore in ordine alla nozione di reddito valevole ai fi

dell’applicazione della disciplina del patrocinio a spese dello Stato è errore inescusabile poiché l’art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, che disciplina la materia, è espressamente richiamato dalla norma incriminatrice e, dunque, non costituisce una legge extrapenale (così Sez. 4, n. 37590 del 7/7/2010, Rv. 248404).

ritenuto, infine, quanto al terzo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge con riguardo al mancato rilievo della prescrizione, che la doglianza, oltre ad essere.generica, è manifestamente infondata, in quanto il termine di anni 7 e mesi 6, computato dal 27 giugno 2016, non era decorso alla data della sentenza d’appello (15 dicembre 2022), ma a quella successiva del 27 dicembre 2023;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

evidenziato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello (cfr. Sez. U, n. 33542 del 27/06/2001, COGNOME, Rv. 219531 – 01; Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164 – 01; Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818 – 01);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.