Patrocinio a spese dello Stato: redditi da dichiarare

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni nella domanda di patrocinio a spese dello Stato. Aveva omesso i redditi da invalidità di due familiari conviventi. La Corte ribadisce che ogni entrata, anche non imponibile, che esprime capacità economica deve essere inclusa nella dichiarazione, integrando il reato in caso di omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: tutti i redditi contano, anche quelli non tassabili

L’accesso al patrocinio a spese dello Stato è un diritto fondamentale per garantire la difesa a chi non ha le risorse economiche per sostenerla. Tuttavia, la sua richiesta è subordinata a una dichiarazione veritiera e completa delle proprie condizioni reddituali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza un principio cruciale: nella domanda devono essere inclusi tutti i redditi, anche quelli esenti da imposte come le indennità di invalidità. Omettere tali informazioni integra un reato, a prescindere dall’esito della richiesta.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un cittadino condannato in primo e secondo grado per il reato di false attestazioni nella domanda di ammissione al gratuito patrocinio. L’imputato aveva dichiarato un reddito familiare di circa 8.500 euro, omettendo però due importanti entrate percepite da altri due familiari conviventi: un reddito da invalidità civile di oltre 3.300 euro e una rendita per inabilità permanente di quasi 34.000 euro. Secondo l’accusa, questa omissione aveva falsato la rappresentazione della reale capacità economica del nucleo familiare, requisito essenziale per ottenere il beneficio.

I Motivi del Ricorso e la questione sul patrocinio a spese dello Stato

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una “mancanza di motivazione” da parte della Corte d’Appello e un’errata applicazione della legge (art. 95 d.P.R. 115/2002). La difesa sosteneva che i redditi derivanti da invalidità civile e da rendita per inabilità permanente non dovessero essere considerati rilevanti ai fini del calcolo del reddito per l’accesso al beneficio, trattandosi di somme non imponibili fiscalmente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando punto per punto le argomentazioni della difesa con motivazioni chiare e basate su principi giuridici consolidati.

1. Inammissibilità per Genericità e “Motivo Nuovo”

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato aspecifico, poiché si limitava a denunciare una generica “mancanza di motivazione” senza indicare quali elementi processuali sarebbero stati trascurati dai giudici di merito. Inoltre, la difesa ha introdotto per la prima volta in Cassazione questioni sulla natura delle entrate, un accertamento di fatto che non è consentito in sede di legittimità e che costituisce un “motivo nuovo”, come tale inammissibile.

2. L’Obbligo di Dichiarare Tutti i Redditi, anche da Invalidità

Il cuore della decisione risiede nel principio, ribadito con forza dalla Corte, secondo cui ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato rilevano tutte le componenti di reddito, imponibili o meno. La logica è che qualsiasi entrata, siccome espressiva di capacità economica, deve essere considerata per valutare se il richiedente si trovi effettivamente in una condizione di non abbienza. Di conseguenza, anche le somme percepite a titolo di invalidità civile o di rendita per inabilità permanente, pur essendo esenti da tassazione, devono essere obbligatoriamente dichiarate.

3. La Natura del Reato: la Falsità è di per sé Punibile

La Cassazione ha infine sottolineato che il reato di false indicazioni nella domanda di gratuito patrocinio è un reato di pericolo. Ciò significa che la condotta penalmente rilevante consiste nella stessa dichiarazione falsa o omissiva, indipendentemente dal fatto che il beneficio venga poi effettivamente concesso o che il richiedente, anche dichiarando il vero, ne avrebbe comunque avuto diritto. La legge intende punire la slealtà del cittadino nei confronti dell’amministrazione della giustizia, che si fida della veridicità delle sue autodichiarazioni. Omettere dati rilevanti, come i redditi dei familiari, integra il reato perché mina la sussistenza delle condizioni di reddito necessarie per l’ammissione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso e chiaro: chi richiede il patrocinio a spese dello Stato ha l’onere di essere trasparente e completo. Ogni forma di reddito, di qualunque natura, che contribuisca alla capacità economica del nucleo familiare deve essere dichiarata. L’omissione non è una semplice dimenticanza, ma un reato che viene punito per il solo fatto di aver fornito informazioni non veritiere, a tutela della corretta amministrazione delle risorse pubbliche destinate a garantire il diritto di difesa ai non abbienti.

Quali tipi di reddito devono essere dichiarati per richiedere il patrocinio a spese dello Stato?
Devono essere dichiarati tutti i redditi, sia quelli imponibili ai fini fiscali sia quelli non imponibili, come le somme percepite a titolo di invalidità civile o di rendita per inabilità permanente. La legge considera rilevante ogni entrata che esprima la capacità economica complessiva del nucleo familiare.

Commette reato chi fa una dichiarazione falsa, anche se alla fine non ottiene il beneficio?
Sì. Il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002 si configura con la semplice presentazione di una dichiarazione falsa o incompleta sui dati di reddito. È irrilevante che il beneficio venga poi concesso o negato, poiché la norma punisce la mendace dichiarazione in sé.

È possibile contestare per la prima volta in Corte di Cassazione la natura di un reddito non dichiarato?
No. La Corte di Cassazione giudica sulla corretta applicazione della legge, non riesamina i fatti del processo. Introdurre per la prima volta in quella sede argomentazioni che richiedono un accertamento di fatto (come la natura specifica di un’entrata economica) costituisce un ‘motivo nuovo’, che rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35520 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35520 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la pronuncia di cui in epigrafe, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME per la fattispecie di cui all’art. 95 d.P.R. 30 giugno 2002, n. 115, per aver attestato falsamente le condizioni reddituali familiari con riferimento a istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Trattasi di dichiarazione indicante un reddito pari a 8.540,00 euro in luogo delle accertate entrate di altri due familiari conviventi (per importi pari a euro 3.383,51 e 33.719,33).

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su un motivo (di seguito enunciato ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deducono la «mancanza di motivazione in relazione alle risultanze processuali» e l’erronea applicazione dell’art. 95 d.P.R. n. 115 del 2002, per aver ritenuto rilevante, quanto all’elemento oggettivo e a quello soggettivo, anche il reddito da invalidità civile percepito da uno dei due familiari conviventi (pari a 3.383,51 euro) e il reddito corrisposto a titolo di rendita per inabilità permanente ad altro familiare convivente (pari a euro 33.719,33).
Il ricorso è inammissibile per plurimi profili.

3.1. La censura è aspecifica laddove si limita a dedurre in termini generici una «mancanza di motivazione in relazione alle risultanze processuali» senza specificare di quali risultanze si tratterebbe in relazione all’iter logico-giuridic sotteso alla decisione (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano ex plurimis: Sez. 4, n. 26319 del 17/06/2025, COGNOME, tra le più recenti; Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286468 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01 si vedano altresì: Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi rilevanti anche con riferimento al ricorso per cassazione).
3.2. Il ricorrente deduce altresì un profilo di censura che si caratterizza in termini di «motivo nuovo», implicante accertamenti fattuali preclusi alla Suprema Corte, nel fare riferimento alla natura delle entrate percepite da uno dei familiari conviventi (pari a 33.719,33 euro) invece non emergente dalle sentenze di merito e non oggetto dei motivi d’appello, per come emerge dalla motivazione della sentenza impugnata, sul punto non sindacata in questa sede, laddove si fa riferimento alla deduzione dell’appellante che si appunta sulla ritenuta rilevanza del reddito percepito dall’altro familiare convivente a titolo di invalidità civile (pari a euro 3.383,51).
3.3. Quanto al rilievo di delle entrate in oggetto il ricorso, nei limiti in cui mostra specifico, è altresì manifestamente infondato non confrontandosi con il principio di diritto per cui ai fini dell’individuazione delle condizioni necessarie per l’ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato rileva ogni componente di reddito, imponibile o non, siccome espressivo di capacità economica e, pertanto, anche le somme percepite a titolo di invalidità (ex plurimis, Sez. 4, n. 26258 del 15/02/2017, COGNOME, Rv. 270201 – 01), comprese quelle percepite a titolo d’invalidità civile oltre che per inabilità permanente (come ulteriormente ribadito da Sez. 4, n. 25571 del 17/04/2025, NOME).
3.4. A quanto innanzi si aggiunge, quale autonomo e assorbente profilo d’inammissibilità, il mancato confronto con la ratio decidendi della sentenza impugnata, peraltro in ipotesi di c.d. «doppia conforme» (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano i riferimenti giurisprudenziali di cui al precedente paragrafo n. 4, anche con particolare riferimento all’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza

impugnata). I giudici di merito hanno valorizzato il pacifico approdo di legittimità per cui il delitto in oggetto è integrato in ipotesi di false indicazioni o di omission anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva d certificazione o in ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, indipendentemente dall’effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, motivando altresì circa la sussistenza del dolo e non di un mero «difetto di controllo» anche in considerazione della circostanza fattuale per cui la falsità inerente al reddito familiare se non commessa avrebbe comportato la non ammissione al beneficio. In merito si vedano ex plurimis (come anche sintetizzato da Sez. 4, n. 41342 del 15/09/2022, COGNOME), Sez. U, n. 6591 del 27/11/2008, dep. 2009, Infanti, Rv. 242152 – 01, nonché Sez. 4, n. 37144del 05/06/2019, Bonelli. Rv. 277229 – 01, e la più recente Sez. 4, n. 8302 del 23/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282716, la quale, fermo restando il principio di cui innanzi, ha peraltro precisato, argomentando da Sez. U, n. 14723 del 19/12/2019 dep. 2020, COGNOME, in motivazione, che le false indicazioni o le omissioni rilevano ai fini del reato sempre che riguardino la sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio e non se cadano su elementi a tal fine irrilevanti (in tale ultimo senso si veda anche Sez. 4, n. 20836 del 16/04/2019, COGNOME Vito, Rv. 276088 – 01 1 la quale ha annullato senza rinvio la sentenza che aveva affermato la responsabilità dell’imputato per aver omesso di riferire in merito alla sua condizione di sorvegliato speciale).
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen. (equa in ragione dell’evidenziata causa d’inammissibilità).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i 30 settembre 2025 tetore GLYPH Il C GLYPH gli

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.